En el "movimiento liberal neoconservador" he dejado de leer.
Kartalon, ¿estos monólogos tan divertidos te los escribes tú o te los hacen para hacer más gracia?
Ahora que me responda alguien que sepa un poco del tema, por favor, que el argumento LOSANTOS MALO DERECHA LIBEGGAL DIGITAL está demasiado visto.
#30 y #31 leed un poquito sobre los inicios del movimiento neocon en USA anda panda de cráneos vacíos.
PD: Normal que dejes de leer Flamazares, eres el típico que si ve algo fuera de sus "fuentes controladas" deja de leer. Como el mismísimo Losantos que en su día dijo que en Internet primaba la derecha y la izquierda apenas tenía lugar. (La mayoría de la blogosfera es una ficción para gente como vosotros). Eso sin tener en cuenta que si leyeras tendrías que responder razonando, algo demasiado complicado para tí (a no ser que mientas, claro).
PD2: Un documental de la BBC bastante interesante http://video.google.com/videoplay?docid=-1171533565547195972&sourceid=docidfeed&hl=es (cuidado, FuryPapas y Flamazares, si lo veis a lo mejor aprendéis que las cosas no son como pensabais, uy, he dicho aprender en vez de adoctrinar, que cosa más fea)
tampoco salen los atentados de afganistan y si los de irak, bueno, ahora estan empezando a salir poquito a poquito, pero que sepa la gente que afganistan no es un paraiso xd.
¿por que aquellos que piden dignidad para las victimas del franquismo no lo piden para las demas victimas de la guerra civil?.
#32 Lee tú lo que es el liberalismo. ¿Desde cuándo la búsqueda del progreso a través de la libertad es conservadurismo?
#34 Creo que te has perdido en el momento en el que grupos neoconservadores de los Estados Unidos vieron que el capitalismo y el liberalismo económico servían para aumentar el poder de Estados Unidos y de la sociedad como ellos la concebían.
Creo que quien pensara que con "liberal neoconservador" me refería a otro tipo de liberalismo más allá del liberalismo económico necesita leer un poquito y tal. Ah no, que vosotros no os autoadoctrináis recibiendo información sólo de determinados medios y repitiendo lo que allí os dicen como loritos. Vosotros os preocupáis de contrastar fuentes y de buscar información. Oh wait...
#35 Te perdiste tú desde que confundiste la parte con el todo. El libre mercado sólo es una parte del liberalismo.
E.g: Pinochet liberó el mercado chileno, corre, llámalo liberal.
#36 Creo que quien pensara que con "liberal neoconservador" me refería a otro tipo de liberalismo más allá del liberalismo económico necesita leer un poquito.
El contexto es bastante claro, no iba a estar refiriéndome al liberalismo progresista. Te consideraba más inteligente (de Flamazares ya me esperaba que se le fueran los esquemas en cuanto se le dicen cosas un poco desconocidas...)
De todas maneras FuryPapas, no vayas engañando a la gente, tú más que un liberal eres uno de los llamados "neoliberales" (y Flamazares tiene de liberal muy poquito ya que le he visto varias veces atacar al liberalismo social, pero bueno).
PD: Tu tontería de "Pinochet liberó el mercado chileno, corre, llámalo liberal" sabes que no tiene sentido (o deberías saberlo en cuanto tuvieras dos neuronas y supieras diferenciar contextos).
PD2: Si quieres obviar que el movimiento neoconservador va muy ligado al neoliberalismo y seguir viviendo engañado tú mismo, pero al menos no digas subnormalidades como que los autodenominados "libeggales" (y sabes a quienes me refiero) no son de derechas.
Creo que quien pensara que con "liberal neoconservador" me refería a otro tipo de liberalismo más allá del liberalismo económico necesita leer un poquito.
En la terminología americana tendría sentido, en la europea no. Liberal está opuesto a conservador (y a neoconservador) en multitud de puntos. En todo caso, deberías haber dicho conservadurismo capitalista, habría sido bastante más preciso. O directamente neoconservadurismo, porque el neo implica esa diferencia en el poder del capital respecto del estado. ¿Pero liberal? xD
El contexto es bastante claro, no iba a estar refiriéndome al liberalismo progresista. Te consideraba más inteligente (de Flamazares ya me esperaba que se le fueran los esquemas en cuanto se le dicen cosas un poco desconocidas...)
Eso mismo dicen mis alumnos. "Jo, profe, pero si sabes lo que quería decir..." después de poner cosas del estilo de "habeces".
No puedes pretender mantener una discusión rigurosa si no te expresas con rigor.
De todas maneras FuryPapas, no vayas engañando a la gente, tú más que un liberal eres uno de los llamados "neoliberales" (y Flamazares tiene de liberal muy poquito ya que le he visto varias veces atacar al liberalismo social, pero bueno).
No sé qué coño es, con perdón, eso de neoliberalismo. Por cómo habla la gente de él, es el liberalismo de toda la vida, pero desayunando niños.
PD: Tu tontería de "Pinochet liberó el mercado chileno, corre, llámalo liberal" sabes que no tiene sentido (o deberías saberlo en cuanto tuvieras dos neuronas y supieras diferenciar contextos).
Sí tiene sentido, no sé si no lo ves o no quieres verlo. Te lo explicaré, en lugar de limitarme a insultarte y a rebatir tu argumento llamándolo "tontería".
Pinochet tuvo una política ultraconservadora. Sin embargo, impulsó una economía de libre mercado.
George W. Bush tiene una política conservadora. Sin embargo, impulsa una economía de libre mercado.
Según tú, a uno se le puede llamar liberal y otro no. Según yo, ninguno es liberal.
PD2: Si quieres obviar que el movimiento neoconservador va muy ligado al neoliberalismo y seguir viviendo engañado tú mismo, pero al menos no digas subnormalidades como que los autodenominados "libeggales" (y sabes a quienes me refiero) no son de derechas.
El neoconservadurismo se autorreconoce como tal. El neoliberalismo sólo lo reconoce la izquierda y los movimientos antisistema.
Yo no sé qué es el neoliberalismo: lo que unas veces cuentan no tiene nada de liberal, y lo que cuentan otras veces es el liberalismo sin prefijos, volviendo absurda la nueva nomenclatura. Resulta bastante confuso.
Para ti, ¿qué diferencia al neo del arqueo?
En la terminología americana tendría sentido, en la europea no.
¿Uh? Es castellano. ¿Con terminología americana te refieres a castellano de sudamérica?
Vale, dejando la coña derivada de la pésima expresión de esta frase, sé lo que quieres decir. La política es algo internacional y gente como Losantos (y, por lo tanto, todos sus seguidores) beben directamente de la ideología neoconservadora estadounidense por lo que esa separación no es lógica.
La política del resto de Europa (sobretodo el norte) se diferencia mucho de la política de España por lo que tiene más sentido incluso diferenciar entre la política del norte de Europa y la de España que la de España y la de USA.
Eso mismo dicen mis alumnos. "Jo, profe, pero si sabes lo que quería decir..." después de poner cosas del estilo de "habeces".
No puedes pretender mantener una discusión rigurosa si no te expresas con rigor.
En un idioma como el castellano y, sobretodo en política, el contexto es de lo más importante. Si estuviéramos hablando de ciencia la cosa cambiaría. Creo que tú deberías saber eso mejor que muchos. Además en una expresión como "liberal neoconservador" si obvias el contexto te quedas sin nada.
Lo demás se contesta con la definición de neoliberalismo que viene a ser liberalismo que hace hincapié en el ámbito económico si no me equivoco.
El ámbito es ampliamente aceptado por varios periodistas y autores no sólo por la "progresía".
Si no me equivoco la wikipedia tendrá definición... ¡Premio! http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo Aunque la versión inglesa (como siempre) es bastante mejor http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism
Creo que esto responde todas tus dudas de los últimos párrafos.
Quizás el término "neoliberal" no sea el mejor, yo veo más correcto en nuestro país usar el término "libeggal" que deja claro a que "autodenominados liberales" se refiere uno.
Yo no tengo la culpa de que un sector de la política se autodenomine liberal y, sin embargo, sólo confiesen con el liberalismo económico olvidándose, por ejemplo, del liberalismo social (algo con lo que a ti sí te he visto de acuerdo en asuntos como las drogas pero que no se da en la mayoría de los que yo denomino "libeggales").
Y tras todo esto espero que coincidas conmigo en que es una tontería decir que los que yo he optado por denominar "libeggales" no son de derechas y que la derecha no existe como ha dicho anteriormente Flamazares.
Es más, Flamazares dice que estos "libeggales" no son nacionalistas cuando podría citar multitud de frases de marcado corte nacionalista español pronunciadas por auto-denominados "liberales".
¿Uh? Es castellano. ¿Con terminología americana te refieres a castellano de sudamérica?
No, me refiero a la norteamericana, o anglosajona, si te gusta más. Allí liberal es lo que aquí progre, y lo que aquí es liberal allí es libertarian.
Con "Liberal neoconservatism" me viene a la cabeza la imagen de las galas benéficas de la alta sociedad para con los pobrecitos pobres y minorías varias. Pagadas con dinero público, claro, mientras ellos practican un capitalismo salvaje. Un engendro, pero imaginable (quizá hasta llevado a la práctica xD).
Con "libertarian neoconservatism" no me viene a la cabeza nada, la verdad. Aconfesionalidad y lo contrario, tradicionalismo y lo contrario, libertad sexual y lo contrario, libertades individuales y lo contrario. Lo único en común es el libre mercado, vaya.
Vale, dejando la coña derivada de la pésima expresión de esta frase, sé lo que quieres decir. La política es algo internacional y gente como Losantos (y, por lo tanto, todos sus seguidores) beben directamente de la ideología neoconservadora estadounidense por lo que esa separación no es lógica.
Ya que lo mencionas más abajo, lo uso aquí. Losantos, como liberal, defiende la legalización de las drogas, al contrario que el bloque neocon. Defiende la limitación de poderes del estado, y en EE.UU. cada vez crecen más, vía Patriot Act y demás mierda burocrática. No sé, para verlo de neocon tendría que ser cristiano, tradicionalista, estadista, y hasta autoritario. Me da que no, ¿eh?
La política del resto de Europa (sobretodo el norte) se diferencia mucho de la política de España por lo que tiene más sentido incluso diferenciar entre la política del norte de Europa y la de España que la de España y la de USA.
La separación que hacía era puramente semántica, no política. En ese sentido, poca diferencia hay en la europa continental.
En un idioma como el castellano y, sobretodo en política, el contexto es de lo más importante. Si estuviéramos hablando de ciencia la cosa cambiaría. Creo que tú deberías saber eso mejor que muchos. Además en una expresión como "liberal neoconservador" si obvias el contexto te quedas sin nada.
¿Qué contexto? Te has limitado a pegar dos palabras contradictorias en su casi totalidad y a arremeter contra una sola de ellas, quizá esperando salpicar de mierda a la otra.
Lo demás se contesta con la definición de neoliberalismo que viene a ser liberalismo que hace hincapié en el ámbito económico si no me equivoco.
El ámbito es ampliamente aceptado por varios periodistas y autores no sólo por la "progresía".
Si no me equivoco la wikipedia tendrá definición... ¡Premio! http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo Aunque la versión inglesa (como siempre) es bastante mejor http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism
Creo que esto responde todas tus dudas de los últimos párrafos.
No me satisface lo más mínimo. Las definiciones que hay encajan con el liberalismo económico, o con el simple y llano capitalismo. Es una nomenclatura redundante y llevadera a error: entrarían en el mismo saco neocons (lista a Thatcher y Reagan), liberales/libertarianos, minarquistas, anarcocapitalistas o hasta algunos socialdemócratas, y en definitiva, cualquier forma de gobierno (o ausencia de él) con libre mercado.
In its dominant international use, neoliberalism refers to a political-economic philosophy that de-emphasizes or rejects government intervention in the domestic economy. It focuses on free-market methods, fewer restrictions on business operations, and property rights.
¿De verdad eso es nuevo?
Quizás el término "neoliberal" no sea el mejor, yo veo más correcto en nuestro país usar el término "libeggal" que deja claro a que "autodenominados liberales" se refiere uno.
Hombre, si neoliberal abarca todo lo que acabo de poner, normal que te parezcan malvados, porque incluye a individuos de cuidado.
Yo no tengo la culpa de que un sector de la política se autodenomine liberal y, sin embargo, sólo confiesen con el liberalismo económico olvidándose, por ejemplo, del liberalismo social (algo con lo que a ti sí te he visto de acuerdo en asuntos como las drogas pero que no se da en la mayoría de los que yo denomino "libeggales").
Da ejemplos, que el de Losantos ya está muy manido, y como ya he dicho antes, es bastante erróneo.
Y tras todo esto espero que coincidas conmigo en que es una tontería decir que los que yo he optado por denominar "libeggales" no son de derechas y que la derecha no existe como ha dicho anteriormente Flamazares.
Es más, Flamazares dice que estos "libeggales" no son nacionalistas cuando podría citar multitud de frases de marcado corte nacionalista español pronunciadas por auto-denominados "liberales".
Todavía no entiendo muy bien lo de identificar un antinacionalismo con un nacionalismo de orden superior. Inercia franquista, imagino.
De nuevo digo, ¿algún ejemplo concreto? No me gusta hablar del aire, ni defender a ciegas un comodín de mi adversario dialéctico.
Ya que lo mencionas más abajo, lo uso aquí. Losantos, como liberal, defiende la legalización de las drogas, al contrario que el bloque neocon. Defiende la limitación de poderes del estado, y en EE.UU. cada vez crecen más, vía Patriot Act y demás mierda burocrática. No sé, para verlo de neocon tendría que ser cristiano, tradicionalista, estadista, y hasta autoritario. Me da que no, ¿eh?
Cristiano no lo es, tradicionalista y estadista no estoy muy seguro, pero autoritario es un rato. Nunca le he oído posicionarse a favor de las drogas pero tampoco en contra.
Sin embargo le he oído posicionarse muy en contra de la libertad sexual, exactamente en contra del matrimonio homosexual, incluso en su día insultó al juez Grande-Marlaska por ser homosexual (algo que yo oí en directo y me chocó bastante.
(Varios párrafos sobre los que no tengo nada que decir al respecto)
Todavía no entiendo muy bien lo de identificar un antinacionalismo con un nacionalismo de orden superior. Inercia franquista, imagino.
De nuevo digo, ¿algún ejemplo concreto? No me gusta hablar del aire, ni defender a ciegas un comodín de mi adversario dialéctico.
Ahora mismo no tengo tiempo de ponerme a hacer las búsquedas necesarias pero en múltiples ocasiones gente que se considera "liberal" ha criticado lo que ellos consideran ataques a la "patria" española y ha colocado el concepto de nación por encima de la libertad social en asuntos como puede ser la memoria histórica sin olvidar continuos ataques a la libertad sexual.
Salu2
