Misterios del 11S.

#631 donde e dicho que sea un autoatentado? ni mucho menos, respondía a cafe ole, por su comentario de ejemplo que a puesto, lo de la excusa de la gran guerra nada mas. Mi respuesta a lo tuyo es otro tema aparte.

#636 Sisi, simplemente me equivocado, la costumbre de hablar de la segunda xDDD. Edit

Bueno ya que nadie se pone de acuerdo con el derrumbamiento (en mi opinión demolición en toda regla) de las torres y el edificio central del WTC,

Alguien me explica lo de los 2 aviones pulverizados? Shanksville y el pentágono?

#638 Si hubiese sido una demolición controlada hubiera caido más rápido.

Pero si cae a velocidad de "caída libre". Es físicamente imposible caer mas rápido de lo que cae, a no ser que implantases cohetes en la azotea del edificio.

Como cae un edificio que ha recibido el impacto de un avión?

Depende del tipo de edificio. En el caso de los rascacielos, se pensaba que era imposible hasta que se dio este caso. Muchos siguen creyendo que sigue siendo imposible. Unir los puntos.

#639 mentira cae 2 segundos menso lento que en una caída libre además si hubiese sido caída libre , el colapso no hubiese ocurrido en la zona del impacto y Los escombros que caen de las torres, caen "más rápido" que el propio edificio, lo que en una caída libre es incoherente.

Depende del tipo de edificio. En el caso de los rascacielos, se pensaba que era imposible hasta que se dio este caso. Muchos siguen creyendo que sigue siendo imposible. Unir los puntos.

Con El Titanic también pensaban que ni Dios podia hundirlo y mira donde está. Como cae un edificio el cual ha recibido el impacto de un avión?

#644 no se necesita llegar a cerca del punto de fusión , creo recordar que con 500ºC el acero empieza a sufrir una perdida de resistencia considerable.

y aunque no sea una demolición controlada se necesitan toneladas de Termita para cortar una tonelada de acero.

Y aunuqe la hayan puesto en el sótano o en otros pisos , esto no provoca que se colapso desde la zona del impacto.

Y un edificio, concretamente ese edificio no se puede caer por el impacto de un avión. Lo dicen los arquitectos e ingenieros que lo idearon.

Eso lo han dicho muchas veces muchos expertos y diseñadores de muchas cosas y al final han sido una mierda con patatas. Existen múltiples ejemplos en la historia.

Lo del Titanic lo dijo el armador del barco a la prensa, publicidad, tirulares, esas cosas... te aseguro que los ingenieros navales que lo crearon no se les ocurriría tal declaración.

Estás seguro? La prepotencia está al orden del día , creo que perfectamente pudieron decir eso porque la chulería y creerse Dios es algo que nos va desde hace mucho tiempo.

Es un argumento bastante flojo e hipócrita la verdad.

El creerse que un avión no puede tirar las torres es un argumento bastante flojo e hipócrita.

#645 El titanic estaba preparado para resistir ostias bien potentes, pero solo en la zona dura del casco. El iceberg dio un poco más arriba y se jodió la patraña.

Aquí se está diciendo que estas torres SÍ estaban preparadas de verdad para resistir el ostiazo de un avión, y no se equivocan, como te dije vete a revisar el post de Emotional, científicos y arquitectos te dicen los datos irrefutables que demuestran que un avión no tira esas torres así como así.

Y ojo no hablamos de termita, sino nanotermita. Atento al corte que presentan las vigas de las torres, completamente perfecto y con bordes derretidos. Eso es algo muy mítico de la termita.

#646 Y tú si tal te repasas los datos científicos que demuestran claramente que mediante el impacto de un avión no se caen esas torres, y que el WTC-7 fue una demolición controlada (que esto no verlo es estar CIEGO), además de que el agujero en el pentágono no ha sido un avión. Y luego las pruebas que explican que todo esto no fue más que un autoatentado.

PD: Aunque ojo, yo también estoy de acuerdo que comparar el incendio de las torres con el del Windsor es una gilipollez. Yo defiendo que las torres no se cayeron por el incendio, de hecho los datos científicos lo corroboran, pero comparar un incendio provocado por la explosión de un puto avión y la ignición de su queroseno no tiene nada que ver con un incendio corriente.

#647 necesitaríamos Toneladas nanotermita para hacerlo.

Y el Puente Tacoma también estaba preparado para resistir la polla y mira por donde un poco de viento y dijo ... Adioooosssss!!!

#648 Curioso que pusieran explosivos en otras parte sdel edificio y misteriosamente el colapso empezaran por la zona de impacto del avión. Técnicamente los únicos explosivos para llevar a cabo lo que ocurrio tubieron que estar puestos en la zona exacta de donde el avión impacto.

#652 no haces mas que repetir no fue el avión pero sigues sin poner tu título de experto en estructuras y arquitectura con los datos físicos y matemáticos explicando el porque de ello.

No sé creo que poneis videos de mierda sin ninguna creabilidad de gente que se las inventa y darlas por cierta.

lo de la Termita lo he sacado de #294

En cuanto a la termita , en fin , se necesitan 6 veces la masa de termita para fundir 1unidad de mas de el metal a fundir es decir tus 2 gramos de termita fundirian unos 0.33 gr de acero, eso pone en toneladas otra vez el producto necesario para destruir las torres , que deberían ser introducidos en las torres durante turno extra de seguridad y gente circulando en tiempo record.
Luego no , no basta con unos gramos de termita para cortar una viga

#649 No hace falta tanta termina o nanotermita para cortar el acero xD. Tiene un punto de fusión alto pero no tanto, y piensa que la reacción de la termita provoca una temperatura casi el doble de alta que el punto de fusión del acero. Con una poca bien colocada, cortas la viga entera.

#650 He visto los vídeos ya hace tiempo y ya te lo puede decir mucha gente: esos impactos no son suficientes como para tirar un edificio. He visto edificios más jodidos que siguen en pie, como edificios bombardeados en la 2ª GM sin paredes y sin casi suelo, con boquetes en todos lados, que se mantuvieron en pie como si nada. Además, cuando un edificio es dañado de esa manera y se cae, es porque te has cargado una zona de soporte baja que deja una parte alta sin casi soporte, y entonces cae de lado, no cae como una maldita demolición controlada.

Comparaciones para tí. Dime tú que eso no es una demolición controlada común, anda. Y las torres más de lo mismo pero hecha por colapso de las vigas de soporte en la base en lugar de por poner cargas en todo el edificio. Y el resultado terminar por ser similar.

Sigo sin entender como algunos os creéis que el queroseno, que está lejos de alcanzar la temperatura de fusión del acero, puede hacer que 47 columnas de acero de la más alta calidad reforzadas con paredes de hormigón armado se debiltien lo suficiente como para caer por el peso de 20 plantas, cuando la parte de abajo resiste 5 veces esa masa. No digáis tonterías por favor.

#655 1 unidad de acero - 6 de Termita.

Ahora cojes todas las vigas necesarias y haz lo mismo .

Conclusión: necesitas toneladas de nanotermita para cortar muchas vigas y provocar el colapso.

El cientifico danes Niels Harrit explica su investigacion sobre el 11S . Se han encontrado restos de Nanotermita sin detonar. Podrian haberse usado 10 o tal vez 100 toneladas.

Y según mi punto de vista , se necesitaría muchísima más.