Móviles, wifi, antenas y CÁNCER: ¿Qué hay de relación?

D

Se ha llegado a hablar bastante sobre esto, y a mí en especial me parece un caso bastante interesante a tratar, al menos como mínimo para llegar a escuchar de alguna manera a los que padecen algún síntoma en concreto por (según ellos) este tipo de antenas.

Quizás estén equivocados y todo sea mera casualidad, pero se merecen mi atención y respeto, ya que al igual que no se ha probado nada al respecto, con "nada" también podemos referirnos a que tampoco se ha probado que ellos no tengan razón.

Por una parte tenemos a los que se aferran a la lógica debido a sus propios síntomas desde que se instauraron antenas en su vecindad, y por otro lado tenemos a los que defienden que hasta que no se demuestre lo contrario, todo es un cúmulo de teorías sin fundamento que no son demostrables y que por ende no tiene siquiera importancia.

Lo curioso de todo esto es que cada vez me encuentro con más noticias del estilo, y da que pensar, pues soy de los pocos que como mínimo cree que no tiene por qué ser una casualidad y que, lejos de asegurar nada al 100%, pone un poco por su parte por llegar a entender la situación, ya que en cierta medida es algo extraño, se quiera o no ver.

OMS / IARC

La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) han decidido -dadas las numerosas evidencias existentes- clasificar las radiaciones electromagnéticas emitidas por los teléfonos móviles de "posiblemente cancerígenos" reconociendo que su uso conlleva un mayor riesgo de tumores cerebrales malignos -gliomas- por lo que recomiendan tomar medidas para reducir al máximo su exposición, especialmente en el caso de los niños. Advertencia ante la que de inmediato reaccionarían la Asociación Española contra el Cáncer (AECC) y la Sociedad Española de Oncología para "tranquilizar" a los ciudadanos y apoyar a las empresas de telefonía.

TESTIMONIOS DE VECINOS

Hay muchísima gente que se queja de múltiples problemas, tales como; Comportamiento extraño en sus animales, dolores de cabeza, cáncer, leucemia en niños pequeños y estrés desde que estas antenas han sido instaladas (y no antes), y de forma muy extraña y a su vez interesante (en la que quizás juegue la casualidad) se produce no sólo en un niño, sino en varios de ellos y no sólo en una parte en común, sino en varias que también llegan a denunciar a los ayuntamientos, como el comportamiento extraño de los animales cuando antes no tenían esta conducta.

Voy a intentar hacer una recopilación "random" basándome en el buscador de Google de las últimas fechas.

2013: Medio centenar de vecinos se manifiestan contra la antena de Benajarafe (Málaga)

2013: Piden la retirada de antenas de móviles por la alta tasa de cáncer. (Trece casos de cánceres entre 50 vecinos)

2013: 17 personas enfermas de cáncer en Chamberí en la actualidad y 26 que han muerto por esta dolencia en los últimos años

2014: Los afectados por las antenas de telefonía se concentrarán frente al Consistorio este mes

2014: 6 policías de una misma comisaría afectados de cáncer

2014: “Con 15 casos de cáncer llevo estas firmas hasta el infierno para que retiren las antenas”

2014: Piden que saquen de Timibúcar unas antenas de telefonía móvil porque la gente enferma de cáncer

2014: Retiran antena de telefonía a la que los vecinos culpan de 50 casos de cáncer

2014: Rechazo vecinal a que las telefónicas puedan expropiar azoteas para instalar antenas

2014: “Han fallecido 112 personas de infartos cerebrales y cáncer por culpa de las antenas”

2015: La Plataforma "Escuela sin Wifi" pide un mapa de colegios afectados por antenas

Como podéis ver, hay muchos casos, y estos son sólo algunos ejemplos que quería mostraros, y que podría seguir poniendo más, pero tampoco quiero crear un tocho muy largo.

AGUSTÍN BOCOS, ABOGADO AMBIENTALISTA

¿Por qué hay que retirar el wi-fi de los colegios?
Emiten radiaciones electromagnéticas a una potencia muy elevada; las consecuencias son nocivas para todos, pero en especial para los niños, más vulnerables porque están en pleno desarrollo.

¿Qué le llevó a dedicarse a estos temas?
Hace doce años, junto a un refugio de perros y gatos, en medio del campo, instalaron una antena de telefonía móvil. Me llamaron porque los animales estaban muy nerviosos, se autolesionaban y querían escapar.

¿Ganó el caso?
Sí, no tenían ni permiso. El siguiente caso, hace diez años, fue el del colegio García Quintana de Valladolid, en el que estaba personalmente implicado.

¿Sus hijos?
Sí. Hubo cinco casos de leucemia. Cerca del colegio había un edificio plagado de antenas de telefonía en la azotea. Presentamos un escrito al Ayuntamiento explicando que había estudios que vinculaban la leucemia infantil con la radiación electromagnética. Queríamos saber la potencia de esas antenas.

El alcalde debió de preocuparse.
Se negó a recibirnos, dijo que éramos "unos padres histéricos". Pusimos una querella criminal por una supuesta prevaricación y contra las operadoras por contaminación ambiental. Ganamos, pero una niña murió.

¿Ha ocurrido en otros colegios?
Ahora mismo en un colegio de Pinto, en Madrid, hay varios casos, y en el Dos Hermanas, en Sevilla, hay cuatro casos.

¿Qué opináis al respecto? ¿Está esta gente equivocada y son sólo casualidades? ¿Se guían por la desesperación culpando a las antenas por tener una causa a la que aferrarse? ¿Creéis que están realmente en lo cierto y las antenas dan cáncer?

No hay estudios que lo demuestren oficialmente, aunque sí que hay muchos artículos a favor y en contra, por distintos institutos, universidades y demás, pero de momento todo está aún bastante verde, y es por ello por lo que los vecinos continúan denunciando y queriendo ir más lejos para tomar cartas en el asunto, ya que creen que son bastantes las casualidades.

1
GeO-Granada

Yo he leído varios informes y no clarifican que al menos, el wifi, sea perjudicial, aunque supongo que eso se verá a largo plazo... según tengo entendido la frecuencia en la que trabajan las ondas wifi es muy baja, más que la de un teléfono móvil, y que no traspasa los tejidos humanos, pero bueno, quién sabe!! los médicos en los años 60 decían que fumar era bueno xD

En cuanto a las antenas de telefonía sí que me creo que puedan provocar más problemas, por la gran cantidad de radiación/emisiones/recepciones de ondas en un mismo punto concentrado

1 respuesta
Aidanciyo

Estamos jodidos todos!

Zombie_Mv

¿El abogado está en la cueva de Batman? Está hasta el logo y todo.

14
_KzD_

La estadística dice que no, con el aumento que ha habido de este tipo de instrumentos en los últimos 30 años los casos de cáncer deberían haber aumentado una barbaridad, y no lo han hecho.

P.D

4 1 respuesta
Fascaso

#1 El abogado ganó los dos casos que mencionan por falta de permisos y por irregularidades, nada que ver con el posible efecto de dichas antenas. Igual que en las noticias que solo se quitan antenas por irregularidades(que para variar tiene más que ver con nuestra clase política)

Otro de los problemas que tiene estos casos, es que en general las asociaciones en contra de las antenas citan datos y ni se molestan en hacer informes. Dicen en un edificio con antenas hay x casos y no comentan ni desde cuando, ni que edificio ni nada y acaban con frases “donde hay antenas hay muertes y donde no hay antenas no hay muertes”

El caso es que la mayoría son radiaciones no ionizantes(no tengo nada claro ahora si hay alguna ionizante en este campo) y no causa perjuicio alguno, la OMS lleva 10 años estudiando el tema y no ha encontrado nada.
Pero claro, está muy a mano culpar a las antenas o a una central nuclear antes de molestarse en enterarse un poco de como funcionan las cosas. No vaya a ser que ahora que la población no es iletrada deje de ser ignorante y pierda su misticismo.

1 respuesta
B

y yo todo el dia con el movil en el bolsillo, estoy muerto... :psyduck:

c0b4c

Siempre diré lo mismo.
Preocuparte por el wifi viviendo a 8 minutos luz de una estrella tipo G2.

Tiene sentido.

29 3 respuestas
Drozas

El wifi es ETA

1 1 respuesta
wiFlY

Sobre este tema ya te dijo hace muchisimo que se habia exagerado enormemente.

#9 y ETA son los padres asi que ya me diras tu que conclusion sacamos xD

Hipnos

Realmente la potencia de una antena 3G a la distancia a la que se encuentra es miles de veces menor que lo que radia tu móvil que está en contacto con tu cuerpo. La densidad de flujo electromagnético es proporcional a la distancia a la fuente.

1 respuesta
Zerokkk

El problema que parece haber con esto, son las antenas de alta potencia de telefonía, más que simplemente las ondas wi-fi. Hablamos de una diferencia bastante tocha de potencia y frecuencia. La proximidad con estas antenas es lo que podría tener cierta relación con la mayor tasa de cáncer y anormalidades que se comenta aquí.

#8 Eso no importa absolutamente nada xD. La gran mayoría de radiaciones solares se van al garete gracias a la magnetosfera. De hecho es fácil que nos llegue más radiación ionizante de otros astros celestes, que del Sol, puesto que no es raro que lleguen fuentes de rayos gamma al suelo (y eso que éstas vienen ya débiles por la heliosfera que provoca el Sol).

Vamos, que no me extrañaría en absoluto que sea más perjudicial la exposición prolongada a una de estas antenas a corta distancia de la misma, que al Sol. Ahora toca encontrar qué mecanismo biológico dispara la exposición a esta radiación (en teoría no ionizante) para provocar estas anormalidades.

2 1 respuesta
bonilleta

#1 Aver sinceramente estamos atontados o que? Tenemos que retirar el wifi de nuestras zonas de contacto porque nos perjudica?

Que no se puede dormir con el movil cerca de la cabeza?

Claramente son microondas que afectan, pero no es preocupante, hay muchisimas cosas antes, ademas aclarando una cosa, cuando mas nos afectas las microondas del telefono es cuando estamos llamando xd ya que lo que hace es buscar rotundamente y seguidamente una libre comunicacion de cobertura, por lo tanto se genera el triple de microondas y encima lo tenemos pegado en la oreja. Total que lo que nos puede afectar es si estuvieramos interfiriendo en el trayecto de una antena (Grande, unidireccional, parabolica) hasta sus receptores. Los que mas sufren de ese tipos de enfermedades debido a esto son los instaladores de grandes antenas, porque las ondas ya no son microondas, sino ondas de gran frequencia e intensidad.

Total alguien si puede ser afectado, pero dudo mucho tanta gente como dices ahi.

1 respuesta
cournichon

#11 de hecho tienen una relación inversamente proporcional al cubo de la distancia (siempre que se trate de fuentes (cuasi-)puntuales)

dicho de otro modo, el efecto del campo electromagnético de una fuenta de potencia a 10 cm del cuerpo es el mismo que el de una fuente 1000 veces más potente a 1 m del cuerpo. Si ya se encuentra a 10 m, esta debería ser 1e6 de veces más potente para producir el mismo efecto.

pero todo esto sirve de poco cuando está demostrado que no hay incidiencia alguna de radiación no-ionizante sobre el cuerpo humano (aparte de la luz solar sobre la piel).

3
sagha

yo tengo el router con wifi a menos de medio metro de mi. y estoy mas de 12 horas al dia a su lado....

1 respuesta
bonilleta

#15 tranquilo, moriras de otra cosa antes que por culpa de tu router xdd

oFF-sIDE

Bonito thread sin argumentación científica.

Ahora digo yo... dónde hay estudios serios sobre el tema?

1 respuesta
B

Esto lo sabremos todos en unos 30 años, veréis como por desgracia un 70% de los usuarios de MV cogerá cáncer.

Sino mirad al pasado con el amianto en los edificios, hasta mucho después no se supo que era cancerígeno.

2 respuestas
LR

Los moviles no producen cancer ni impotencia, lo unico que cuando tengais crios en vez de 'papa' diran 'hello moto ^'

3
Drhaegar

Las de televisión con muuuuuuucho más dañinas que las de telefonía, y aun así son totalmente inofensivas.

Fuente Electromagnética Potencia de Emisión
Inlay o Tag RFID 10-200 μW
Teléfono Móvil Inferior a 2 W
Antena RFID 2 W
Estación Base GSM 10-50 W
Radio FM 300 W
Televisión UHF 500.000 W

De lo que sí me preocuparía es de tener un potente generador de ondas electromagnéticas en la cocina.

2
wiFlY

#18 hasta mucho después no se supo que era cancerígeno.

Perdona pero eso no fue asi. Del amianto se conocia su peligrosidad ya en los años 80 pero por aquel entonces la salud de las personas no era mas importante que la eficiencia de dicho producto que, para que nos vamos a engañar, era y es casi magico. Si no fuese porque es cancerigeno (que realmente el por si mismo no lo es ya que necesita descomponerse para liberar fibras de asbesto) seguiria usando a diestro y sinestro.

En España se prohibio casi 20 años mas tarde desde la primera vez que nos avisaron.

Actualmente se sigue utilizando en paises de sudamerica y probablemente tambien en otros continentes.

A

#18 Sí, pillaremos cáncer, pero por los hilos de mierda en Off Topic y FEDA xD.

4
Weahl


El WiFi está entre las microondas y las radio eléctricas.

La influencia de las ondas de telefonía sobre la salud es tan insignificante como una bombilla de 100 W a 1 km de distancia.

Fuente: Naukas
Xataka Ciencia

2 2 respuestas
Notch

La simple luz que nos rodea casi las 24 horas del día y que nos permite ver el mundo es bastante más energética que las ondas de cualquiera de los estándares de emisión de wifi que se manejan actualmente (cientos de THz frente a ni siquiera una decena de GHz), y no veo a nadie llevandose las manos a la cabeza y diciendo que la luz azul produce cáncer. Respecto a la telefonía móvil, lo cierto es que no recuerdo a cuánto emitían exactamente, pero me suena que también rondaban los GHz.

1
B

A mí me convencen más Mauricio en su blog y Luis Alfonso en el suyo. ¿Concuerdo en todo con ellos? Ni de broma. ¿La gente tiene derecho a dudar? Por supuesto, lo que puede hacer la ciencia hoy es dar su aproximación bioestadística sobre el asunto. ¿Se puede refutar la hipótesis nula sobre cáncer y "x" ondas? Por ahora no hay suficiente poder estadístico y la situación está en "no está demostrada una relación causal". ¿Por poder ser, puede ser? Es aquí donde la gente no lo entiende: por poder ser puede ser todo.

Antes era más radical, ahora dejo a la gente pensar lo que quieran. Que cada uno siga las pistas que quiera, y que saque sus conclusiones. Es lo más sano, y si puedo aprender con ellos mejor.

http://magonia.com/?s=antenas tienes todas las etiquetas anti-antenas. La última sobre ondas:
http://magonia.com/2015/03/03/la-cadena-ser-aprovecha-el-mobile-world-congress-para-dar-cancha-la-histeria-antiantenas/

http://charlatanes.blogspot.com.es/2011/10/el-negocio-del-miedo-electromagnetico.html

Todo lo del otro bando no me convence, porque me parecen muchas cosas falacias y citando el principio de precaución de forma errónea y sin saber de matemáticas de riesgo. Pero todo mi respeto para cualquier ser humano. Antes me creía el puto amo y me bajaron los humos. Ahora vengo a leer y a preguntar o contestar si me preguntáis. Paz y amor.

Sobre confiar a ciegas en algo, perdón pero no. La talidomida era muy segura en su día. Y en noviembre tenéis discusiones serias y sanas sobre vacunas la cual ya os haré un resumen de ella. Sin scamiflus ni cosas de ese estilo.

https://www.citizen.org/Page.aspx?pid=2888

http://chaoticpharmacology.com/2015/03/08/scamiflu/

1 2 respuestas
D

Al igual que #2, respecto a los teléfonos móviles, wifis y demás ya no digo nada, pero que te planten una antena de telefonía móvil en la azotea de un edificio de cara a tu casa ya lo veo un poco más drástico.

#6 La entrevista la encontré en este link: No se olvide de apagar el wi-fi por la noche y me llamó la atención por lo que describe, pero luego buscando información sobre este abogado también se dicen muchas cosas tales como que es un "vende-biblias", un "anti-antenas", que corren intereses y demás.

Lo que es cierto es que tienes razón, siempre se denuncian estos casos pero no se llega a nada más que decir "Muertes por antenas donde las hay, y donde no las hay no" y no te exponen ningún tipo de información aparente con un link para clickar y te lo tienes que buscar tú por tu cuenta y luego encuentras de todo, pero nada así oficial que haya destacado y haya tenido algún impacto mediático.

No quiero decir que no haya estudios, pero haber hay de todo sobre este tema, porque se ha tratado muchas veces y hay muchas confrontanciones/discrepancias.

De todas formas, le preguntan:

¿Hay estudios?

Y contesta:

Existe un informe de acceso público, Bioiniciative, que resume más de 2.000 estudios internacionales. En la resolución del Consejo de Europa de mayo se recogen las conclusiones de este informe: los estudios vinculan la exposición prolongada a radiaciones electromagnéticas con ciertos tumores.

Pues ya son 2.000 estudios anti-antenas, que no son pocos. Ahora hay que buscarlos.

#13 Tampoco he dicho eso, sólo debatía si todas las quejas universales que existen (recordemos que sólo he puesto links de ciudades españolas, pero que este problema se da en cualquier parte del mundo en la que busques la noticia) eran simples casualidades o tendrían su parte de verdad.

Yo aquí estoy con mi wi-fi tan tranquilamente, aunque también es cierto que no está de más informarse y debatir sobre algo en lo que aparantemente no tiene ninguna repercusión pero que oye, sí podría tenerla dentro de X años con nuevos estudios y demás, no ya sólo la wifi que ya están por todas partes, sino lo de las antenas.

#17 Pues eso estamos debatiendo xD

#25 De magonia.com me leí unos cuantos links (porque me lo suelo leer todo, no sólo la parte de los afectados) para contrastar información, y es interesante. Cada parte es interesante por igual.

Mandela

Resumire todo en:
Vecinos pensionados con mucho tiempo libre que se reunen para hacer una liga anti-progreso y talar antenas wifi imputandoles la produccion de males sobre su salud generados por X factores randoms.
EDIT: Y por supuesto, un abogado que vive de su trabajo y aprovecha a sacarle unos pavos a estos tontos, hasta yo lo haria.

5
B

1/10 progresa hadequadamente

D

¿Qué es lo que estás evaluando exactamente? No encuentro relación con lo aquí escrito. Se han expuesto unos testimonios y se ha lanzado una pregunta al aire, no se ha asegurado nada.

En todo caso la nota deberías ponérsela a las dos partes implicadas en el asunto; Los defensores y los críticos, no a mí que soy el que recoge la información.

1 respuesta
kraneok

#8 Explícate, xd.

Usuarios habituales