Deja de lado los delirios paranoides
¿Estás diciendo que si no he colocado una bomba ni estrangulado a una mujer, no puedo estar en contra de esa práctica?
Lo vi en meneame hace tiempo, un aborto normal es esto http://www.thisismyabortion.com/es/
Nada que ver con abortar el ultimo mes del embarazo.
#61 Si. A lo mejor te produce satisfacción colocar bombas. A lo mejor deberías estar adosando bombas a niños en algun lado. O para la ETA. O envolver regalos. Todo es probar para después opinar.
A parte de una ligera idea de lo que implica un aborto, has tenido algun caso muy cercano del aborto?
#61 Más te gustaría que fuesen delirios, lamentablemente para ti lo digo seriamente y viendo de la calaña de la que vienes sigo diciendo lo mismo, tú próximo paso es encarcelar a cualquier mujer que haga un aborto y prohibirlo directamente, además, no sé porque te alteras, si lo que estoy diciendo lo dijiste tú hace algún tiempo ya en otro thread, ¿ O no te acuerdas ni de lo que escribes ? xD.
Sí, tienes razón. Me parece muy lógica tu forma de pensar. Para juzgar a Nanysex, tenemos
que ponernos a violar bebés, y sólo así seremos empáticos con él. Eres una gran persona.
El caso es que estás sacando los balones de la cancha, porque si en el último trimestre del embarazo sí hay consenso en cuanto a penalización, pues manos a la obra. Ya en otros trimestres habría nuevos debates.
Leamos esta noticia española de hoy:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/18/catalunya/1347967400_976078.html
El juez exime a las pacientes de Morín de inculparse por aborto ilegal
El tribunal permite a las testigos negarse a contestar algunas preguntas
El médico dice que usaba una trituradora para deshacerse de restos de pollos
Jesús García Barcelona 19 SEP 2012 - 08:32 CET45
El doctor Carlos Morín y su esposa, María Luisa Durán, en el juicio por abortos ilegales que se sigue celebrando hoy en Barcelona. / TONI ALBIR (EFE)
La pesadilla no ha acabado aún para un centenar de mujeres que, tras interrumpir su embarazo en las clínicas del doctor Carlos Morín en Barcelona, se vieron inmersas en un proceso judicial. Esas mujeres declararán como testigos en el juicio contra Morín y otras 11 personas por practicar, presuntamente, abortos ilegales. Las testigos explicarán, entre otras cosas, si las visitó un psiquiatra antes de la intervención. Pero haciéndolo, pueden acabar inculpándose a sí mismas. Por eso, el tribunal de la Audiencia de Barcelona que juzga el caso les ha eximido de contestar a preguntas que puedan incriminarlas.
Los testigos, como regla general, deben contestar a todas las preguntas y decir la verdad. Pero estas son “muy especiales”, dijo ayer el presidente del tribunal, Eduardo Navarro, quien recordó que corren el riesgo de volver a ser imputadas por aborto ilegal, como ya lo fueron en 2007, tras la operación que acabó con la detención de Morín. La decisión causó la indignación de numerosos colectivos, ya que sus identidades e historias personales quedaron incorporadas a la causa.
Al final, las mujeres fueron exculpadas mientras se seguía la causa contra Morín, que afronta una petición de más de 300 años de cárcel por un centenar de abortos ilegales. Pero la juez de instrucción dictó un archivo provisional y no definitivo, y el caso no está cerrado. En función de lo que declaren —si admiten que sabían que iban a someterse a un aborto ilegal—, podrían ser imputadas de nuevo. La decisión del tribunal, en todo caso, da aire a las defensas, ya que limita los testigos de cargo.
En la segunda jornada del juicio se pudo escuchar también la versión del principal acusado. Morín, que podría ser condenado a un máximo de 12 años, defendió su inocencia. Ni se falsearon historiales, dijo, ni se practicaron abortos fuera de los plazos legales. El médico argumentó que la actividad de sus clínicas en Barcelona estaba sujeta a un estricto control de la Administración. El Departamento de Salud, dijo, realizó numerosas inspecciones en la clínica Ginemedex. Algunas, sin previo aviso. Además, tenía pleno acceso a los expedientes y todos los abortos se comunicaban puntualmente al Instituto Catalán de la Salud. La Administración pública, añadió, financió algunas intervenciones.
Morín respondió a las preguntas de su abogado, pero se negó a hacerlo a las de las acusaciones: fiscalía, E-Cristians, Alternativa Española, Fundación Tomás Moro y Colegio de Médicos de Barcelona. El doctor se presentó como un “pionero” que, a través de la fundación que lleva su nombre, ayudaba a mujeres sin recursos en Sudamérica. Frente a la fiscalía, que le acusa de actuar con “afán desmedido de lucro”, Morín defendió que cobraba, como máximo, 2.200 euros por intervención. “El aborto es un incidente, no la vida de una señora”, dijo.
Uno de los episodios más llamativos del caso es el de la trituradora que la Guardia Civil halló en una de las clínicas y que, según la acusación, sirvió para deshacerse de restos humanos. Morín defendió, en cambio, que la usaba para eliminar restos de pollos y cerdos que utilizaba para unas prácticas de veterinaria que él organizaba en la clínica mediante convenios con universidades.
Sus trabajadores, dijo Morín, preguntaban con insistencia a las pacientes si estaban seguras de que querían abortar. Las intervenciones “no eran un aquí te pillo, aquí te mato”, abundó su mujer, María Luisa Durán, también acusada. Durán era la responsable de enfermería. Como tal, se encargaba de pedir el consentimiento por escrito. La mujer negó haber rellenado ella misma los cuestionarios psiquiátricos, aunque admitió haber ayudado a algunas mujeres analfabetas. También justificó que algunos pagos se hicieran en efectivo por la situación delicada de las pacientes.
el aborto es lo peor, a saber la cantidad de intelectuales que se habrán perdido por 4 retards que no quieren que nazcan sus hijos.
#65 sabes que es un derecho constitucional el no estar obligado ni a confesarte culpable ni a contestar determinadas preguntas, no?
De que coño te extrañas pedato de analfabeto funcional? Hay que ser gilipollas para quejarse xq el juez ha hecho eso, si no lo hace el puto proceso es nulo y el juez se va a la cárcel. Analfabeto.
#67 y la de asesinos psicopatas, terroristas, políticos, etc.
¿Piensas tú que es un "analfabeto" y un "gilipollas" todo aquel que no es un asesino nauseabundo?
Precisamente, lo que tenemos que corregir en la sociedad son las mentes podridas como la tuya.
Esas madres bestiales que abortaron fuera de plazo con el doctor Morín hay un lugar donde deben estar. Ese lugar se llama cárcel.
Yo abortaría a una hora, de que naciera si pudiera.
Hay que ser gilipollas para esperar tanto, la verdad, pero nunca sabemos que es lo que pudo haber cambiado en su vida, para que a última hora no quisiera tener el bebe.
Pero es que hay un gran problema. Imaginémonos. Somos el estado. Formalmente (luego la realidad son barcos y putas en suelos recalificados) tenemos la obligación de salvaguardar los derechos universales, libertades e integridades de los ciudadanos.
-¿Quienes son los ciudadanos? Los humanos que pueblan ahora mismo nuestro territorio.
-Pero caxis! Estos ciudadanos se reproducen (plaga de conejos lasciva) y cada vez hay más y más y más (maldita epidemia, juro que cogeré la escopeta y seré el ángel del a muerte).
-Bueno tranquis no problem, en la reproducción asexual se dividen y alehop! en un periquete un ciudadano más por el que velar sus derechos y libertadeshhh y bla bla bla.
-Pero es que hay un problema, estos ciudadanos humanos son sexuales (y mucho). El nuevo ciudadano se forma poquito a poco durante 9 meses.
-Pero que dize usté
-En la naturaleza casi todo es progresivo. Por lo que habrá un punto en plan que se puede considerar ser humano y decir "tss oiga que aquí venimos el Estado, que debemos velar por el chavalín este y decir que tiene unos derechos y tal y cual". Pero a partir de que punto tiene unos derechos? A los 2 meses? a los 6? a los 8? aaaaamigo! (el concepto es el concepto) Incluso hay ciudadanos con bata blanca que dicen que como la pelvis es estrecha (dat pelvis) el ¿ciudadano? debe salir del coño antes de terminar su formación y continuar con un desarollo extrauterino. Por lo tanto el Estado podría aplazar su obligación de salvaguardar los derechos del mancebo hasta años después del parto. Por tanto habría que poner en marcha planes de edificación de MontesTaigetos subvencionados y bajo la supervisión de concejales por si en la libre práctica de sus derechos y libertades salbaguardados los padres deciden despeñar a la criatura luego de una mala nota en el exam.
-mmmm que teoría mas radical. me pone. llevame al huerto...
-Y a base de que deberíamos establecer el punto? Aquí tengo unas ecógrafías... Siento algo raro... Empatía? Empatía igual que la podría sentir por miembros de otras especies que también tienen sus derechos. Hay que buscar pruebas empíricas para marcar ese punto. Que tal si cogemos humanos desde bebés hasta mas viejos y les exponemos ecógrafías de distintas etapas de la gestación y buscamos la nota media donde empiezan a diferenciar un bebé de lo que parece una mancha de vómito en un cubo de basura? Y analizaremos cuando se activan las redes neurológicas de la empatía, para evitar que la lacra del pensamiento pseudoprogre para aparentar interfiera en las respuestas que los sujetos hacen al investigador. Y luego otra cuestión. Se deberían salvaguardar derechos progresivamente? Cuales primero? Cuales despues? Vaya follón!
-Ohh.. que decías?
#69 Que jodido estás para solamente limitarte al copy&paste de letra pura y dura.
¿Recuerdas de que antes de que te metieran dos semanas en la nevera podías insertar imagenes para aseverar tus trolles afirmaciones?
Y mira que te advertí de ello y que dejaras el tema, pero eres joven, demasiado joven...
El título está mal. Esa mujer no arbotó: ASESINÓ. Aunque todavía vendrá por aquí algún progre defendiendo que a una semana de nacer, un niño no es un ser humano y la madre puede hacer lo que le venga en gana.
#65 Es cierto que he sacado las cosas de la cancha, te doy la razón, pero viéndote en otros thread's tuyos por ti como si prohibiesen directamente el aborto en las primeras semanas... Cosa que no veo lógica, pero supongo que no es el tema de este thread, una lástima.
El aborto nunca debería estar penalizado, es más, debería estar favorecido o incluso remunerado, el mundo no puede acoger a más Iconheds.
Este razonamiento:
"nunca sabemos que es lo que pudo haber cambiado en su vida,"
... yo lo veo un poco cómplice.
¿Sabes como qué se me hace? Como que echas en el mismo saco:
a) Agravantes
b) Atenuantes
c) Justificaciones
... y haces juegos malabares mentales para echar esos tres incisos en el inciso c), siendo que seguramente muchos casos estarían en el inciso a), y tú lo sabes.
"¿Recuerdas de que antes de que te metieran dos semanas en la nevera podías insertar imagenes para aseverar tus trolles afirmaciones?"
Joer: sé que no en todos los países está la gente acostumbrada a la libertad de expresión, pero es cuestión de irse "aclimatando".
¿Y qué piensas de que en España ese tipo de asesinatos, los abortos a término,
se castiguen con una ridícula y cómplice multa?
¿No es tiempo de exigir a Gallardón mayor rigor legislativo?
#79 Y ati que coño te importa España, vete con tus "culturas latinas superiores" a repartir panfletos y desviar hilos bien lejos cansino xD
Reino Unido no es un país propiamente latino, aunque su alfabeto sí lo sea.
Es vuestro vecino, y hasta él ha despertado y ha estado comenzando a castigar a algunas abortistas.
¿No creéis que ya es hora de que los iberos superéis vuestro absurdo feminismo y comencéis a castigar al menos a las mujeres que abortan a término?
Para los que decís que es asesinato y no aborto (#73), os pongo la descripción de Aborto según la RAE: "Dicho de una hembra: Interrumpir, de forma natural o provocada, el desarrollo del feto durante el embarazo." Por lo tanto, mis señores míos, esto sí es Aborto.
Personalmente estoy a favor de esta práctica siempre y cuando sea durante los 4 primeros meses de embarazo (como ocurre normalmente) y no me cabe en la mente pensar en tener un hijo y a los 9 meses arrepentirse. Pero abortar es una cosa traumática, fea y de por vida ( y cuanto mas tiempo pasa, mas): así que para las mentes frías que dicen abortar como si fueran al cine, hay que pensar que dicha mujer tendrá un trauma de por vida que ni 8 años de cárcel se lo van a quitar.
Aun así, igual le ha hecho un favor al feto y a los padres (porque por lo visto podría ser de dos). Es algo que no sabremos, pero que en todo caso y bajo mi punto de vista no merece 8 años de cárcel, ni mucho menos!
#65 Sobre la notícia de la denuncia del sr. Morín, tengo que decir que gracias a gente como este señor, que se juega la piel para que mujeres (y niñas a veces) embarazadas no desperdicien su carrera, su vida y la de su familia por un polvo mal hechado, hay muchas que pueden seguir adelante.
¿Ves al doctor Morín como un "héroe" y a las abortistas como "víctimas"?
Tienes muy torcida tu escala de valores. Tanto el doctor Morín como sus clientas son unos pillos nauseabundos que merecen el fusilamiento.
#84 Creo que tengo bastante bien la escala de valores, como mínimo mantengo el respeto para todo ser humano. Que tu defiendes no abortar pero luego hechas mierda a todo vecino.
Bien, en el caso del Dr.Morín, solo te diré que cuando una mujer se queda embarazada y no quiere tener un bebé (por las razones que sean) las clínicas publicas no dan el servicio de abortar. En cabio, hay clínicas privadas que sí lo hacen. Una mujer cuando va a estos centros, se somete a unas pruebas primero, firma un contrato con lo que la diagnostican que puede ser perjudicial para la madre o el bebé tener un hijo en esta situación y conforme está de acuerdo en abortar, y al cabo de unos meses te provocan el aborto.
Las clientas del Dr.Morín ya sabían a lo que iban. ¿Qué quieren ahora? Este señor cobraba por un servicio y san se acabó. Si uno no quiere abortar, no tiene porque ir a su clínica.
Esto es cómo las que se operan de Botox y luego se arrepienten y denuncian a la clínica. Nos estamos volviendo locos!
#86 Pero esque esas mujeres (sí, las que ahora declaran contra él) ya sabían lo que hacían y estaban de acuerdo. No veo yo, si las dos personas interesadas están de acuerdo, ¿cuál es el problema? Si una de las dos partes no quisiera, lo entendería, pero sino, no.
¿Y lo de la prisión? En caso que quieras ponerle una condena, ponlos a hacer trabajos sociales en hospitales para que les sea doloroso si quieres, pero en una cárcel... ¿?
"El Departamento de Salud, dijo, realizó numerosas inspecciones en la clínica Ginemedex. Algunas, sin previo aviso. Además, tenía pleno acceso a los expedientes y todos los abortos se comunicaban puntualmente al Instituto Catalán de la Salud. La Administración pública, añadió, financió algunas intervenciones." Nada mas que añadir.
Entiende:
Tanto el Dr. Morín, ese sicario, como las bestiales madres que lo contrataron, incurrieron en el delito de "aborto fuera de plazo" y deben ir a prisión.
#79 Es que llamar aborto a algo así es ofensivo. Y no debería estar castyigado con multa, porque es asesinato.
Estoy de acuerdo. Hay que exigir a Gallardón que se cree una "figura jurídica puente" entre "aborto" y "homicidio".
Ese "delito puente" podría llamarse "infanticidio" y castigarse como en Reino Unido, con ocho años de cárcel.
Por principio de cuentas, hay que exigir acción penal contra las clientas de Morín.
Caso Morín. Además de abortero, chapucero
Hispanidad, martes, 25 de septiembre de 2012
Un anestesista declara que firmó algunos informes médicos previos hasta un mes después de practicar el aborto.
En el caso de un anestesista cubano, Morín se aprovechó de su condición de inmigrante para no hacerle contrato y pagarle con alojamiento.
Además, se traspapelaban informes de un centro a otro.
Hasta ahora, ninguno de los acusados ha podido confirmar la presencia de psicólogos en las clínicas mientras se practicaban abortos.Segunda semana del caso Morín. De las declaraciones de los dos anestesistas, Agustín Castrillo y del doctor Ávila se desprende que Carlos Morín (en la imagen), además de abortero, es un auténtico chapucero.
El primero en declarar ha sido Castrillo que, entre otras cosas, ha admitido que en alguna ocasión se le olvidó firmar el informe previo a la intervención, y que un mes después lo hacía a instancias de alguna enfermera que se lo recordaba.
También ha asegurado que escanearon su firma para utilizarla sin su consentimiento en algunos documentos de abortos en los que no participó. Castrillo ha afirmado, asimismo, que en los impresos de anestesia que firmaba no figuraba el nombre del médico que iba a practicar el aborto. Hay que tener en cuenta que el informe del anestesista es el último paso antes de la intervención.
Pero quizá haya sido más llamativa la declaración del doctor Ávila, de origen cubano, que llegó a nuestro país sin tener homologado el título de anestesista. De hecho, comenzó a trabajar sin contrato en las clínicas del abortero Morín: T.C.B y Ginemedex. Es más, en 2005 le homologaron su título de médico, y en 2008 el de anestesista. El caso es que ya en 2007 participó en abortos como anestesista titular, aunque no fuera él quien firmara los documentos.
Según él, nunca firmaba nada y no sabe quién lo hacía. Lo que sí hacía Ávila era rellenar las historias clínicas de las pacientes. De hecho, ha admitido ser el autor de todas las piezas que se le han presentado, de todas menos de dos, de las que ha declarado que no es su letra, a pesar de que la paciente sí le reconoció en la intervención.
En cualquier caso, Morín se aprovechó de su condición de inmigrante: no tenía contrato y tampoco le pagaba regularmente. A cambio de su trabajo, Ávila vivía en un piso de 50 metros cuadrados, propiedad de la Fundación Morín.
Por otra parte, y como muestra del descontrol existente en estos centros aborteros, los acusados han admitido que en ocasiones veían informes de la clínica T.C.B. en el centro Ginemedex, y viceversa. Es decir, que los informes iban de un lado a otro, sin control alguno.
Una nota común a todas las declaraciones de los acusados hasta ahora: que ninguno de ellos ha podido confirmar la presencia de psicólogos en las clínicas en los momentos en los que se practicaban abortos. Está claro que todos los acusados apuntan a que la responsabilidad de las irregularidades era de la dirección del centro, es decir, de Carlos Morín.
Pablo Ferrer
pablo@hispanidad.com
UN RIOJANO CON COJONES
LA RIOJA
«El aborto sería como darle la razón a José Bretón»
El edil de Servicios Sociales de Calahorra compara la interrupción del embarazo con el caso del hombre acusado de matar a sus hijos, Ruth y José
25.09.12 - 11:04 -
I. ÁLVAREZ | | CALAHORRA
Imprimir
Enviar
Rectificar1 voto2 votos 3 votos4 votos5 votos
2 votos
10Comentarios |
En Tuenti
El salón de plenos del Ayuntamiento de Calahorra (La Rioja) se convierte muy a menudo en un foro para abordar cuestiones de índole nacional. Pese a que en numerosas ocasiones el alcalde, Javier Pagola, ha llamado la atención a los partidos de la oposición por tratar en sus mociones temas ajenos a la vida local, lo cierto es que en todas las sesiones se cuelan asuntos extra municipales, que siempre encienden el ánimo de la sala.
El pleno de ayer no fue una excepción. Una proposición del PSOE solicitando al Ayuntamiento de Calahorra la adhesión a un manifiesto contra la reforma de la actual ley del aborto provocó un duro enfrentamiento entre la edil socialista Elisa Garrido, quien se encargó de defender la iniciativa, y el concejal de Servicios Sociales, Antonio Domínguez. Las declaraciones de este último en su alegato sobre los derechos del feto fueron las causantes de una fuerte discusión que continuó, aunque de manera más sosegada, después del pleno. La interrupción de un embarazo sería como «darle la razón a Bretón por un aborto tardío, según ustedes», dijo Antonio Domínguez. Esta afirmación encolerizó a Garrido que aseguró haberse quedado «estupefacta» e incluso le instó varias veces a que pidiese disculpas. «Comparar el aborto con el asesinato de dos niños me parece demencial y es una falta de respeto ante todas las mujeres que se han visto obligadas a interrumpir un embarazo», le reprochó la edil socialista. Ante el calibre que estaba adquiriendo el rifirrafe quiso intervenir el alcalde, quien una vez más mostró su «tristeza por tener que hablar en esta sala de algo en lo que no tenemos competencia», le espetó a Garrido.
Por otra parte, el PSOE llevó al orden del día una segunda moción dirigida a cambiar la gestión de las choperas municipales del término de La Cocha para que pudiesen ser consideradas como montes de utilidad pública. De esta manera, tal como explicó el concejala Jesús María García, podrían «ser gestionadas por la Comunidad Autónoma y en el momento de cortarlas el Ayuntamiento obtendría el 85% de los ingresos de la venta de la madera mientras que el Gobierno de La Rioja se llevaría un 15%». Este planteamiento realizado por el PSOE vino justificado por los problemas que presentan en la actualidad los chopos por una avería en el sistema de riego. Por su parte, la concejala de Agricultora, Mª Teresa Antoñanzas, informó que no descarta llevar a cabo la propuesta del PSOE pero que antes tiene que estudiar otras posibilidades como «consorciar con otras entidades privadas». «Tengo que mirar que sale más rentable», precisó.
Salvo las mociones del PSOE y otra de UPR para incluir en la web municipal documentación económica del Ayuntamiento, el resto de asuntos tratados en el pleno fueron de mero trámite. Entre ellos se acordaron las fiestas locales para el 2013, que serán el 4 de marzo, ya que el 3 de marzo es domingo, y el 31 de agosto.
#88 el aborto es una opcion no una obligacion, metetelo en la cabeza. Aprende a respetar otros puntos de vista, la gente puede elegir o no abortar, no me tiene que obligar nadie por ley a no poder hacerlo. Aprender a ser tolerante con otros puntos de vista.
1) En China, el aborto es una obligación incluso para la madre que porta al niño.
En las sociedades feministas como España, el aborto no es una obligación para la madre, pero sí para el padre de la criatura y para esta última, para la propia criatura.
Una reflexión: si admitimos que en España "no se obliga a una mujer a abortar", ¿cómo es que abundan los abortistas camuflados que afirman que las abortistas españolas "se han visto obligadas a interrumpir su embarazo"?
El tonto de Gallardón hasta sacó la absurda teoría de que las obliga a abortar una "violencia de género estructural" que ellas sufren.
Necedades.
2) Si todos los actos fueran tolerables, no existirían leyes, policías, jueces ni cárceles. Precisamente existen para inhibir lo intolerable.
