Musk avisa de una renta básica para cuando los robots sustituyan humanos

Lo de vivir de los robots sería en un mundo comunista. ¿No? Si no el que es pobre será pobre y no podrá comprar tomates, aunque estos los siembren, cultiven, recojan, transporten y vendan robots. Porque hay empresas detrás de esos robots que vivirán del dinero que generen sus robots.

#122 Si la gente no puede comprar tomates para que va una empresa a producirlos por más robots que tenga?

#121 #123 La cuestión es que esta vez no hablamos de brazos robóticos o máquinas del estilo que cogen y hacen las cosas más rápido.
Estamos hablando de IAs con algoritmos, capaces de mejorar el proceso para realizar una tarea y conseguir un objetivo, por sí misma. Esto no es como las otras veces, y dirás: "Eso es lo que dijeron las otras tres veces", pero es que es cierto. Mirad todos los proyectos de deep learning, redes neuronales, robots humanoides como el Tesla Bot o el Atlas. Y esto no ha hecho más que empezar.
No creo que se trate de una cuestión de educación, porque sí, hay trabajos que todavía ni han surgido, pero un buen grueso de los que hay es cuestión de tiempo hasta que entren en la cola del paro. Y el ritmo de los trabajos que surgirán será menor de los que se borran.
Básicamente digo lo que comenta #125, que hay muchos más robots/IA/algoritmos que hacen trabajos mejor que muchos humanos, incluso en campos especializados. Y eso que estamos en 2021, y la inversión y proyectos solo acaba de empezar de despegar. Esto es prácticamente exponencial.

#122 Por eso se habla de que sería necesaria la idea de la Renta Básica Universal.

#126 La IA no es tan potente como crees todavía, pero sí, con la inversión que se está haciendo vamos a ver cosas muy interesantes de aquí a unas décadas. Igualmente, todo avance si se hace bien significará nuevos campos de investigación y desarrollo que necesitarán de personal cualificado. ¿Que en un futuro no podrás ser camarero, repartidor o trabajar en la obra porque lo realizarán todo las máquinas? Probablemente, pero si el estado te da los medios para vivir mientras pruebes que te estás formando para optar a uno de esos puestos cualificados...¿cuál es el problema?

#126rnramos:

Y el ritmo de los trabajos que surgirán será menor de los que se borran.

Los trabajos de investigación, si se hacen las cosas bien, SIEMPRE van a ser necesarios. Parece que no nos damos cuenta de los críticos que son hasta que nos comen los problemas (como por ejemplo ha pasado con el COVID. La inversión brutal de estos últimos años implica que hay muchísimo por hacer, y sí, la IA puede ayudar en muchos campos, pero se siguen necesitando mentes humanas).

#127kraqen:

¿Y qué haces con la gente que simplemente no es capaz de estudiar una carrera o un FP superior?

Si tienen un problema cognitivo se les da un subsidio como a cualquier otro discapacitado. Hay FPs que no requieren apenas esfuerzo cognitivo, y si ni siquiera son capaces de sacarlo (no por vagos, sino porque de verdad no puedan por falta de capacidad) tienen derecho a que el estado les proteja.

#127kraqen:

Está muy bien eso de que haya nuevas salidas, pero si como mucho absorben a 20k personas, no va a ser suficiente para cuando caigan grupos como los transportistas, que de por sí van a tener muy difícil reciclaje.

Para entonces los transportistas serán muchos menos de los que son ahora. Vuelvo a repetir que estais calculando todo con las cifras de empleados actuales, y este cambio no va a ser de la noche a la mañana, sino que irá sustituyéndolos muy poco a poco. No van a liberar chorrocientos mil camiones autónomos en 1 año y ale, sálvese quien pueda.

#127kraqen:

Aunque aumentaras la población con estudios superiores, tendrías el problema de que la demanda de esos puestos no va a crecer con la oferta para absorber lo que va a destruir la automatización.

Se generarán nuevos empleos como ha sucedido siempre, y estoy seguro de que habrá tareas tediosas que no pueda hacer la IA tan bien como un humano, ya sea porque no valga la pena el esfuerzo para desarrollarla o que su entrenamiento y despliegue sea muy costoso y por tanto sea preferible que los humanos lo realicen.

#121allmy:

Y los 90 que han sido despedidos, 5 se harán psicólogos, 5 médicos, 10 investigadores, 10 astronautas, etc, etc, etc. Aunque claro, cuando digo "se harán", no hablo ellos mismos, hablo en términos de puestos de trabajo.

Si, ya lo empiezo a ver.

Un operario de una fábrica astronauta.

Personas que no saben manejar su móvil o pc de investigadores.Todo correcto.

El trabajador del banco montará una empresa de ecommerce

El que limpiaba las calles pues se meterá a algo por el estilo ¿por qué no?

#137 Este comentario va a envejecer muy mal. ¿Cuándo crees que habrá coches y camiones autónomos?

#124 Hoy hay gente que no se puede permitir un Ferrari, ¿pero se hacen verdad? Bienvenido al capitalismo.

#122 Seguirán siendo pobres si viven en países pobres.

#121allmy:

tengo toda la historia de la economía, desde las cavernas, dándome la razón.

Pero vamos a ver Allmy, ¿Qué razón te va a dar la historia desde las cavernas si estamos hablando de un avance tecnológico que aún en 2021 no existe? ¿Qué información sacas de cuando los neandertales cazaban con el hecho de que en un futuro hipotético en el que la automatización pueda llevar a cabo un porcentaje muy alto de trabajo y eso haga disparar las cifras de paro al 70 % de la población?

#121allmy:

En el futuro, 10 trabajadores llevarán ellos solos una fábrica de coches porque tendrán 1000 robots trabajando. Y los 90 que han sido despedidos, 5 se harán psicólogos, 5 médicos, 10 investigadores, 10 astronautas

¿Tú te crees que si Manolo hubiera tenido la capacidad y la vocación de ser médico o astronauta iba a estar doblando el lomo en una fábrica de coches mal pagado y explotado? A Manolo lo despedirán porque no necesitarán de sus servicios y Manolo buscará trabajos sin cualificación o de poca cualificación, y el 99 % de esos trabajos estarán ocupados por la automatización y los que no tendrán una competencia enorme de Manolos así que GL para conseguir algo.
De cada 10 Manolos con suerte uno de ellos se hace psicólogo, médico, investigador, astronauta, o cualquier oficio que aún no haya sido reemplazado por la automatización y siendo optimistas.

#121allmy:

El reto es por tanto prover una formación transversal que permita a la gente moverse entre carreras profesionales.

No, el reto es conseguir una vida digna de las personas y dejar de verles como peones desechables. El reto es que la automatización venga a mejorar la vida de la sociedad, no a empeorarla y que la gente diga "Joder ojalá volver a los 90 cuando no existía tanta automatización y más o menos teníamos empleo y podíamos tener casa, coche, viajes...porque ahora con la automatización de mierda el 70 % sobrevive de mes a mes pasando hambre como una rata".

#139 Esto realmente es otro debate dentro de la automatización: En un futuro, no tan lejano, estará prohibido conducir, se instaurará algún sistema estándar de que todos los vehículos vayan tripulados automáticamente, puede que se comuniquen entre ellos por una red similar a la de internet quizás a través de satélites, o da igual, pero todos los vehículos de las carreteras estarán comunicados entre ellos, sabrán exactamente las rutas que van a hacer los demás, las distancia a la que los tienen, sabrán ir a la velocidad adecuada y la tasa de accidentes no será del 0 % pero será infinitamente menor a conduciendo personas y eso no es posible si mezclas vehículos tripulados por personas y vehículos por máquinas, necesitas que el 100 % vayan por máquinas. Llegaremos a este punto y todo el trabajo de camioneros, de repartidores y de demás desaparecerán porque lo harán vehículos, a lo sumo habrá una persona en el vehículo para una vez llegado al destino ir a la puerta a entregar el paquete.

Todo esto desde mi humilde opinión, pero vamos, es el camino más lógico para la conducción, se reducirá la tasa de accidentes, la gente al ser pasajeros en un coche podrán tener una vida en principio más cómoda también.

#121allmy:

Y tengo toda la historia de la economía, desde las cavernas, dándome la razón.

Pero qué economia va a haber en las cavernas, la economia no empieza hasta que existe libertad entre las dos partes, eso era supervivencia, la economia real surge con el liberalismo economico y la escuela austriaca.

#144Seyriuu:

Pero vamos a ver Allmy, ¿Qué razón te va a dar la historia desde las cavernas si estamos hablando de un avance tecnológico que aún en 2021 no existe? ¿Qué información sacas de cuando los neandertales cazaban con el hecho de que en un futuro hipotético en el que la automatización pueda llevar a cabo un porcentaje muy alto de trabajo y eso haga disparar las cifras de paro al 70 % de la población?

Que el ser humano lleva creando máquinas y elementos que permiten hacer más trabajo con menos esfuerzo (producir más con menos trabajo).

#144Seyriuu:

¿Tú te crees que si Manolo hubiera tenido la capacidad

Señalo la luna, y miras el dedo. No hablo de Manolo, me da igual Manolo. Hablo de puestos de trabajo. Los puestos de trabajo de baja complejidad van a dejar de existir, y van a existir más de más complejidad. Por suerte para Manolo, no es algo que ocurra de la noche a la mañana. Por eso es importante la educación, para preparar a las nuevas generaciones para el nuevo futuro.

#144Seyriuu:

El reto es que la automatización venga a mejorar la vida de la sociedad, no a empeorarla

¿Tu crees que una renta básica va a mejorar la vida de las personas? Lo que va a ocurrir es que X población va a tener Y ingresos fijos que le va a dar el estado. Y nunca van a hacer ni el amago de intentar hacer nada, cada vez van a ser menos inteligentes (porque la inteligencia que no se usa, se atrofia), y cada vez van a estar más desconectados del mundo. Se calculará que esos Y ingresos den para Z cosas, y ya. Y tendrás una clase de un 25% de la población, 100% lumpen, viviendo en subvivienda, y en malas condiciones, porque lo mejor ahora costará más dinero.

#146 el comercio empieza desde que hay trueques. La economía existe desde que el ser humano es consciente y tiene percepción del tiempo. Mira el famoso ejemplo de robinson en la isla que ahorra cocos para poder crear un bien de capital, eso es economía.

#121allmy:

Y tengo toda la historia de la economía, desde las cavernas, dándome la razón. Solo que algunos se creen que como ellos están viviendo este momento, estamos ante una situación excepcional, pero la realidad es que no es así. Es más un deseo de aquellos que detestan el trabajo, que algo que se vaya a convertir en realidad ¿Qué es lo que va a pasar? Pues lo que pasó con la máquina de vapor. Que 100 trabajadores producían 1000 balas al día, y de repente se mete la máquina de vapor y se producen 2000 balas, con 10 trabajadores. En otras palabras, un aumento de la productividad ¿Y qué pasa con los 90 trabajadores que han sido despedidos? Pues que marchan a trabajar en otras cosas, también de manera super productiva, o se crean empresas ahora que hay nuevos sectores, etc. Un bache en términos de empleo, pero en 10-30 años, se vuelve al pleno empleo que había antes. Así ha sido toda la historia económica de la humanidad.

Joder, te compro tu optimismo.

Para mi el problema de tu argumento es que te centras en la tecnología/conocimiento, en lugar de lo que posibilita el mismo. Ignoras que lo que realmente trae progreso son los excedentes energéticos (y la capacidad para explotarlos) y no la tecnología en sí. Es como una pirámide. En el momento en el que resuelves el problema energético, la tecnología se encarga de transformar ese excedente en bienestar, pero sin lo primero no hay lo segundo.

Mientras no estemos en una situación de energía barata (e.g: pre 1970 con el petroleo), la automatización solo va a llegar hasta cierto nivel, y lo gracioso es que se puede explicar en términos económicos. Es habitual que las optimizaciones de un proceso por su automatización sigan rendimientos decrecientes (como casi todo lo bueno en la vida, por desgracia); mientras que su coste energético tiende a ser lineal (situación de desescalado). Eso significa que o consigues energía cada vez más barata (por ahora complicado) o los costes te van a lastrar el proceso.

Que me corrija alguien que tenga las cifras, pero los beneficios en industria llevan atascados una década (ahora mismo casi todo lo ganan las grandes tecnológicas) y el potencial/tecnología de automatización lleva ahí bastante tiempo. La apuesta por la automatización es clara pero parece que no son capaces de salir del escollo.