Niño negro de 13 es disparado por policia en Chicago

#176 En el país de las armas tener una pistola en la mano no es una amenaza. No puede serlo. Tener armas, allí, es parte del día a día, y la amenaza no nace de llevar el arma sino de ejercer violencia o intentar ejercerla.

#177 Pero es que eso da igual. El policía no tiene justificación para disparar porque el chaval está cumpliendo sus órdenes Y no lleva el arma en las manos cuando se las enseña.

Joder, seamos un poco razonables. Si el policía te dice:

-DETÉNGASE
-ENSÉÑEME LAS MANOS.

Haces caso y te disparan... ¿dónde coño está la lógica? ¿Para qué le pides que te enseñe las manos? Es una profecía autocumplida. El policía pensaba que vería el arma y por eso disparó... pero como no había arma porque el sospechoso ya no la tenía se da cuenta de su cagada. De lo contrario no habría un único disparo y el policía se preocuparía de separar el arma del sospechoso por seguridad (y ni siquiera se molesta en buscarla porque sabe que no la tenía en las manos). Además, después de disparar a alguien lo suelen esposar, otra vez, por seguridad.

Pero es que allí funcionan siempre igual. Y eso cuando no hay 3 policías dándote órdenes contradictorias pidiendo que hagas la conga y te matan porque de la ansiedad has hecho alguna chorrada mal. Es USA, los policías están preparados única y exclusivamente para escalar la situación, poder justificar que han matado a alguien y salir con vida. El bienestar del sujeto que está delante suya es irrelevante en los procedimientos que ellos manejan.

#177guillauME:

En este caso el policía ha tomado la decisión errónea pero es que si llega a esperarse a que se gire lo mismo el muerto es el policía

No hay que ver tantas películas. Para que tú puedas darte la vuelta con una linterna de alta intensidad apuntándote a la cara, ver el blanco y disparar y el policía no sea capaz a matarte antes hay que rizar muchísimo el rizo. El policía tiene la posición ganada, el arma fuera, y está cegando al objetivo. Es imposible que el sujeto pueda sacar el arma y disparar certeramente sin que el policía lo mate mucho antes.

El riesgo en esa situación es totalmente imaginario.

#183 Ahí fue cuando el mando policial expresó las opiniones que más polvareda han levantado entre agentes de otros cuerpos. “Yo lo tengo muy claro: [para] usar el arma de fuego en nuestro país por un agente de la autoridad, te tienen que haber disparado previamente, casi con toda seguridad a ti”.

El intendente de Plasencia incidió en esta idea: “Si a mi me disparan, yo puedo disparar. Pero un policía que dispare de primeras, es casi imposible”.

Su argumento era que los agentes deben usar “la misma proporción de fuerza para repeler la agresión”, y que el uso de armas de fuego por los policías “es un tema muy muy delicado”, insistía una y otra vez.

De primeras buscado por agentes, pero si, es lo que tu dices.

#179J_Penny:

Pero es que lo vemos desde casa y desde un país que para que la policía dispare tiene que estar muy jodida la cosa.. Entiendo lo que dices de verdad, pero es un enfoque demasiado aislado, sin contexto alguno.

Entiendo perfectamente el punto de vista americano. Lo entiendo. Pero una cosa es actuar con absoluta prudencia e indicarle al sospechoso de forma clara y no agitada los pasos que tiene que seguir para que tú, como agente, puedas garantizar tu integridad y, por ende, la suya... y la otra es disparar POR MIEDO.

¿Porque sabes qué? Si tienes miedo de hacer tu trabajo pues no te hagas policía. Porque en esta situación ha muerto un chaval de forma injustificada. Porque no era una amenaza, pero el policía en su cabeza ya tenía la decisión tomada, porque así les preparan. Escalamos la situación y así siempre la muerte está justificada.

¿Por qué no le ordena que se pare? ¿Únicamente eso? ¿Y luego le va dando órdenes una a una? Pues precisamente porque el sistema 'mericano no considera al sospechoso como necesitado de protección.

PD: y yo no digo que lo haya ejecutado, eso es un disparate. Pero es obvio que dispara antes de comprobar si hay riesgo real, y por eso efectúa un único disparo, y luego no esposa al sospechoso ni garantiza que no esté el arma por ahí al lado. Porque, de normal, primero te disparan, luego aseguran la zona y te esposan.

#180 Joder, menuda forma de retorcer la lógica. ¿Si te dicen que enseñes las manos y las enseñas está justificado que te maten?

https://odysee.com/@CWBChicago:7/Two-Minute-Compilation-Video-Slowed-Down-With-Captions:3

Fíjate bien. El chaval lleva el arma en la mano derecha. El policía le grita que se pare. El chaval tiene la mano izquierda más o menos en la cara, el policía le grita que enseñe las manos, el chaval tira el arma que lleva en la mano derecha, se gira para enseñarle las manos al policía y este le dispara.

#112 Que también, pero la facilidad de adquisición de armas sigue ahí.
He leído las leyes de adquisición de armas en Illinois, pues en efecto desconocía que era más compleja que en otros estados, pero no deja de ser ridícula y no complica demasiado la adquisición de una pistola por cualquiera con $300 dólares en el bolsillo.

En todos los países hay guettos y problemas sociales, pero no da la sensación de que se anden con armas de fuego con tanta facilidad como en USA.
No quiero decir que no haya casos, pero la incidencia parece diferenciar muchísimo*.

edit: Añado una anotación al respecto:
(*) Comparado con países del primer mundo o con una tasa de criminalidad semejante
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/crime-rate-by-country

#150 Ya han dicho en la radio que llevaba el arma en la parte de atrás y que buscaba dropearla y que al hacer un "movimiento brusco" pum fornite.

Me sigue escamando que es un niño de 13 años... Demasiado niño para recibir un tiro en el pecho. No sé que pensar de esta actuación.

#21 A partir del 6:25 se puede ver claramente como le hacen una mamada al poli que disparó.

The justice we deserve.