#52 haberte comprado una casa de 80000 € en lugar de 300000€ que era lo que podía permitirte.
#62 da igual que sea tu caso o el del churrero o el de tu primo joaquín. Si no puedes pagar tu piso en Barcelona, habertelo comprado en el extrarradio o busca un trabajo en el que te paguen más.
#61 yo no me he comprado ninguna casa, os estoy poniendo el supuesto de miles de currelas que les ha pasado, aparte, tu sabes de que estás hablando? un piso de 80 mil € en Barcelona? hace 4 años como mínimo pagabas el doble chavalin
#56 se dice "en especie"
#60 pues pagas un abogado o un economista (o ambos, idealmente) que para eso están.
Yo no soy abogado y tengo que cumplir las leyes igual.
Y si no, pues no firmes nada, como si estuvieras obligado a hipotecarte...
#62 pero es que ESO también venía implícito. Si no entiendes cómo funciona una hipoteca la culpa no es del banquero.
Yo me inclino más hacia propuestas tipo alquiler social. Lo que está claro es que sacar a alguien de su casa para tenerla vacía y ahogarlo hasta morir es inútil y absurdo. No veo en que contribuye a nada en la economía ahogar a alguien sin casa cuando puedes ahogar igualmente a alguien pero con un techo que de todas formas iba a estar vacío, mientras esa persona lo mantiene y tiene una enorme preocupación menos para poder centrarse en salir de esa situación y seguir pagando.
Si alguien me explica el beneficio de quemar el árbol porque ahora mismo no te da naranjas si de todas formas no vas a plantar nada en su lugar me hace un favor.
#63 es que todo esto a tiempo pasado está muy bien, pero en ese momento era el boom, tu prima, tu vecina y tu colega se acaban de hipotecar y pagan 700/800 €, pues tu ves que tambien es el momento.
Si lo que quieres es llamar cazurra a toda esa gente que se hipotecó sin saber que el tae o suputamadre iba a subir X, adelante, pero no me parece lo mas justo, solo es gente que queria tener un techo, hipotecandose asi toda su vida y a muchos de ellos, hasta la de sus hijos.
#63 No digo que la culpa sea del banquero, pero si tan loable es la banca, porque cojones no explican a la gente de a pié que su hipoteca está ligada al nikei, y que depende como cojones les vaya a los japos, mas vas a pagar tu. Tu crees alguien aceptaria algo así? Obviamente nadie lo haria.
#64 el alquiler social es una de las vías que me parece mas interesantes, pero claro, ahí la casta no se beneficia
Yo sólo os digo que como os hagan caso y pongan dación en pago obligatoria y no voluntaria como está ahora (que nadie ni nada te impedia contratar la dación en pago con tu banco, pero claro, interesaba mas pagar menos cuota, si total subían los pisos un 10% de precio anual) las hipotecas van a ser poco menos que imposibles de contratar, carísimas y necesitarán 1 o 2 avales de tus padres/X.
Vamos, que la dación en pago va a ser una limitación al acceso a la propiedad de los que menos tienen.
Quien tiene la culpa, el que pide 300.000€ sin poder pagarlo... o el que da 300.000€ a una persona sabiendo que no va a poder pagarlo?
Nos endiñaron la frasecita de "es mejor invertir en ladrillo, comprar para no tirar el dinero con el alquiler" y así ha acabado todo...
La Dación de pago es necesaria en algunos casos. Los bancos tienen infinidad de pisos vacíos que podrían prestar a alquileres bajos, para esta clase social que no puede seguir pagando hipotecas abusivas.
Soluciones hay, muchas, pero los bancos no quieren ni molestarse en perder tiempo o dinero cuando estamos hartos de salvarles el culo a base de impuestos, recortes etc.
Basta ya de manga ancha a favor de los bancos, luego ves las indemnizaciones que se cobran los h d p cuando banco y cajas quiebran (CAM , Penedés, etc) y te dan ganas de coger un bate y...
#65 y cuando mi prima, mi vecina, etc. sacaban 20 millones de beneficio a un piso, ¿tú has visto al banco ir a reclamarlo? Porque para eso todo el mundo se apuntaba, ¿no?
Aquí lo que hay es mucho listo que no quiere asumir su responsabilidad.
Si votas capitalismo, no sé por qué lloras cuando el capitalismo te explota en la cara.
porque cojones no explican a la gente de a pié que su hipoteca está ligada al nikei
Porque es tu obligación saberlo, no la suya explicártelo.
#69 por fin alguien con cabeza. Siempre lo he pensado y eres el primero al que veo comentarlo... Por mi parte lo veo mejor: si el banco deja de dar créditos como caramelos, mi prima Paqui, cajera mileurista, deja de poder acceder a un piso, estos bajarán y su precio volverá a estabilizarse a niveles reales donde las personas con algo de ahorro puedan comprar.
#72 tu sacas 20 mill de ese piso, pero dejando a parte lo q tienes q devolver a hacienda el año q viene, los bancos sacarán bien provecho de la nueva hipoteca al nuevo propietario... de eso q no te quepa duda.
Tu ganas X el banco con tu operacion gana X al cuadrado. El que pierde es el que te lo compra por tanto dinero por culpa de la inflacción y la especulación. Lo pongo en negrita porq es el mayor mal q ha tenido España los últimos 7 años.
Especuladores, inmobiliarias, constructoras, bancos y cajas. CULPABLES
#73 creo que X + X no es X2. Revisa tus matemáticas.
Tampoco se escribe inflacción.
Y la especulación es legal y en ella se fundamenta el sistema en el que vivimos.
Yo no lo llamaría culpables: hicieron una apuesta al póker con las reglas que había y las cartas sobre la mesa. A nadie le gusta el capitalismo cuando le jode, pero todo el mundo (incluída mi prima Paqui) estaba encantada con el capitalismo cuando "los pisos nunca bajaban".
¿Sabes cómo llamo yo a eso? Puta jeta. Si no te gusta el precio del piso o las condiciones de la hipoteca, ¿por qué la contratas? ¿O es que si te gustaban cuando viste las condiciones iniciales y pensabas sacar pasta de ello? ¿Es culpa del banco que miles de idiotas jugaran al Monopoly?
#74 no no, quise decir exactamente lo que he dicho. X al cuadrado es lo q gana el banco, yo no he dicho X+X.
Perdón se me ha colado un C (oh!)
Ganaron? tu sabes la de cajas, inmobiliarias y constructoras que se han ido a la mierda?
¿En qué realidad vives?
#73 Se te olvidan uno par de culpables, notarios, registradores y políticos (de los ayuntamientos en su mayoría).
#75 has estudiado algo? Si la respuesta es si, eres un especulador de mierda, ya que hiciste algo esperando tener unos rendimientos futuros.
#75 edité lo de ganaron, porque no ganaron las cajas/bancos (esto es otro tema, favores a políticos, F1 y demás...) sino sus gestores. Hombre que si ganaron.
Y cuando puedas me explicas desde cuando vender dos veces X es X2.
¿El banco de 1.000.000 sacó 1.000.000.000.000? ¿Cómo?
De un millón un billón jajajajajajaja
#74 Puta jeta? pero vamos a ver.. creo q has entendido el por qué los bancos se volvieron locos dando a hipotecas a todo dios... sacando productos nuevos con condiciones EXTRAORDINARIAS : 100% + gastos euribor + 0,25, sin suelo ETC.!!!
Productos basura para sacarse de encima toda la mierda de paquetes hipotecarios q no hacian más que endeudar la financiera..
Mírate esta peli y luego vienes a decir quién tuvo la culpa y quien tuvo JETA:
#77 demagogia no, gracias.
#78 a groso modo quise darte a entender que con varias operaciones de ese calibre las ganancias bancarias se multiplicaban en corto plazo a gran velocidad. Evidentemente de una operación no se obtiene esa cantidad.
#79 me estás comparando la crisis americana con la española? Porque eso que describes es la crisis americana.
Me parece muy bien que hayas visto documentales tendenciosos de USA, pero no es aplicable.
Y sobre todo, no tiene sentido que la crisis hipotecaria según tú venga de la crisis hipotecaria.
Te cito: Productos basura para sacarse de encima toda la mierda de paquetes hipotecarios q no hacian más que endeudar la financiera..
Y aún más importante: qué tendrá que ver esto con que mi prima sea una jeta. A mí el otro día un rumano me ofreció un anillo de "oro" baratísimo. No lo compré porque me olía el tema. Nadie da duros a pesetas. Mi prima pensó que compraba oro a precio barato y cuando le explotó en la cara lloró.
#79 demagogia? xDDDD
#79 multiplicar NO es exponenciar.
x + x = 2x (multiplicar)
x * x = x2 (exponenciar)
La escala es coimpletamente distinta y, si partes del análisis como X2 pues llegas a conclusiones erróneas.
#82 me he quedado sin manitas pero apúntate una. Oferta y demanda, es así de simple.
#79 Los bancos? el Santander, que es al que mas mierda le echais no hizo eso, algunos si, algunos no. Y si, es una película chulísima, pero si pretendes basar tus fundamentos económicos en 1 película... las cosas son mas complejas , sabes, no? No se aprende todo en 2 horitas.
La especulación es algo intrinseco al ser humano, estamos todo el día especulando con qué pasara en el futuro e intentando sacar provecho, económico o no, de ello. Ahora me dices que sólo es culpa de uno de los 3 entes que participaron de esto? Pues yo, como persona sin hipoteca me niego a aceptar esa visión infantiloide y simplista.
Los 3 tuvieron culpa, cajas de ahorros y bancos que sabiendo que no se les podía dejar caer no comprobaron el riesgo de sus operaciones como debieran, personas que pensando que el riesgo no existe, se hipotecaban mas de lo que cualquier ente racional podría concebir y ayuntamientos que con las licencias de obra nueva aumentaron en un 200% o mas su recaudacion, todos son culpables.
P.D: que sepas que la crisis de las hipotecas basuras no afectó a España, si este es tu nivel, yo paso de debatir mas, esa película describe las subprime pero no la burbuja española.
#83 a mi modo de ver no se debe especular con algo q es de necesidad
¿Y qué propones? ¿Quién pretendes que se ponga a construir pisos y ofrecer hipotecas sin esperar un beneficio económico futuro de ello?
la crisis en EEUU desató la crisis en europa
NO. Son cosas completamente distintas. Nuestros activos malos no son aglomeraciones de activos basura (aunque es lo que quieren hacer ahora con el banco malo) sino simples pisos sin vender.
#83 Eso no es del todo cierto, los afectados por las subprimes eran un tipo de inversor muy distinto al afectado por la hipoteca. Lo que pasó es que fue un bofetón que despertó a mucha gente, se dieron cuenta de que el RIESGO es algo a tener en cuenta en toda operación económica y claro, se cerró el grifo.
Hasta donde yo se aquí no se hicieron productos financieros basados en las compras de paquetes de hipotecas, esas hipotecas se las quedaban los bancos, no las vendían a terceros. Crees que eso que ves en esa peli pasaba en España?
me encanta ESPAÑA, ese país donde la gente habla sin tener ni puta idea de economía ni de leyes ni nada, la primera página de este post es un show de dotes intelectuales, técnicos y aritméticos
nuestro sistema bancario es la ineficinecia en su máximo exponente,encima dirigido por una panda de incompetentes y sostenido con dinero público.La culpa es suya por dar hipotecas a lo loco y ademas tasando los pisos como les da la gana.Pienso que la dación en pago la veo una alternativa perfectamente razonable en muchos casos(que no todos).
#72 Es mi obligacion saber de economia para comprarme un piso? por la misma regla de tres que debo saber de mecanica si me compro un coche, total, si el mecanico me tanga es mi problema por no saber lo que tengo. Ah espera, que tu eres de los típicos que saben de todo y siempre tienen una respuesta... suerte con tu virginidad...
#48 Pues sirve para averiguar la cantidad de dinero que va a pagar el banco a la inmobibiliaria/constructor/oquiensea.
