NO a la dación en pago

Ajá, pero en ningún momento dice, que esos bancos ya están siendo pagados continuamente con dinero público, que en última instancia, también es de aquellos que están hipotecados.

O sea, hacen una mala inversión al dar una hipoteca de riesgo, se les jode el negocio, les damos dinero para que no se mueran, y luego, le quitan el piso, lo venden, y siguen cobrando por un piso que no tienen. Vamos, eso si que es una inversión segura.

#3 - El banco te presta 200.000 euros para un piso (de los cuales tú has usado para el piso sólo 180.000 porque con el resto lo has amueblado y te has comprado un coche).

• Tú pagas durante 5 o 6 años, a razón de unos 800 euros al mes. 612800 = 57600 euros.
• El banco se queda con tu piso y para poder venderlo en la situación actual, tiene que hacer una rebaja del 40-60% (vamos a poner que lo puede dejar por unos 110.000 euros).

Resumiendo, el banco, si consigue vender el piso (cosa cuestionable hoy en día), sumando lo que ha ingresado de hipoteca, consigue un total de 167.600 euros. Gracias a la dación de pago, el banco ha perdido 32.400 euros en una única hipoteca. Y eso sin tener en cuenta la devaluación del dinero en esos 5-6 años, por lo cual habría que sumar un porcentaje a esa pérdida.

Yo no veo ese supuesto "negocio" de los bancos de poder vender algo dos veces.

Que los pisos estaban mal tasados? Sí, es evidente. Ahora bien, el mercado se fió de toda la gente que compraba. La gente como tenía pasta, se la gastaba y no ponía inconvenientes. Conozco un montón de gente que compraba 2, 3 y 4 pisos y se hipotecaba hasta las cejas para intentar revenderlos un poco más caros o para alquilarlos y ganar dinero en base a esos alquileres. Toda esta avaricia por parte de TODOS (porque no ha sido cosa exclusiva de los bancos) ha llevado a donde estamos y vamos a tardar años en recuperar el ritmo normal porque hay unos pocos que se han llevado mucha pasta, pasta que ha desaparecido del sistema y tardará mucho en volver.

Un ejemplo, hoy la gente está con el tema de la crisis. Por más que los bancos se empeñen en vender pisos a 200.000 euros, no se lo va a comprar ni el tato. Como consecuencia, el banco se ve obligado a bajar su precio un 30,40 o 50% para conseguir venderlo, acercándose mucho más al valor "real".

El valor de algo no es coste el que tienen sus materiales si no el valor que la gente está dispuesto a pagar por ello.

#2 Espero que te estés refiriendo al banco... xD

Sobre la noticia, pues lo de siempre, anarquistas del billete que se emperran en convencernos de que si dejamos que todo el mundo haga lo que quiera sin ningún tipo de restricciones las cosas irán estupendamente, por mucho que hayamos visto una y mil veces que los más ricos se acaban aprovechando descaradamente de su poder si nadie impone unas normas.

El caso de las hipotecas es, además, un ejemplo sangrante de cómo los bancos se aprovechaban de la falta de regulación. Usando entidades filiales para comprar los pisos de los desahuciados a precios ridículos, de forma que se quedaban con el piso, el dinero que el comprador ya había puesto por el piso y la deuda del comprador por el valor restante del piso. Dejando a los desahuciados con una deuda que les impedirá hacer nada el resto de su vida.

#8 Las deudas no hay que pagarlas siempre. De hecho, ¿por qué el banco impone un interés distinto dependiendo de la situación económica de la persona a la que presta el dinero?

#9 No, no hay que pagarlas (con dinero) siempre si en el contrato se acuerda (es decir si se justifica una dación en especie o de otra forma) pero toda deuda debe ser de una u otra forma devuelta.

¿Y porqué se impone un interés distinto? Pues porque según la solvencia y la facilidad de devolver ese dinero se aplicará un diferente interés además de según el tiempo a que se firme la hipoteca... no es por que "no haya que pagar las deudas" porque estas de una u otra manera se pagan siempre.

#10 No, no tenemos nosotros el estado tiene porque se benefician mutuamente... pero no por esa injusticia se va a defender otra igual de penosa.

Lo dicho quien defienda la dación de pago no puede quejarse del rescate a los bancos.

#3 Sí que lo dice:

<<Tal y como señala Benito Arruñada, "¿por qué van a subvencionar los acreedores –en el caso de las cajas en quiebra, los contribuyentes– y deudores prudentes a los deudores imprudentes, el ciudadano que no jugó a la lotería de la burbuja inmobiliaria al que sí lo hizo?". Es injusto, al igual que lo es rescatar con dinero público a las cajas insolventes –en lugar de que paguen sus acreedores– o a los que invirtieron legalmente en preferentes o en bonos patrióticos de ciertas autonomías.>>

#14 ¿Cómo que no todas las deudas deben devolverse? Pero WTF. Con esa clase de mentalidad es normal que no nos financie ni el tato y que nuestro sistema financiero esté como esté.

#16 Equilibrar el riesgo? El acreedor ya está asumiendo todo el riesgo de que el deudor no pague desde un buen principio. En todo caso es al revés: Aplicar la dación en pago es hacer que el riesgo que una entidad financiera asume al conceder una hipoteca sea mayor, de manera que el interés exigido también lo va a ser.

#7 Es que los 800 € mensuales que pagaría esa persona no irían íntegramente destinados para amortizar el capital pendiente de la deuda. Las mayor parte de esas cuotas está compuesta por intereses. Con lo cual, tus cálculos son erróneos, no se ha quitado 57.600 € de hipoteca, que se dé con un canto en los dientes si ha conseguido amortizar un tercio de esa cantidad (dependerá del tipo de interés y del nº de años pactado para la devolución). Además hay que tener en cuenta lo que comentan por arriba, que el desahuciado tiene que seguir pagando religiosamente lo que le quede de hipoteca.

Yo vi por la tele un caso de un señor árabe con 3 hijos. Trabajaba en la obra y pidió 200 mil euros para el piso. Se los dieron. Le echaron de la obra y pidió 50.000 euros para abrir una panadería. Se los dieron. La panadería no iba bien y pidió 30.000 euros para abrir una tienda de noseque para que la atendiera la mujer. Y también se lo dieron. Como no tenía ingresos para pagar tanto préstamo, tuvo que pedir otro préstamo personal para pagar los demás. Y el jodido puto banco se lo dio. De quien es la culpa señores. El morito era un descerebrado de cojones, pero el puto banco sabía 100% que ese señor no iba a pagar y contaba con quedarse hasta con su sangre. Es decir, a una familia inmigrante de un paleta le das 340.000 euros así porque sí.
El que no vea malicia o malas artes en los bancos es que tiene una jodida nube delante de los ojos. Y andáis muy equivocados los que pensáis que a un banco no le viene bien embargar. Se han pasado de la raya, pero en poco tiempo ya les irá muy pero que muy bien. Y si no ya me lo diréis.

#24 Porque sus atuendos y los de su mujer así lo hacían suponer. No es el puto tema

Todo esto que contáis es muy bonito, si la tasación del inmueble, hubiese sido real en un primer momento y en la ejecución de la deuda. Pero la banca controla el 47% de las tasaciones inmobiliarias, entonces es muy fácil cojerte por los cojones.

Te dan una hipoteca por 200.000€ para un piso de mierda, ellos te dicen que es para que lo amuebles y te compres un coche, pero lo cierto que lo que hacen es valorar el piso por 200.000€ para cuadrar caja a fin de año y no tener que reconocer pérdidas (tienen un supuesto activo de 200.000€).

Después cuando se va a realizar la subasta, las entidades son las únicas que entran en subasta, y al realizar la tasación lo hacen muy por debajo del precio de mercado, y así consiguen una rentabilidad enorme.

#28 ¿Qué hacemos con el banco irresponsable que ha prestado dinero de forma temeraria a personas de dudosa solvencia? Porque eso es lo que han hecho el 90% de los bancos.

La culpa es tanto de particulares que se han endeudado sin sentido común, como de los bancos que han prestado dinero sin tener en cuenta el riesgo que estaban asumiento.

A todo esto ha contribuido la célebre creencia de: "Compra un piso que eso nunca baja". Ese falso mito de que el ladrillo era inamovible y que por muy mal que te fuera, venderías la casa como mínimo al mismo precio que te había costado. Mucha gente compró una casa pensándose que si el día de mañana le iba a mal, podría venderla y recuperar la inversión, lo que nadie se esperaba es que una puta casa hoy en día no te la fuera a comprar ni Perry Meison.