ONU: Se necesita un gobierno mundial económico

#61 pedazo de estrella con cinco puntas. Es tan deforme como tu capacidad intelectual y la poca gracia que tienes.

Si has visto el video, espero que por fin lo entiendas.

#67 Simplemente me hace gracia que un individuo de extrema derecha hable de cerebros lavados, nada mas.

Pensando durante bastante tiempo llegue a la conclusion de que la politica esta hecha para dividir a la gente de tal forma que nunca adquieran un verdadero poder, tu eres una victima mas, pero no me malinterpretes no te culpo por tu forma de pensar, unos tienen personalidad suficiente como para no dejar que una ideologia piense por ellos. otros no tienen tanta y por eso necesitan etiquetarse en un grupo politico para sentirse comprendido y realizado.

#68 sigo sin pillar el chiste, y sigo sin enterarme de qué pinta mi ideología aquí.
Al igual que no entiendo el motivo por el que asocias lavado de cerebro a extrema derecha. Si tengo una ideología, será porque he leído diversas cosas, y en función de eso he fundamentado una opinión que configura mi ideología. A mí nadie me ha dicho que me hiciese de extrema derecha. Simplemente tengo un ideal que algunos encajan ahí. Pero tú, a tu rollo. Sigue pensando que la gente no tiene ni opinión ni ideas propias, y que su ideología se basa en lo que les dicen, porque esto ocurra en algunos casos.
¿Comprendido y realizado? ¿Que mi ideología piensa por mí? Es lo que tiene hablar de una persona sin tener ni idea de lo que se habla. Que a veces, no se acierta ni una.
La política siempre ha existido. Desde que miembros de una tribu se escindieron del grupo prometiendo cosas mejores para captar a la gente. Incluso a su modo, en el reino animal la política existe.
Yo tengo una ideología, y me agrupo con quienes la comparten. A partir de ahí, actuamos en consecuencia.

#69 yo me remito a la capacidad del que dibujó la estrella que pones.
Me reafirmo en que eso es algo que pasa en todas las ciudades.

#71
¿Qué idea he llevado al extremo?
¿Cuándo he anteponido mi ideología al bien común?
El conflicto siempre ha existido y siempre existirá. Cuando dos opiniones se contradicen, ya hay una disputa que lleva al conflicto de opiniones. Si no existiese ese conflicto y todos pensáramos igual, ¿qué habría sido del humano?
Al igual que leo libros que concuerdan con mi ideología, he leído otros que no lo hacen, y no me han lavado el cerebro. Simplemente me ayuda a comprender la ideología de otra gente, y me reafirmo en la mía más aún al ver que mi forma de ver las cosas, no coincide con lo que el texto recoge en absoluto.

hasta ahora los que utilizan el cerebro es lo que han hecho y les ha salido bastante bien, ellos controlando absolutamente todo, y los estupidos prescindibles dandose de ostias.
Nadie es imprescindible. Y ni soy estúpido por tener ideología, ni me doy de hostias con los que no piensan como yo.
Yo podría decir que gente como tú es la prescindible por no salirse del rebaño. A ti te quitan tus derechos, ¿y no protestas? Consideras que una situación no es justa, ¿y no protestas?

Hablando de dichos sabios, te diré uno que no es de Julio César, pero que es sabio igualmente.
El que no llora, no mama.

Yo no hablo de lavados de cerebro. Hablo de opiniones que no se fundamenten en nada, y de creérselas al pie de la letra obviando todo lo demás.
El usuario que ha abierto este thread, hace no mucho tiempo, abrió un thread diciendo que ya había dejado de creer en todas estas cosas al visualizar un vídeo. Pues oye, si por ver un vídeo cambias de opinión pensando que tiene la verdad absoluta, y no te molestas en acudir a otras fuentes para comparar y fundamentar tu propia opinión...
Vamos, que la trayectoria sería:
1º Veo un vídeo y rayo durante meses con que sociedades secretas manejan el mundo, nos dominan, etc.
2º Veo otro vídeo y dejo de creérmelo.
3º Veo otro vídeo., y me lo vuelvo a creer todo.

Cuando surge una opinión que lo contradice o que dice que sus "argumentos" no se sostienen, se limita a decir que el dibujo es deforme, cuando no es más deforme que el suyo. Por no entrar en que habla de deformidad intelectual por el hecho de llevarle la contraria, pero en fin.
Y repito, ni su dibujo es geométricamente perfecto, ni su teoría tiene solidez alguna. Como he dicho, es tan válida como decir que gusanos alienígenas se meten en nuestro cerebro y manejan a su antojo el funcionamiento del planeta. No entiendo por qué me desacredita.
Y sigo sin entender que pinta aquí mi ideología. Pero es lo que hay.

PD: tu comentario a la 1:11, no ponía nada de malinterpretar.
Aunque no es que malinterprete, si no que estás haciendo asociaciones que para mí carecen de sentido.

Acabo de descubrir que la raza de mi perra es una raza iluminati, fijaos en los rasgos del Boxer:

#79 claro, se me olvidaba que las pirámides son cosas de los reptilianos.

Cuando se pretende demostrar algo, se requiere algo más que decir, es verdad. En cambio para desmontar una teoría, te sobra con decir, demuéstralo.
En el momento que no lo puedes demostrar, tu teoría se va a la mierda. En el momento que no lo puedes demostrar, la única verdad absoluta respecto a la teoría, es que es mentira.

Antes de hablar de ignorancia, piensa lo que dices y repasa tus planteamientos.

Sí, a los que defienden estas teorías conspiranoicas, sí les hace falta demostrarlo. Porque como he dicho, si no lo demuestras, tu teoría vale tanto como la mía de que Emotional es el Illuminati que lo controla todo y que a su vez es un reptiliano, y que su función en el foro es despistarnos para que no lo descubramos.

No, investigar algo durante años no te otorga veracidad. Hay mucha gente que investiga cosas que no se sostienen por ninguna parte, y por muchos años de dedicación en a esa investigación, no les otorga veracidad alguna si no demuestran algo.

PD: ¿Por qué voy a buscar cosas de los reptilianos? Todo el mundo sabe que las pirámides son cosas de suyas.

PD2: Dicho esto no tengo nada mas que comentarte, por tu forma de pensar y de expresarte se que tu nivel de entendimiento hacia estos temas (quien sabe hacia otros) viene siendo mas bien nulo

Una cosa es el nivel de entendimiento, y otra muy distinta mostrarse escéptico ante estos temas.
Qué manía con descalificar a los que no coinciden con vuestras opiniones a base de cuestionar la capacidad intelectual de los demás.

Imagina a alguien en 1.750 hablando de reptiles gigantes que vivieron hace muchos años en nuestro planeta
Enséñame un fósil de un reptiliano. O a uno vivo, que para algo siguen paseándose entre nosotros.

Ahora me puedes venir con lo de la Tierra plana. Pero sin embargo se ha demostrado que es redonda.
Ahora no te mandan a la hoguera. Si no a Emotional y a JackLaMota les habrían rastreado la IP y les habrían neutralizado.
¡Destapad entonces la realidad de nuestro mundo por el bien de la humanidad!

#81 los fósiles son cosas tangibles. Que están ahí. Del mismo modo se pudieron topar en el S. X d.C con pinturas rupestres, y aunque no conociesen su significado o desconociesen su origen, era algo que estaba ahí. A partir de ahí, llega un momento en el que alguien se interesa, lo investiga, y surgen teorías. Muchas son absurdas, y solo una es la acertada. La acertada es la que se demuestra.
Las teorías que se defienden aquí, no se han demostrado en absoluto.

Comparar yacimientos y/o restos arqueológicos con teorías conspiranoícas de sociedades secretas que dominan el mundo, es absurdo.

Pero bueno, si en 1750 no sabían que esos fósiles eran de dinosaurios, tal vez fuese porque a los reptilianos no les interesaba.

PD: ¿Por no creerme lo que dices carezco de nivel de entendimiento? Entiendo perfectamente lo que decís, pero me parece una completa mierda tanto la teoría como los argumentos, que repito, no han demostrado absolutamente nada.
La madurez la voy a mantener al margen, pero te digo que hay que ser bastante zoquete para atreverse a hacer afirmaciones así de alguien a quien no conoces (reporta si quieres, pero zoquete no es un insulto).

Hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana
No es la afirmación más acertada de Einstein. Los números tampoco son finitos.
De todas formas, dejas la cita a la mitad. Pero bueno, si tú afirmas que el universo es infinito, tal vez debas llamar al FCM para comentarles tu teoría (si es que puedes demostrarla y no como ocurre con las teorías sobre los Illuminati).
Y si te dicen que esa teoría no es válida, siempre les puedes remitir a tu argumento de los dinosaurios.

#82 cuando vengas con un argumento sólido, hablamos.
Aunque dudo que si eso te parece mucho texto lo encuentres, ya que dudo que te esfuerces en leer cosas más extensas. Mientras tanto, le puedes ir dando manitas a tu amigo.
Por cierto, ¿qué es verguenza?

#84 El NWO o la conspiracion mundial no se pueden demostrar empiricamente como si fuese una formula matematica, como podria? uno puede llegar a entender y comprender ciertas cosas despues de ver mucho material, puede atisbar detras de la cortina de humo, pero requiere tiempo, requiere ganas, esfuerzo, interes. No es algo que vaya a hacer de primeras un esceptico, por eso los escepticos siempre apelaran a la falta de pruebas de los "conspiracionistas".

La "prueba" como tu la llamas, esta prueba del NWO consiste en una vision mas o menos global que ha sido adquirida despues de estudiar muchos documentos, y crece progresivamente. Por la naturaleza de la prueba es imposible transmitirlo porque no es un circuito cerrado que se pueda entregar a otro (escribiendo, hablando, etc), en todo caso uno podria decir: hecha un vistazo a todo esto! [...], pero aun asi tampoco serviria, porque la busqueda de informacion debe venir de uno mismo y debe ser uno mismo el que vaya atando cabos por su cuenta para el mismo adquirir su prueba personal que le haga abrir los ojos. Por eso ningun esceptico obtendra lo que considera una "prueba" del NWO, porque esta prueba no puede venir de fuera, sino de uno mismo.

Y cualquier cosa que se presente como prueba sera tomada como insustancial o ridicula, porque la verdadera prueba no esta en algo especifico, sino en el conjunto de todas las piezas (algunas nada tienen que ver entre si). Este conjunto es imposible de exponer porque como ya he dicho es diferente para cada uno. Uno debe dar el primer paso para obtener su prueba, justo lo contrario a la actitud pasiva que adopta la mayoria de escepticos exigiendo una demostracion de algo que primeramente no les interesa.

#87 Empiezo a pensar que tu lo que tienes es un problema de comprension lectora