#270 Entiendo
Hombre, en cierto modo, incluso sin haber querido pensar en ello, igual sí podría causar cierto efecto reflejo para controlar más el sobregasto en otras nimiedades y la chanchullería (tanto en las altas como en las bajas esferas).
Con los gastos sociales es más dificil pegarle un tijeretazo por ser maniobras impopulares, y mira lo que ha pasado en los últimos años cuando la economía estaba más chunga; se saca la lupa a ver dónde está sangrando el sistema. La revolución política de ésta década estalló en parte a raíz de las huelgas en 2010 por la reforma laboral y propuesta de reforma del sistema de pensiones (que hizo el PSOE, never forget).
Metiendo al saco, con el mismo dinero, más partidas sociales se van a tener que mirar con lupa otras partidas que igual sobresalen de la balanza. Y si hace falta llenar más el saco, se va a forzar a sacar la lupa para ver quién no está pagando lo suyo.
Por lo que si queremos seguir persiguiendo esos derroches y corrupciones igual lo que hay que hacer es seguir forzando los presupuestos (y ya de paso habrá gente que de verdad y legítimamente sí se necesite de esas las ayudas sociales para arrancar).
No se, todavía considero que estamos en una situación crítica. Cada vez los centros de acogida y samur social están más y más saturados aunque no se haga mucho eco en prensa (por lo menos aquí en Madrid es para echarse a llorar). No debería ser considerada una medida de clientelismo político si no una solución a cañonazo limpio para que tu población no se muera literalmente de hambre y frío. Si seguimos así, va a ser muy complicado salir de la espiral. O al menos es como lo veo yo, sin tener ni puta idea de economía que conste 
