Paralizada la exhumación de Franco.

Contractor

Pues sí señores. Una denuncia anónima de un ciudadano de San Lorenzo del Escorial, ha sido admitida a trámite, en la que se denuncia que

las obras carecen de "las garantías técnicas y mecánicas que puedan poner en peligro la vida o integridad física de los técnicos y operarios" que intervengan en la operación de exhumación.

El magistrado responde así al recurso presentado por un ciudadano contra el informe técnico emitido por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial (Madrid), término municipal donde se encuentran los restos de Franco, que declaró "admisibles" las actuaciones urbanísticas que se puedan derivar de las obras de exhumación, relativas al levantado del pavimento, la retirada de la losa que cubre la sepultura, su traslado a otro lugar, la exhumación de los restos y la reposición de la obra.

El juez reconoce que se necesita una licencia por parte del Ayuntamiento para autorizar las obras, pero admite que el citado informe municipal "no es un simple informe". No obstante, advierte de que "lo realmente importante es si las obras proyectadas son conformes a la legalidad vigente y, sobre todo, su se pueden realizar con seguridad para las personas".

Es más, no pasa por alto que la operación de exhumación precisa de "un elemento fáctico", que es "la necesidad de que la obra sea por razones de urgencia o excepcional interés público". Dicho esto, el magistrado deja claro que "no se aprecia especial urgencia en la exhumación", ya que lleva enterrado en la Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos desde el 23 de noviembre de 1975. "Más de 44 años", precisa el magistrado en su auto.

El juez detalla el proceso de la operación de exhumación para justificar las garantías de seguridad que exige y considera "decisivo" que se trata de "remover unas losas de mármol, que a su vez tapan una losa de granito de, al parecer, 2.000 kilogramos de peso".

"Ello es de por sí algo complicado, difícil de manejar y por tanto peligroso por el riesgo evidente de caída, rotura o cualquier otro accidente que pueda ocurrir, y que a su vez pueda causar daños a las personas" que realicen las obras, prosigue el juez Yusty.El magistrado, que se califica "un profano en la materia", argumenta su decisión con los informes de dos arquitectos que advirtieron de que en el informe del Ayuntamiento "falta un riguroso análisis de seguridad, estabilidad e instalaciones subterráneas que pudieran existir bajo la sepultura".

El juez reconoce que debajo de la sepultura hay una cripta y, por tanto, "partes huecas", y que el movimiento de la losa puede "desestabilizar el conjunto". "No se ha hecho un estudio serio y riguroso de la seguridad de toda la operación", trascribe el magistrado en su auto, en referencia a los informe de los arquitectos.El Ayuntamiento dispone de un plazo de tres días -hasta este jueves, 28 de febrero- para alegar en defensa de su informe.

Básicamente, el iniciar por parte del Gobierno este procedimiento legal, supondrá un retraso indeterminado, y no podrán sacarlo, en caso de resolverse favorablemente, antes de las elecciones generales.

https://www.elmundo.es/espana/2019/02/26/5c75640f21efa0e37a8b4653.html

3D2Y

Menuda sorpresa.

1
B

lo de meterlo en cualquier cementerio y concentrarse en generar empleo ya tal

rotulador12

Cuando la burocracia del estado se vuelve contra el estado xd

19 2 respuestas
Mark29

no entiendo que se argumenten "las garantías técnicas y mecánicas que puedan poner en peligro la vida o integridad física de los técnicos y operarios" y luego que sea anónima. Y que se acepte.

algo no cuadra.

-Pr0dyh-

Al final se hace el triplete con Pedro Sanchez

2
allmy

El mejor momento es en el que el juez dice que como lleva 44 años ahí, que tampoco hay mucha prisa.

Leoshito

Lo tomaría con pinzas de momento porque ni ofrece datos ni hostias, pero de ser asi´, pues hemos hecho din.

3 respuestas
luciacoptero

No le sale nada bien al bueno de Pedro.

Kaiserlau

Menuda escusa de mierda para poner la denuncia xD

allmy

#8 Suena a me lo invento, y si cuela cuela xD

3 2 respuestas
T

Estaba claro que no salía, no merece la pena a la izquierda tampoco. Sin Franco ya tienen una bomba de humo menos. La verdad es que es un LOL supremo como lleva el gobierno este tema. El zas que le dio la familia diciendo que lo enterrarían en la Almudena...

Markitos_182

#11 La verdad es que es totalmente inverosimil.

1 respuesta
allmy

#13 Sin pruebas si.

TrumpWon

Y aunque fuese hijo de un militar durante la época de franco, qué ?

Nos estamos volviendo locos ? Lo único que parece que vale ahora es señalar a ver quién es más malo, ese es el único argumento político a día de hoy ?

Así acabamos en otra guerra civil

Leoshito

#11 Estoy 100% de acuerdo pero lo aporto porque de ser cierto pues me apunto el tanto.

Pero vamos suena a MEGA 1 link 100% no fake.

1 respuesta
Seyriuu

#8 Pero el hecho de que fuera hijo de un franquista significa que él mismo sea franquista y que sus actos hayan sido influenciados?

Quiero decir... in dubio pro reo, ¿no?

Otra cosa es que me saques rrss del juez y se vea que era un franquista él mismo. Pero es como si porque mi abuelo era un machista lo tengo que ser yo también.

BigBoss

#16 Es una gilipollez sea o no verdad, o es que tu también eres responsable de lo que ha hecho tu padre, abuelo, bisabuelo y así hasta el infinito?

Mucho de ir de demócrata por la vida pero después nos agarramos a cosas como estas.

TrumpWon

Y los que quieran votar a este partido la verdad... Esta pandilla de inútiles que son el PSOE, que no saben ni hacer decretazos electoralistas y los queréis meter para que gobiernen.

B

Vaya, no me lo experaba

sephirox

En España pasó como en la Alemania capitalista, no se purgó las instituciones de fascistas. Por lo tanto, ahora es lo que hay.

1
carbonara

Teniendo en cuenta la cantidad de pasta que se dejarán los fachas en sus peregrinaciones, entiendo que en el pueblo intenten alargar todo lo posible la estancia de los restos del caudillo.

Contractor

En aras de la verdad, éste es el juez que ha aceptado la denuncia.

El juez de lo Contencioso Administrativo que ha paralizado la exhumación de Franco del Valle de los Caídos por carecer la operación de licencia urbanística y suponer un "riesgo para la vida" mover la losa que cubre los restos del dictador, es un viejo conocido de las causas de la memoria histórica y al que le persigue cierta polémica por sus actuaciones y manifestaciones.

José Yusty Bastarreche fue, por ejemplo, el magistrado que decidió suspender el acto en favor del referéndum catalán que la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, había autorizado en otoño de hace dos años en un local propiedad del consistorio. Su decisión fue recurrida por la alcaldesa.

Igualmente, Yusty fue uno de los miles de firmantes del manifiesto de Libres e Iguales, la asociación que surgió en respuesta al separatismo catalán y cuya finalidad principal era “la movilización del conjunto de los ciudadanos españoles en el grave debate provocado por el secesionismo catalán”. La peculiaridad del magistrado es que, además de firmar, Yusty insertó en la web un comentario en el que se ofrecía para lo que pudiera "ser útil", al tiempo que se presentraba como magistrado y profesor de Derecho Administrativo en la Universidad Autónoma de Madrid.

"Contad conmigo si pensáis que puedo ser útil”, añadió el magistrado en el manifiesto de Libres e Iguales, al tiempo que acababa sus palabras con un literal "¡Viva España!", lo que le valió las iras y las críticas de los medios y políticos independentistas.

La 'monserga' de la memoria histórica
El magistrado también había dejado patente años antes su oposición a la ley de Memoria Histórica impulsada por José Luis Rodríguez Zapatero, a la que calificó en una ocasión de "monserga". Ahora, y gracias a un recurso del Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial donde se ubica el Valle de los Caídos, el juez Yusty vuelve a estar en el centro de la polémica con la paralización afministrativa de la exhumación de los restos del dictador.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-26/yustil-juez-paraliza-exhumacion-franco_1849602/

1
Soy_ZdRaVo

No caigáis en el trolleo de la izquierda

Es una medida cautelar y las medidas cautelares no entran a valorar quien tiene razón. Solo paralizan algo hasta que el juez decida quién tiene razón

Una de las cosas que tienes que motivar para evitar una medida cautelar es la necesidad urgente de hacer algo (por ejemplo si un hospital quisiera hacer una transfusión a un niño y su padre se opusiera judicialmente)

Yo veo muy complicado explicarle al juez por que después de 44 años hay que sacarlo YAYYAYAYA y no podemos esperar a que se resuelva en el juzgado

2 1 respuesta
vinilester

Burocracia 1- PSOE 0

edit #4 ye, me cago en tu oido. Manita.

Pseudodiego

9 1 respuesta
s0ny

Ja-ja-jajajaja.

Pedrito, Pedrito, ni el gol de la honra vas a marcar.

1
B

#26 me he reido

RayF

Un héroe este ciudadano anónimo.

1 respuesta
Perico97

Lo que hará esto será retrasar, no paralizar, simplemente se a aceptado a trámite y se revisará si tales condiciones que se citan (Como inexistentes) se cumplen y en caso favorable (Que será lo normal) se continuará adelante con la exhumación. No tiene mucho más misterio del que se le quiera dar xD

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Contractor
  • Trevize
  • yaoming
  • RayF
  • Don_Verde
  • Seyriuu
  • allmy