#267 Claro como luego te puedes sentar tranquilamente....... :-) Otro tema son los hongos infecciones y tal, si ya en la polla es jodido en la parte sagrada............XD
os estais cubriendo de gloria con comentarios como los de #265 Pero no llameis retrograda a la peña que los antinaturales soys vosotros
que encima estan mal escritos xD
nooo, aqui nadie esta insultando
Disculpa pero insultas en casi todas tus intervenciones, haciendo como que no y con torpes subterfugios, así que por favor no seas hipócrita.
#270 A ver no queria decir que tu lo hicieses tio. Me refiero a que nadie se muere por esas cosas (a no ser que sea algo exagerado). Puede que a unas personas les duela y a otras no. Pero de la misma manera a una virgen cuando se la metan la primera vez le puede doler o no, y a la de 10 no le dolera.
Ah, y porno =/= sexo en pareja. En el porno lo que se hace es trabajar, y aunke a la tia no le apetezca ke le metan ese dia nada en el culo, lo va a tener que hacer aunke sea a desgana. En el sexo en pareja lo haces si realmente te apetece, y eso cambia mucho las cosas.
#271 no me cites anda, que contigo no tengo na que hablar.
#259 me siguen gustando las mujeres , luego sigo siendo heterosexual.
Los travestis son mujeres que se han convertido en hombres , soy heterosexual luego los hombres no me gustan.
entiendes la diferencia?
No espera que aunque te gusten las mujeres como caramenlos , si haces eso eres homosexual
Claro que sí
qué patético.
#273 Eso es falso y lo sabes, pero vamos precisamente por que tu lo sabes y yo se que lo sabes no merece la pena entrar al trapo de tu troleo. Ademas que esto le importa una mierda a la peña que lee este hilo.
Solo insulto al que me insulta y en el mismo tono.
#275 "Que patetico" "que patetico"
¿Podrias dejar de repetir eso? No tiene sentido que llames pateticos a los que no nos gusta meternos cosas por el culo y que LEGITIMAMENTE defendemos una opinion distinta a la hora de nominalizar este tipo de practicas.
Y los travestis son hombres que se visten de mujeres. Cuidado con eso tambien, amijo.
#252
Vamos a ver campeón, si rebuzno, como tu dices, es para hacerte una reflexión que te impida hacer un ridículo mayor en posts posteriores.
2. Dices que me ha gustado la palabra "silogismo". Pues te informo que solo la he utilizado una vez y cuando tocaba, que es como se utilizan las palabras. Tal vez eras tu el que la acaba de aprender y has tenido que ir a buscarla a la wikipedia, a mi me parece de lo mas normal emplearla.
Me parece estupendo, cree lo que quieras, no cambiará el hecho de que tu silogismo no sea válido pues está pasado por tu filtro moral. (Podrías hacer lo mismo que dices que hago yo y buscar información si no estás relacionado con el término).
Por lo demas dices que lo que acuso de silogismo no debe ser tal por mi filtro moral (?) cuando simplemente he expuesto la forma de pensar pueril de los que dicen que "como ahora la felacion o masturbacion nos parece normal y antes no, ergo X practica sexual tambien debe ser normalizada en pro del progreso"
Para empezar, decir que sí aplicas tu filtro moral al incluir en las premisas el término pecado, no usado hasta el momento.
Después decir que has hecho de todo menos un silogismo, pues en el silogismo debes compara 2 premisas a partir de una tercera premisa para obtener una conclusión, y aún asñi puedes correr el riesgo de hacer un quaternio terminorum, un silogismo hipotético o un silogismo categórico.
Puedes mirar por donde quieras tu gran silogismo y verás que ni las premisas están expresadas correctamente (lo cuál invalida lo posterior) ni la estructura es la que debería.
"Manolete, si no sabes torear para que te metes".
El párrafo siguiente ya es la fiesta. Primero (y otra vez) usas palabras grandilocuentes para tratar de dar solidez al argumento. Veamos qué pasa:
Yo hablaba de relativismo en el sentido de que los que defienden no llamar a las cosas por su nombre, se rasgan las vestiduras al tratar de despertarles de su ejercicio de abstraccion, donde ya no pueden relativizar
1º-El relativismo solo tiene un sentido, no puedes habalr de el "en el sentido de...". O quizás sí, depende del punto de vista que lo mires podría ser relativo, el sentido de relativismo... oh wait!
2º-Referente al resto del párrafo, tratas de decir de manera muy burda de que va el relativismo y de que el objetivismo, pero ya me parece demasiado hacer una analogía del objetivismo calificándolo como "llamar a las cosas por su nombre".
Yo, por el contrario, defiendo llamar las cosas por su nombre, que es el quid del debate, y en ese sentido si que es evidente que existen diferentes visiones, pero por el contrario yo defiendo que si que existe ese nivel a partir del cual se puede llamar a alguien depravado u homosexual con todas las letras, o una practica normal o anormal.
Una de dos, o aquí nos estás explicando que no te decides. Si según to objetivismo hay distintas visiones, entonces algo falla, pues deberías incluir que hay distintas visiones y tan solo una válida (siendo objetivo), de cualquier modo de estás metiendo en un fregado del que no sabrás salir en el momento en que alguien te pida explicaciones de en qué te basas para suponer que tu visión es la válida.
Sobre el último párrafo ya, solo decir que se te ha pirado la pinza al dar por válido un tipo de relativismo y desechar a otro (WTF, el relativismo solo es relativismo, no hay más ni menos radical), dando a entender que hay uno relativismo válido, que es donde está la incongruencia con todo tu discurso.
Pd: Luego me lo repaso y miro si falta algo, que empieza CATACLYSM.
Pues vale.
Admito que sabes mas (o acabas de leer en la wikipedia tanto da) mas que yo sobre del significado literal de la palabra "silogismo" y "relativismo". Premio para ti. Sin embargo no por eso has invalidado mi argumentacion original.
El hecho que algunos infieran que "si lo de antes (masturbarse p. ej.) se consideraba retrogrado: todo lo que hoy se considere como tal debe deshecharse para normalizarlo cuanto antes y asi adelantarnos al futuro por la via del progreso" por decirlo de algun modo, sigue siendo un ejercicio logico fallido. Eso sigue siendo, por mucho que te empeñes, una forma de tumbar de una patada todas las barreras que tratan de delimitar el nombre de las cosas, sea este cual sea, hasta el punto que se difumina su autentica naturaleza en una mezcolanza sinsentido.
por eso se puede llegar a argumentar, como he leido por ahi, que meterse pollas por el culo no es de gays, en absoluto, y que el que diga lo contrario es un facha y un retrogrado sin corason.
#276 ¿Podrias dejar de repetir eso? No tiene sentido que llames pateticos a los que no nos gusta meternos cosas por el culo y que LEGITIMAMENTE defendemos una opinion distinta a la hora de nominalizar este tipo de practicas.
Y los travestis son hombres que se visten de mujeres. Cuidado con eso tambien, amijo.
Deja de catalogar a la gente que hace x practicas como homosexuales cuando esas personas que hacen x practicas no lo son.
El travestismo también lo realizan heterosexuales que le gusta cambiar de rol. Pero claro , es homosexual , aunque te gusten las tías.
la pregunta es , sabes lo que ser homosexual o heterosexual?
#278
El hecho que algunos infieran que "si lo de antes (masturbarse p. ej.) se consideraba retrogrado: todo lo que hoy se considere como tal debe deshecharse para normalizarlo cuanto antes y asi adelantarnos al futuro por la via del progreso" por decirlo de algun modo, sigue siendo un ejercicio logico fallido.
Tan cierto como que decir eso podría ser interpretado como la voluntad de que no se califique ciertas acciones con etiquetas permanentes dada la rapidez con que cambia la validez de las opiniones populares respecto de dichas acciones.
Dicho de otra manera, no por que lo de antes fuera retrogrado se debe normalizar lo de hoy, pero ni mucho menos hay que suponer que no deba ser normalizado.
Si al nombre de las cosas es el prisma bajo el que se mira, deberías volver a dejar claro porque es más válido el objetivismo que el relativismo.
por eso se puede llegar a argumentar, como he leido por ahi, que meterse pollas por el culo no es de gays, en absoluto, y que el que diga lo contrario es un facha y un retrogrado sin corason.
O puede llegar a argumentarse que introducirse objetos/dedos por el culo es de gays, lo cuál me parece más absurdo aún, siguiendo tu mismo hilo argumental (que hace aguas y por eso no tomo como válido) a la inversa.
y no es mas facil que cada uno haga lo que mas le guste en su intimidad, y no andar con tanta tonteria
Dicen que mola bastante y a mí no me importaría demasiado que la tia con la que estoy lo hiciera.
Aún así, a día de hoy... NO lo haré. Aún prefiero perfeccionar mi técnica básica del mete saca.
#282 ¿Ves Vilur? A esto me referia.
¿Que tendra que ver que estemos en 2010 para que te metas cosas por el culo?
pegados a el seguro, pero vamos que por mucho comentario a favor que solteis respecto al tema... sigo viendo una conducta homosexual el que un hombre se meta objetos en el culo 
El debate no da mas de si.
Estan los que piensan que la gente se mete cosas por el culo porque carecen de vagina y les apetece meterse algo, asi que usan el unico agujero que tienen.
Y estan los que piensan que estimular el punto G es algo normal y que esta practica no tiene nada de Homosexual implicitamente.
Debate solventado. Nadie va a dar su brazo a torcer, nadie va a ganar o perder. Pueden retirarse a sus casas todos. Gracias por su atencion.
#289 entonces no seria un problema de sexualidad, seria mas bien un problema de espacio joasjoasjoas
y dale, que homosexual no es que te guste que te peten el kakas, sino que quien te guste sea un tio.
Partimos de que,
Homosexual: adj. Dicho de una relación erótica: Que tiene lugar entre individuos del mismo sexo.
Ok, entiendo la opinión de muchos de los que estan en contra, pero lo que creo, es que no saben expresarse debidamente. no la comparto, pero los homosexuales son aquellos y aquellas que les atrae su mismo sexo.
#223 solo te voy a contestar a esto y ya
que digas que alguien es gay por meterse un dedo en el culo y que le guste y que disfrutaria más estando en chueca es etiquetar ya a alguien, revisate estos conceptos anda
y ya está, be happy my friend
y otra cosa, tienes un serio problema, en #222 dices esto, aludiendo a los links que te habia puesto
"la RAE puede decir misa que para mi y para varios , ser hetero es algo mas que solo hacerlo con tias."
haztelo mirar anda
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/C_7k3QgODJw?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/C_7k3QgODJw?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
#246 Que necesidad tiene un tio que le estimulen el punto G si usando el pene como lo usan todos los animales se consiguen también orgasmos?
En serio, acostarse con gente como tú, o como danielfer, maarc o como mad_marx debe ser una mierda, un aburrimiento vaya. La gracia está en que en el sexo, si se sigue siempre la misma rutina, pues cansa. Gente como vosotros, como parece que no folláis mucho, pues no lo habréis experimentado, pero cuando tienes un poquito de experiencia sexual, te das cuenta de que hacer siempre lo mismo ABURRE.
Es que si nos ponemos así, pues, ¿qué sentido tiene hacer una felación?,¿qué sentido tiene la penetración anal en la mujer?,¿qué sentido tienen otros juegos como esposas, vendar los ojos, lamer los pezones, o cambiar de posturas?Según vosotros, el hombre puede tener un orgasmo con la penetración con el pene, y la mujer con que le penetren la vagina con el pene, pues ya está, ya con eso se satisface. Pues eso, para tu primera vez está muy bien, pero luego es aburrido hacer siempre lo mismo. Es normal que tanto el hombre como la mujer busquen nuevas formas de placer, en eso está la gracia, en experimentar, en conocerte a ti mismo...¿por qué conformarte con una sola forma de placer, si puedes gozar de múltiples maneras?
Luego os quejáis de que algunos no os coméis una rosca. Con esa mentalidad es normal que las tías no os queramos tocar ni con un palo. Pensando así lo único que me queda desearos es suerte para que de aquí a unos años no estéis frustrados con vuestra vida sexual.
