Me imaginaba que esto iba a acabar un poco así, pero ya que se huele el caos, voy a dejar mi opinión.
Yo estudio Psicología, estoy a punto de acabar, y cuanto más estudio más lagunas le veo a esta disciplina, y más entiendo las quejas de la gente.
Cuando alguien acude a un psicólogo/psiquiatra es porque algo en su vida está mal. No en su cuerpo necesariamente, sino en su vida. La persona se encuentra mal y se supone que quien debe ayudarle en muchos casos no se sabe aproximar a ella, así que lo que encuentra una persona desesperada es un friki que le hace preguntas y asiente y repite muchas veces la misma frase, o en resumen, cosas que no le ayudan en absoluto.
Conozco a muchos amigos de la facultad y de fuera que han ido a psicólogos y les he preguntado muchas cosas. Ninguno de ellos me ha contado que el terapeuta les explicase de qué iba el tema, por qué iba a hacerle determinadas preguntas, cómo iba a enfocar la terapia, cómo funciona en general el proceso por el cual actúa el psicólogo. Todo el mundo sabe que si tú vas al médico, te puede derivar a especialistas que te harán pruebas, le remitirán los resultados a ese médico y así éste podrá hacer un diagnóstico y tratar de forma adecuada lo que te ocurra.
La gente normalmente no sabe cómo procede un psicólogo. Puede saber lo que le ha contado un amigo de cómo le trataron a él o cosas así, pero no sabe el proceso, porque hay muchos procesos distintos que pueden darse. De tal manera que si nadie se los explica, lo que va a ver es a un friki que cobra por estar sentado diciendo "ahammm" y tomando notas, metiéndolo en un estereotipo facilón y odiando a los psicólogos de por vida. Y con razón, joder.
Otro tema es que hay mucho purista. En mi facultad son conductistas, no he visto nada de Freud, ni de la Gestalt ni de nada que no sea conductismo: los seres humanos somos como las ratas de laboratorio, reaccionamos según una fórmula matemática que los psicólogos debemos desentrañar para ayudar a la persona a cambiar los términos de esa fórmula.
Bien, yo no estoy de acuerdo con esa postura, y estoy bastante descontenta con lo que he aprendido en la carrera. Afortunadamente he podido ir formándome de otras maneras y tener algo de acceso a otros tipos de terapia, otros enfoques de la disciplina.
Hay enfoques que se basan en la conducta observable, otros en lo que pensamos, en lo que sentimos, en lo que no sabemos que sentimos o pensamos... Y todos tienen sus técnicas. Y todas esas técnicas están avaladas por estudios con personas a las que les han funcionado.
Esos estudios en muchos casos están mal planteados, en otras directamente falsificados, en otras aunque estén bien, los métodos empleados no son los más correctos que podrían usarse (o sí lo son para la época y los medios disponibles, pero no para obtener los resultados que se pretenden).
No quería alargarme tanto, pero ¿qué quiero decir con todo esto? Que un psicólogo no puede estudiar una carrera, meterse mil cosas en la cabeza, asumir que son ciertas, e intentar que alguien que se encuentra jodidamente mal, asuma que lo son, y que como esas cosas son ciertas, deben curarle. Hay técnicas, muchas funcionan, aunque no se tiene muy claro por qué, igual que los fármacos. Pero hay suficientes técnicas como para que si alguien sabe de su existencia y sabe aproximarse a un paciente, pueda ser de utilidad, o eso quiero pensar.
El problema es que al formarte te dan unas ideas. Unas y no otras y no todas las que hay. Te dan unas ideas para que tengas de dónde partir, y desde ahí investigar, aprender y formarte, y averiguar por ti mismo cuál es la mejor manera en la que puedes hacer algo por una persona.
Pero la gente es vaga, aprueba la carrera, se queda con las ideas que les han grabado a fuego en la cabeza y va a tratar pacientes con la técnica A, la técnica B y la técnica C, de forma sistemática y sin pasión alguna. Y luego se preguntan por qué la gente tiene tanta tirria a los psicólogos y los tachan de vendehumos, y a mi me parece muy sencillo: muchos lo son. Te ofrecen esperanza y te dan tratamientos prefabricados que en muchas ocasiones ni siquiera entienden, solo los ponen en práctica porque eso es lo que han aprendido.
Eso sí, no todos los psicólogos se dedican a tratar con gente, y no en todos los casos es necesaria la misma formación desde mi punto de vista. Evidentemente alguien que se dedica a la investigación de ciertos procesos cerebrales no necesita saber tratar con las personas (aunque en ningún caso le vendría mal teniendo en cuenta que son su objeto de estudio).
Y perdonad el tocho, pero creo que hay sido un poco motivado porque ayer estaba en un examen de asignaturas del penúltimo año de carrera, con gente del penúltimo año de carrera presumiendo de que en todo ese tiempo no se habían leído ni uno solo de los libros obligatorios/recomendados para ninguna asignatura, que siempre les habían pasado resúmenes y a veces ni eso. Y esas pedazo de imbéciles después irán por ahí diciendo que la psicología es una ciencia muy seria y debe ser respetada, joder.
Cognitivismo C)Conexionismo... A día de hoy no te discuto que siga habiendo psicólogos charlatanes, pero esa psicología debería estar extinguida y lógicamente no nos hace ningún bien. Discúlpame si ha sonado agresivo y entiendo tu punto de vista, así es como nos ve gran parte de la sociedad y es algo que me enerva e incomoda un poco porque yo personalmente no soy un charlatán ni quiero ser un sacacuartos. Ánimo con lo tuyo, compañero.
