El PP se reunió con Batasuna en 1998

Anubis_1

Era el 11 de diciembre del año 98, el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; el número 2 de Interior, Ricardo Martí Fluxa, y el asesor electoral del PP, Pedro Arriola, se reunian en un chalet de la comarca de Juarros, en Burgos con la plana mayor de Herri Batasuna: Arnaldo Otegui, Pernando Barrena, Rafa Diez Usabiaga e Iñigo Iruin.

Esta noticia de la Cadena SER nos recuerda que quienes ahora consideran pagar un precio político reunirse con el brazo político de la banda terrorista ETA ya pagaron ese precio en su momento. Entonces el PSOE PNV, IU... no rompieron relaciones con el PP porque la intención nera acabar con el terrorismo. Ahora, el PP, que todavía no ha asumido su derrota electoral, prefiere hacer una política tramontana y desleal sin reparar en que su actitud puede echar por tierra el fin del terrorismo. Estoy de acuerdo en que no se debe pagar un precio político a ETA, pero quienes dijeron en su momento que eran conscientes de la existencia de "un conflicto" (sic), quienes acercaron presos como locos para caerles bien a Otegui y Ternera, quienes entonces escribían en documentos oficiales la expresión proceso de paz deberían tener un poco de mesura y pensar un poco las cosas. O dejar que les escriban los discursos en la COPE.

Por cierto, escuché en directo la respuesta del Presidente Zapatero y debo decir que estuvo excelente. Dejó a la altura del betún a Rajoy, que habla de "proceso de paz", porque es una expresión que usaba Don José María Aznar López; pero si hasta recordó la portada del Diario El Mundo: "Otro valiente paso de Aznar hacia la paz" (que ya habíamos comentado en otra noticia). Eso sí, dijo que estaba dispuesto a olvidar los insultos del Legionario de Cristo Ángel (sic) Acebes, que como es muy simpático y tiene sentido de Estado dijo que "el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA".

Anubis_1

a ver que dice ahora bauer...

EnDeEsgue

JAJAJA hola bauer que tal me lees? xDDD

Joder que asco me da el PP

Psik0tr0pic0

Hipocresia.

Anubis_1

http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/

http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/

http://www.elpais.es/articulo/espana/OTEGI/ARNALDO/AZNAR/JOSe_MARiA/PAiS_VASCO/ESPAnA/PAiS_VASCO/ESPAnA/PARTIDO_POPULAR/PP/EUSKAL_HERRITARROK/PARTIDO_NACIONALISTA_VASCO/elpepiesp/19981101elpepinac_1/Tes/

http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20050514csrcsrnac_7.Aes

http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Aznar/dice/ahora/jamas/dio/instrucciones/negociar/ETA/csrcsrpor/20050514csrcsrnac_2/Tes/

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=3059

mas informacion

JangoBout

El problema es que el PSOE da aun más asco.

Ya que no solo se sientan a negociar, sino que venden el culo de todos los Españoles en la negociacion.

No votare a ninguno de esos dos proximamente

PD: Me hace gracia que mentes a Bauer cuando tu estas haciendo lo mismo solo que con la intencion de atacarle a el... vemos la paja en el ojo ajeno pero...

Daves

Alguien lo dudaba?

Que manía de echarse mierda los unos a los otros... dejad de despotricar de los políticos cuando no teneis ni zorra idea de lo que hacen o dejan de hacer.

W

#6 oye y que han vendido si se puede saber? les ha dado la autodeterminacion? ha vendido ya a navarra? o por el contrario le ha entregado Ceuta, Melilla y las Canarias como un anticipo cariñoso?

Forces

la banda aun no estaba ilegalizada y batasuna no estaba reconocida por el tribunal supremo como el brazo politico de eta.

tontos.

en el otro post
http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=6&tid=238833
en mi reply #21 dejo bastante claro lo ke esta pasando.

el psoe en las proximas elecciones se va a llevar un batacazo

me quedo con la 2º descripcion k da la RAE

batacazo. 2. m. Caída inesperada de un estado o condición JAJAJAJaj

bakanly

La política en general da asco.

mikimoto

#9
Anda, piensa un poco lo que escribes antes de decir nada.

Cómo que "la banda" no estaba ilegalizada? ETA no estaba ilegalizada?

Me vas a explicar la diferencia entre ETA y Batasuna?

Es decir, el PP permite al gobierno hablar con ETA pero no con Batasuna?

Y sobre la historia esa de que el PP no negoció nada, a ver como me explicas que Piqué dijera, cuando se habían roto las negociaciones, que ETA devía volver al debate, que el estado sabría ser generoso.

Anda, no tengais tanto morro.

Forces

en ambos casos me refiero a batasuna, y cuando me refiero a batasuna me estoy refiriendo al aparato que sirve al estado para comunicarse con la eta militar y viceversa.

no fueron los politicos de cataluña a excepcion del PP los que se reunieron en secreto con ETA?

mikimoto

Ya, entonces, explicame, el motivo por el que se puede hablar con ETA, pero no con Batasuna, que no lo pillo.

Edit:
Y ya de paso, me explicas qué tiene que ver lo de Carod.

Por si en aquella época eras demasiado pequeño, te recuerdo que Piqué era ministro portavoz, a eso me refiero cuando hablo de Piqué.

W

batasuna es exactamente lo mismo ahora ke lo ke era hace 8 años. si esta ilegalizada unicamente es por la inconstitucional ley de partidos. asi ke si tan malos malisimos son ahora, hace 8 años tb lo eran.

a parte es ke es absurdo, xq los de Batasuna iban en nombre de ETA, asi ke ya me diras donde esta la diferencia xD.

Intriga

mira que sois todos inutiles, anubis eso que lo sacas, como si fuese nuevo? como si bauer no lo supiese? quieres otra prueba aparte de esa de que no se puede hablar con terroristas por que cuando no se les da lo que quieren rompen los pactos?

Cada dia este sitio sorprende con nuevos idiotas

Forces

es al reves, se puede hablar con una batasuna legalizada, nunca con eta y nunca con batasuna ilegalizada como esta ahora.

mikimoto

#16
Ya, pues mira, Aznar habló con ETA, González habló con ETA, y este gobierno está hablando con ETA, y eso lo sabemos todos, incluido Rajoy, que estaba de acuerdo en que el gobierno hablara con ETA.

Entonces, por qué se rompe ahora el acuerdo PP-PSOE por hablar con Batasuna?

Es mejor hablar con ETA que con Batasuna?

Es más, para conseguir algo, no es imprescindible hablar con ETA y Batasuna?

W

#16 si, una batasuna legalizada ke hablaba en nombre de eta (grupo terrorista ilegalizado logicamente).

diferencia?

Forces

del pacto por las libertades entre PP y PSOE k es mucho mas amplio

segun el pacto de estella estos partidos apoyaban dar un pago politico a eta a cambio de dejar las armas.
dado k PP y PSOE krean este acuerdo diciendo k no se va a PAGAR un precio politico por k dejen las armas. obligan a los 2 partidos que hizieron ese pacto con la banda terrorista a abandonarlo si quieren seguir en la legalidad.

bueno pues zapatero que firmo ese pacto ahora que esta en el poder les va a dar un pago politico a cambio de dejar las armas, como se contradice nuestro presidente no?

"Asimismo, la
ruptura del Pacto de Estella y el abandono de sus organismos constituye, para el Partido
Popular y el Partido Socialista, un requisito imprescindible para alcanzar cualquier acuerdo
político o pacto institucional con el Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna. Desde el
acuerdo en el diagnóstico y en las consecuencias políticas que del mismo se derivan, el
Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español queremos hacer explícita, ante el
pueblo español, nuestra firme resolución de derrotar la estrategia terrorista, utilizando para
ello todos los medios que el Estado de Derecho pone a nuestra disposición. Queremos,
también, reforzar nuestra unidad para defender el derecho de los vascos, el de todos los
españoles, a vivir en paz y en libertad en cualquier lugar de nuestro país”.

mikimoto

#19
Ya, y me dices dónde pone ahí que, para conseguir la entrega de las armas, no se puede hablar con Batasuna?

Sabes la diferencia entre el PNV, EA y Batasuna?

Sabes que el pacto de Estella ya no existe, pues Batasuna está fuera de las instituciones?

Sabes que ese mismo pacto dice que "El gobierno será el que dirija la acción antiterrorista"?

Teneis que daros cuenta de una puta vez que lo que queremos todos es lo mismo, que desaparezca la violencia.

Vosotros creeis que no se debe negociar nada, y yo no pienso así.

Los medios de comunicación "liberales" no paran de decir que "el gobieierno está de rodillas".

No te das cuenta que, los que creemos que la mejor manera para que no haya ni un muerto más, podríamos decir que no quereis que desaparezca ETA, por que le daría muchos votos al PSOE?

Dejemos el discurso ruin y mantengamos debates decentes, sin "amigos de los terroristas", y similares.

Y por cierto, te recuerdo que ese pacto fue una propuesta de Zapatero, y que era, según Rajoy "un conejo que se sacaba de la chistera".

O

Si dijeses con ETA todavia pero Batasuna era un partido politico.

Shinji01

mikimoto > forces nohaymas xd

Forces

#20

las kosas k has dicho no dicen nada. y son confusas el pacto d estella no dejo de estar por ke batasuna sea ilegal si no pk ese acuerdo les deja fuera de la ley ya k prohibe dar un pago politico y con ese pacto lo apoyaban, no por ke batasuna este ilegalizada ahora.

CLARO k el pacto ya no existe, el PP y el PSOE con ese acuerdo les dejo fuera de la ley y no tenian mas remedio k abandonarlo.

claro que la se si lees lo que pone arriba te dejo bien claro de que me quejo.

PERO K NEGOCIACION, TU VES BIEN DAR PREMIOS A LOS ASESINOS, tendrias que ser una victima del terrorismo, ibas a decir lo mismo.

no es ke yo lo sea, pero tienes un punto de vista muy egoista.

aLeX

#9 os lo ha dicho ya.

En el 98 batasuna no era ilegal, pero en el 2006 si lo es. Por tanto no era ilegal hablar con ellos.

Es un detalle que a cualquier progre le desmonta los argumentos anti pp. Así que mejor lo omitimos :)

B

#17 "González habló con ETA,"

"Pum pum! habla, Zabala."

mikimoto

#23
Dónde he hablado yo de premios a los asesinos?

Y mira, ya estoy harto de que os arrogueis siempre la representación de las víctimas.

Víctimas hay muchas:
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/viuda/Buesa/califica/absurda/manifestacion/AVT/politica/Gobierno/csrcsrpor/20060224csrcsrnac_2/Tes/

Pero en todo caso, a las víctimas hay que escucharlas, pero los que deben pensar en el bien común, son los políticos.

Forces

el PSOE es el k mas la ha cagado a lo largo de los tiempos, la esta cagando ahora y la cago miles de veces con felipe gonzalez.

JoNSuaN

en mi opinion, a los etarras solo seles debe dar una oportunidad. ya se la dio aznar hace años, y ellos aprovecharon la tregua para rearmarse y volver a matar.

pero ya se sabe, el hombre es el unico animal ke tropieza 2 veces en la misma piedra, asi ke supongo ke en cuanto eta consiga asaltar un polvorin frances, se acabo la tregua y la negociacion.

por cierto, creo ke se ha demostrado ke la mejor forma de acabar con el terrorismo no es pactando con ellos, sino mandandolos a la carcel

Tanguiglio

98 partido legal -> dialogo legal
06 partido ilegal -> dialogo ilegal

no creo que sea tan dificil

mikimoto

#25
Ya, pues si crees que voy a ser yo el que defienda los GAL, seguramente el episodio más miserable de nuestra historia democrática, lo llevas claro.

De todas maneras, no puedo evitar tener la sensación de que, para mucha gente, el problema de los GAL no era que asesinaran a gente de forma extrajudicial, el problema es que lo hacía el PSOE.

#29
El diálogo del 98 fue con ETA.

Usuarios habituales

  • Muabdib
  • JoNSuaN
  • FuryPapas
  • bauer
  • Forces
  • mikimoto
  • W_Wallace