#239 Ah que ahora utilizar la violencia implica coexistir en el planeta con otros países. Joder qué manera de torturar la realidad.
#239sodAp:este post es de meme. Hablas del liberalismo ideal o del anarcocapitalismo, pero para juzgar el comunismo eso mismo no sirve jajajaja.
Hablo del comunismo ideal también, me resulta injusto e inmoral.
#242 Suiza no ha utilizado su ejército inexistente para imponer el capitalismo a su población. Fácil de entender. Lo que ocurre en el Congo, en China o en Cuba no es responsabilidad de los suizos.
#243 suiza lleva siglos enriqueciendose de la miseria humana y de la violencia que se da en otras partes del mundo, lo quieras reconocer o no. Y no solo suiza, nosotros tambien.
#244 Primero que aunque eso fuese cierto no niega que el capitalismo en Suiza se ha implantado sin necesidad de violencia. Y segundo: a otro con el cuento de la economía de suma cero.
#174 eso de que don Pelayo no era español..., era católico, era hispano, hablaba una lengua que provenía del latín y que es antecesora del castellano (o hablaba latín directamente, no estoy seguro). No era español pero era protoespañol. Las características fundamentales, el gérmen de lo que es ser español, el ADN ya lo tenía, estaba desde los visigodos. Es como decir que Francia no existe hasta la fundación de la última república xDD, es ser un poco corto de miras, aunque estrictamente sea así.
#245 jajajaja, que economia de suma zero ni que niño muerto, si es que a veces eres un lorito de repeticion y de ahi no sales.
El capitalismo se esta sosteniendo a dia de hoy en la explotacion humana a gran escala. en esclavitud, en guerras, en violaciones, etc. Pero eso no nos importa porque nos genera "riqueza" y no es nuestra responsabilidad que los demas se maten para generar nuestra riqueza. No tiene nada que ver con que la economia sea un juego de suma cero o no, pero como tiras de argumentario basico de juan ramon rallo a veces te pasan estas cosas, que no te enteras mucho de que va la cosa. Negar que a dia de hoy nuestro bienestar se sostiene en la miseria humana es de necios, y si no te lo crees parate medio segundo a pensar de donde sacamos los recursos necesarios para el transporte de personas, mercancias, e informacion.
Si de verdad crees que la violencia es un baremo suficiente para juzgar la moralidad o inmoralidad de un acto, estas aun mas perdido de lo que parecia. Espero que no haya que empezar a ponerte ejemplos de parvulario porque dado que eres suficientemente inteligente como para teclear mediavida.com y darle a enter, eres suficientemente inteligente para pensar algun ejemplo de violencia justificada moralmente y de inmoralidad sin violencia.
#238 El capitalismo se erige sobre dinámicas de desposesión profundamente violentas: cercamientos, esclavitud, imperialismo, etc. La superación del feudalismo se da violentamente, tanto por arriba como por abajo.
Que se da de forma natural... Lo tienes profundamente idealizado, lo que sin duda te permite demonizar al socialismo sin tener que enfrentarte a las contradicciones del capitalismo.
#247sodAp:El capitalismo se esta sosteniendo a dia de hoy en la explotacion humana a gran escala. en esclavitud, en guerras, en violaciones, etc
Hasta aquí leí. Partiendo de premisas opuestas es una pérdida de tiempo debatir. Cada vez hay más capitalismo y cada vez hay menos pobreza, esclavitud, violaciones y guerras. Haz tú la cuenta.
#248Misantropia:El capitalismo se erige sobre dinámicas de desposesión profundamente violentas: cercamientos, esclavitud, imperialismo,
Puedes desarrollar eso? Cercamientos? Esclavitud? Imperialismo? Todas esas cuestiones se encuentran en otros sistemas económicos, y en una presencia mucho mayor que en el capitalismo.
#249 esta claro que si partes de una venda en los ojos, hasta que no te la quites es una perdida de tiempo debatir
#250 Está claro que partes de una comida de coco enorme, hasta que no salgas del discurso cliché es una pérdida de tiempo debatir.
#249 La transición del feudalismo al capitalismo pasa por la alienación violenta de todas las instituciones comunales que proveian de sustento al campesinado: se cercan sus tierras y se les impone un nuevo paradigma, en el que sólo disponen de su fuerza de trabajo. Las revoluciones liberales fueron profundamente violentas en su forma de sustituir a los estamentos privilegiados: la aristocracia no se conformó con una palmadita en la espalda y un "otra vez será". No me apetece explayarme mucho sobre el tema, pero hay literatura de sobra, marxista y no marxista.
Es normal que la polarización de la sociedad sea cada vez más porque en internet los sugeridos siempre son cosas que te gustan entonces siempre estas viendo una falsa realidad, que es un sesgo .
#237 Lo que quiero decir es que el Santiago medieval era una aldea de mierda hipermitificada y no tienen sentido negarlo. Si no hay registro histórico de que Asturias fue un reino no tienen sentido decir que lo sea. Tampoco quiere decir que Asturias y en general la cornisa Cantábrica no fuera importante.
#234 Aham, para ejemplificar que la economía liberal solo se puede dar en dictaduras.
La mayor parte de Estados que cumplen o esos parámetros o son socialdemocracias como los nórdicos o radicales como los suizos.
¿Qué libertad se ve cercenada en una sociedad comunista?
¿La de esclavizar a gente mediante coacción? XD
No, es el capitalismo quien solo se puede mantener mediante violencia por eso no puede existir un capitalismo sin Estado, sin un Estado que los defienda de la democracia obrera los capitalistas no son nadie.
Para todo lo demás:
La libertad de matar para vivir es lo que el capitalismo te da, mientras los hijos de papa van en su jaguar a la uni.
#246 Ya puestos remontaros a Trajano...
No hablaba castellano ni ninguna lengua que acabase convirtiéndose en este porque ningún noble de la época lo hacía.
No hay mucha documentación al respecto pero se presupone por los idiomas que hablaban sus sucesores que el hablaría astur, gallego premedieval y escribiría en latín.
Según la documentación musulmana de la época era astur y posiblemente un princeps de un rey visigodo. España en la época designaba una zona geográfica y administrativa pero no sé usaba como gentilicio porque las tribus usaban los propios, es totalmente anacrónico llamarlo español.
El primer rey en tener un título que haga referencia a toda España fue Alfonso VII, de hecho fue coronado emperador, aunque el primero en usarlo sin llegar a ser coronado fue Alfonso III y se puede considerar que la proto-España comienza cuando la capital es establecida en León por sus hijos y la formación de los reinos de Galicia, Castilla y León los cuales estaban todos sometido al rey de León.
De hecho con tu lógica se podría decir que Otto von Bismark era polaco porque actualmente Prusia pertenece a Polonia. Pero la realidad es que para referirse a él se usa prusiano para evitarse el ambiguo ''alemán''.
#258Fox-ES:para ejemplificar que la economía liberal solo se puede dar en dictaduras.
Anda no sabía yo que Suiza era una dictadura, no sabía tampoco que las reformas liberales que sacaron a Nueva Zelanda de su crisis se hicieron durante una dictadura, no sabía que las medidas liberales de Irlanda se hicieron bajo un dictadura, etc etc etc.
#258Fox-ES:¿Qué libertad se ve cercenada en una sociedad comunista?
Puedo en una sociedad comunista juntarme con 10 inversores y construir una mina que nos pertenezca a nosotros y explotarla en nuestro beneficio? No.
Y hablo del comunismo ideal ojo, del de libretito. En la práctica la pregunta no tiene sentido porque las libertades cercenadas son tantas que la pregunta ni se antoja posible.
#258Fox-ES:¿La de esclavizar a gente mediante coacción? XD
No, es el capitalismo quien solo se puede mantener mediante violencia por eso no puede existir un capitalismo sin Estado, sin un Estado que los defienda de la democracia obrera los capitalistas no son nadie.
Qué violencia hay en Nueva Zelanda, qué violencia hay en Suiza, en Irlanda? Qué violencia hay en Australia? Personas yendo y viniendo libremente, respeto de los DDHH. Mientras que si pienso en los famosos "saltos adelante" lo único que encuentro son cantidades ingentes de violencia, opresión, y esclavitud.
Que un capitalismo sin Estado pueda o no existir está por ver en un futuro. Lo que ya está visto es que el comunismo/socialismo sólo puede imponerse por la fuerza y mantenerse a través de la violencia estatal y el miedo.
#258 No voy a discutir contigo, pero ya Isidoro de Sevilla hace una descripción de Hispania y cuando los godos se refieren a los romanos que viven aquí muchas veces les dicen hispanos, otra cosa es que luego con los distintos reinos cristianos se llamen leoneses o aragoneses para distinguirse, pero a ojos de los extranjeros seguían siendo hispanos todos los de Hispania:
Tú eres, oh España, sagrada y madre siempre feliz de príncipes y de pueblos, la más hermosa de todas las tierras que se extienden desde el Occidente hasta la India.
Tú, por derecho, eres ahora la reina de todas las provincias, de quien reciben prestadas sus luces no sólo el ocaso, sino también el Oriente.
Tú eres el honor y el ornamento del orbe y la más ilustre porción de la tierra, en la cual grandemente se goza y espléndidamente florece la gloriosa fecundidad del Pueblo Godo.
Con justicia te enriqueció y fue contigo más indulgente la naturaleza con la abundancia de todas las cosas creadas, tú eres rica en frutos, en uvas copiosa, en cosechas alegre…
Tú te hallas situada en la región más grata del mundo, ni te abrasas en el ardor tropical del sol, ni te entumecen rigores glaciares, sino que, ceñida por templada zona del cielo, te nutres de felices y blandos céfiros…
Y por ello, con razón, hace tiempo que la áurea Roma, cabeza de las gentes, te deseó y, aunque el mismo poder romano, primero vencedor, te haya poseído, sin embargo, al fin, el floreciente Pueblo de los Godos, después de innumerables victorias en todo el orbe, con empeño te conquistó y te amó y hasta ahora te goza segura entre ínfulas regias y copiosísimos tesoros en seguridad y felicidad del imperio.
El concepto de España perdida (que es como decir Hispania de manera vernácula) lo acuña el beato de liébana antes de Alfonso VII.
Otto von Bismark no es polaco porque hablaba alemán, pero allí se da otro factor que es la movilidad de pueblos y naciones, hoy día hay muchos polacos que viven en bolsas en el norte de Ucrania y no por ello son ucranianos, o húngaros que viven en Transilvania. Además que Otto nació en lo que hoy en día es Alemania y se sentía más alemán, ahí no hay duda. Quizá no comulgaría con la Alemanía actual y no la reconocería, pero ese problema va a estar siempre con todos los padres de las naciones.
#263 No, no se usaba casi nunca hispano para referirse a un miembro de las tribus de la península, se usaba para los colonos romanos. Me reitero, es como llamarle alemán a un austriaco.
Pero contextualiza esas palabras:
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_regibus_Gothorum,_Vandalorum_et_Suevorum
Hispania se dividía en tres reinos e Isidoro apoyaba la unión bajo los visigodos. Nadie les decía hispanos porque no tenía ni sentido político ni geográfico, se les llamaba visigodos, suevos y vándalos (sería la hostia de confuso llamarle a los tres igual).
Pero que yo hablo de una unidad política hispánica e independiente no de su existencia como provincia administrativa que existe desde de el fin de las Guerra Púnicas o zona geográfica que está documentada desde la Iberia colonizada por los griegos y fenicios. El primero en coronarse emperador de toda Hispania fue Alfonso VII, que manía de luchar con la realidad.
Otto von Bismark hoy en día sería un nacionalista prusiano de la hostia. Nadie dice que Bismark es alemán porque para empezar Bismark apoyaba la unión de Alemania bajo la soberanía de Prusia pero no una unión de facto y de hecho blindó la independencia política de Prusia.
Bismark se podría decir que es alemán sin duda pero sería más exacto decir que es prusiano, ahora. ¿Lo es Hermann von Salza? Desde luego en el sentido moderno ni de coña.
Y es más según alguna versión el origen de Pelayo es germánico (aunque actualmente ya te digo que se mantiene que es astur ergo se podría decir que era geograficamente hispano no se acerca ni de coña a considerarse español en el sentido actual y supone hilar muy fino y puede dar una impresión de unidad política y autoconsideración que no se da hasta mucho después).
#262 Ya hablamos del supuesto liberalismo Suizo y que luego tiene impuestos más altos que Cuba y necesitas mayores garantías para poder hacer negocios que en Francia a la par que al final con todo el peso sindical que tiene contratar es mucho más difícil que en muchos países no liberales. Como he dicho, el ideal suizo no es para liberal tradicional sino radical https://es.wikipedia.org/wiki/Radicalismo y ya que vives en un país deberías saber que los partidos que mueven la política suiza son el socialista y el radical. Vamos, que estás en un país con muchas políticas socialistas y un Estado y administraciones estatales que regulan la economía y la inversión en infraestructura.
Puedes montar dicha mina y explotarla, no puedes por ello mandar a otro que la explote por ti y quedarte con parte de su trabajo. El esclavismo por coacción ya he dicho que es lo moralmente deplorable.
Di la verdad Noveno no tienes puta idea de lo que es el comunismo porque no te has leído ni la primera página del Manifiesto (sí, esa donde Engels se lamenta de que Marx haya muerto). Y usas la falacia del francotirador para alimentar tu sesgo de confirmación.
Esto ya lo hablamos, el idh medio de los países socialistas es más alto que los países que no lo son. Curioso, siendo países que o bien son extremadamente pobres y muchas veces los maravillosos liberales se niegan a comerciar con estos.
Los primeros intentos de economía burguesa datan de los fenicios hace más de 2000 años y tardaron 1800 años en volverse el sistema hegemónico el socialismo data de los radicales (socialismo liberal de hecho XD) ni 300 años y lo das por muerto. Se te nota entendido.
Admite que no has leído nada sobre el socialismo anda. Es que en todos los hilos igual...
En el primer párrafo sobre países y demás no entro, te he visto decir tantas barbaridades sobre Cuba y China que sinceramente has perdido cualquier ápice de credibilidad sobre cualquier análisis que incluya a países. Si quieres seguir pensando que Suiza no es un ejemplo de ideas liberales y hacer un cherrypicking de parvulario adelante. Te cocinas tú lamentira y te la comes solito.
Con respecto al segundo párrafo:
#264Fox-ES:Puedes montar dicha mina y explotarla, no puedes por ello mandar a otro que la explote por ti y quedarte con parte de su trabajo. El esclavismo por coacción ya he dicho que es lo moralmente deplorable.
Vamos que no soy libre para vender mi mano de obra a alguien que la necesite. Joder qué libertad tan cojonuda eh. O sea que si se juntan dos personas, una que tiene la inversión, los conocimientos técnicos y el plan de negocio, y otro que tiene capacidades físicas. No pueden cooperar. Me encanta el olor a libertad comunista por la mañana.
Venga, a hacer perder el tiempo al otro, eres un mentiros compulsivo y nunca cambiarás.
#265Noveno:O sea que si se juntan dos personas, una que tiene la inversión, los conocimientos técnicos y el plan de negocio, y otro que tiene capacidades físicas. No pueden cooperar.
Cooperar
#266 que esperas recibir cuando solo aportas capacidades físicas, lo cual podría aportarlo cualquiera?
#265 ¿Eres capaz de debatir sin usar falacias? ¿Qué tendrá que ver un debate anterior con este?
El que hace cherrypicking eres tú. Ya te he dicho, de media los países marxistas tienen mejor idh que los que no.
Es que todos tus ejemplos son referentes radicales y basadas en el contractualismo, no es liberalismo con tendencias anarcocapitalistas o minarquistas ni de cerca y se basa en la cooperación libre como fundamento, sin más puedes mirarte el número de cooperativas de esos países y su crecimiento.
#265Noveno:conocimientos técnicos y el plan de negocio, y otro que tiene capacidades físicas
Esto totalmente al 100%. XD
El problema es pagar para no trabajar. Precisamente, las cooperativas son completamente compatibles con el comunismo. Dale otra vuelta más.
Da la sensación de que estás tratando de hacer malabares para justificar de vivir de rentas o de timar a gente mediante marketing.
#266 Se juntan dos personas, una tiene unas cadenas y comida y la otra hambre y una buena espalda para picar piedra y es ilegal?
Que inyustisia que no se permita que cooperen. XD
#268 Y yo te digo que los países capitalistas y especialmente los que están basados en el libremercado son los que tienen mayor PIB per cápita, mayor progreso, mayor calidad de vida y los que "sufren" las mayores corrientes migratorias, mientras que los países marxistas han sido y son shitholes de dónde la gente huye (si puede). El 100% de países marxistas han sido un fracaso, y el 100% de países prósperos son capitalistas.
#268Fox-ES:Precisamente, las cooperativas son completamente compatibles con el comunismo
En el capitalismo: conviven autónomos, cooperativas y empresas.
En el comunismo no.
Ahí tienes tus libertades.
Los únicos malabares los estás haciendo tú, como siempre.
#266 Sí, cooperar. Cuando una parte pone los conocimientos, el plan de negocio y la inversión y otros ponen su mano de obra están cooperando. Obvio que el primero está aportando más a la ecuación, pero eso ya es otro tema.
#269 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_%C3%ADndice_de_desarrollo_humano
La media de los países marxistas es de 0.743 la del mundo 7.31
Ale, a seguir luchando con la realidad.
Y esclavistas, no te olvides de los esclavistas, Noveno. La libertad de ser esclavo o morir de hambre no es libertad.
Coaccionar. La cooperación se da entre iguales, es la diferencia básica entre simbiosis y parasitismo.
