#62 No se porque mi cabeza me dice que no, ahora no puedo demostrarlo. Luego lo intento.
Seguramente me equivoque pero el grosor en el punto inicial y en el punto final es el mismo lo unico que la energía cinetica del impacto se reparte de manera diferente
Guderian, Manstein o Zhukov. Los generales aliados, ensalzados por Hollywood, tuvieron un impacto mucho menor en la guerra
#63 piensa en una hoja de papel. Si la pones vertical y tienes que atravesarla con un lápiz, el lápiz tiene que atravesar un trozo de papel de su mismo tamaño. Si inclinas el papel, tiene que atravesar un poco más (por arriba y por abajo). Imagínate seguir inclinando el papel hasta estar horizontal y que con el lápiz tuvieras que atravesarlo de lado a lado (todo lo "alto" del papel).
Los tiros van por ahí, no?
#63 Nein, si el proyectil entra perpendicular a la placa tiene que atravesar sólo el grosor exacto de la placa. Si la placa está inclinada tiene que penetrar más mm, formaría un triángulo rectángulo en el que el grosor sería uno de los lados y la placa el otro, y lo que tiene que atravesar sería la hipotenusa, que siempre es más grande que los lados.
#65 Es la inclinacion del papel, siempre lo atraviesas por el mismo sito.
Es que al ser diagonal el grosor es el mismo solo que empieza antes pero acaba antes.
#61 Es un truco para que el grosor aumente.... si está inclinada, un proyectil que le llegue en horizontal atraviesa más material.
Aparte tiene el propósito de “desviar” el proyectil por lo que reduce la energía del impacto.
Cumple las 2 funciones.
#67 de hecho no, por algo hay proyectiles de capuchon blando que hace que el proyectil una vez impacte en el blindaje inclinado, este gire hasta que este perpendicular con el blindaje y penetre mas facilmente, el blindaje inclinado a parte que da mas milimetros que atravesar para el proyectil hace que rebote por el surco que crea en el blindaje
#44 El libro que tengo por ahi es el de William Craig, que es muy imparcial y tengo pendiente leerme el de Beevor, que dicen que es aun mejor aunque un poco caotico.
La cosa esta en no leerse simplemente uno, sino varios y desde todos los puntos de vista posibles para sacar tus propias conclusiones.
#44sephirox:Con pinzas.
Que hay que coger con pinzas? porque me fio mas de los anilisis posteriores que de cualquier documento sovieto del momento. Que se inventaban las cifras y las maquillaban segun les parecia xD. Como dije, de +200 bajas confirmadas de Vassili Zaitsev, los rusos se sacan de la manga +400 y si le preguntas a algun fanatico, seguramente te diga que mato incluso a mas alemanes de los que habia desplegados.
#55granaino127:que cojan un cazacarros alemán como el Panzer VI King Tiger y se cagan en los pantalones....
Nos ha jodido... es que has puesto al Dios de los tanques y no es realmente un antitanque, sino un tanque polivalente. La comparacion mas acertada contra el KV-2 seria el Hetzer aleman (el Marder es algo mas antiguo). En ese caso estarian "igualados" pero si plantases un Stug III, se mea por todas partes al KV-2.
La gracia de los rusos es que por el coste de un Panther IV, podias fabricar 4 o 5 de los T-34.
Luego estaban los IS-2 rusos, que si podian rivalizar perfectamente contra un Panther V incluso. Llevan el nombre "IS" que viene de Iósif Stalin, asi que puedes entender que no se trataban de chatarra.
Ningun otro tanque podia rivalizar contra los Tiger. Tampoco ningun tanque llegaba al 10% del coste de un Tiger xD que no se conducian con palancas, sino con volante y el movimiento de la torreta era por suspension hidraulica, casi nada el pijerio que se marcaban los nazis.
#54 Si hubieras puesto "the virgin MP40 vs the chad PPsh41" te hubiera dado manita.
Los alemanes se volvian loquisimos por hacerse con una, despejaba edificios solita.
Si os gusta el tema hay un documental muy interesante que se llama: Generales en guerra.
Os dejo por aquí uno de los capítulos, están en youtube todos.
Por cierto, para mi el mejor fue Romel aún que me gusta también Zhukov y Chuikov... Pero si he de elegir uno sería Romel sin duda.
#59 Pionero significa primero. Vuelvo a repetir, Guderian no fue el pionero en el mundo, pero si en Alemania. Por lo tanto es imposible situar a Rommel antes que a Guderian en el tiempo sobre el tema que estamos hablando.
Así que Rommel "observó". Ya.. y seguro que muchos soldados sin nombre también
#79 Os estáis haciendo la picha un lío Rommel escribió ''cuando la infantería ataca'' que es él volumen primordial para entender la infantería en la GMII tanto a la hora de apoyar a blindados, defender posiciones estáticas como a la hora de usar unidades adelantadas (impulsadas en motos por ejemplo).
Guderian es el primero en juntar las tácticas de Tujachevski, De Gaulle y Rommel lo que crea la doctrina Bliztkrieg.
De hecho, Rommel se interesa por los blindados a partir de ese momento pidiendo que le den el mando de una división Panzer para poder poner al límite la teoría; esa división pasaron a llamarla la División Fantasma y destrozó a los franceses dejando sin suministros en bolsas de resistencia no conectadas al ejército francés que casi siempre se rendían con la llegada del frente alemán principal.
Supongo que ya se ha hecho esta broma en alguna de las tres páginas, pero...
El mayor general supongo que sería el de mayor graduación/estrellas.
Quizá querías decir el MEJOR general.
No he leído acerca de todos por lo que no votaré, pero de los que conozco si tuviese que quedarme con uno sería Zhukov, seguramente. No por ser un genio de la estrategia sino por saber resolver situaciones desesperadas. Jaljin Gol, Moscú, Stalingrado y Leningrado lo acreditan.
Montgomery siempre me pareció un cagado que no tenía cojones a tomar la iniciativa sin una superioridad aplastante.
#86 Tampoco hace falta que hagas un análisis exhaustivo y científico para votar, hombre. Que no nos pagan por ello, ni tenemos responsabilidad académica para justificar nuestro voto xD
#88 Pero me refiero a lo de votar en esta encuesta, no a los masajes con final feliz que te pide... 
Me lo has dejado demasiado a huevo xD
#55
El King Tiger no era un cazacarros, si bien si tenia una versión cazacarros https://en.wikipedia.org/wiki/Jagdtiger
En cualquier caso ambas versiones sobre el papel eran la leche pero eran literaltmente "tigres de papel" con docenas de fallos mecánicos además de que los problemas derivados de falta de combustible, repuestos y entrenamiento de las tripulaciones.
