¿Quíen tiene la culpa del cambio climático?

Thouy
#90choper:

El problema a lo mejor es querer "agarrarse" a algo.

De entrada piensa que necesitas algo con lo que trabajar, sí o sí xD

#90choper:

Busca papers, artículos y científicos que te dicen simplemente que es imposible decir cuánto de significativo es la influencia del co2 humano dentro de la variabilidad climática.

Si ya he visto bastantes, y todos al final dicen que es jodido calcular algo cuando no sabes cómo afectan reacciones químicas que implican condiciones que ni siquiera sabes que existen, pero eso es algo que se aplica a toda la ciencia y a toda la ingeniería, se sabe y se tiene que trabajar con ello. Y ejemplos sobre esto los que quieras. Entiende que no existe el conocimiento absoluto, si no que se va afinando poco a poco, por eso hace 20 años promocionabamos el diésel y hoy resulta que tiene los días contados (esto no lo quiero relacionar con el cambio climático, simplemente es un ejemplo). El tema es que tienes que actuar, y muchas veces a contrarreloj. La vida funciona así, simplemente.

Y por lo que sea hay cierta evidencia que apunta hacia una dirección concreta y que nunca se llega a rebatir del todo, a pesar de haber medios y esfuerzos para conseguirlo. Pues habrá que actuar en consecuencia, que digo yo.

BTW yo había empezado hablando de por qué se toman determinados enfoques, y espero que por lo menos eso haya quedado más o menos claro.

1 respuesta
choper
#91Thouy:

Entiende que no existe el conocimiento absoluto

Perdona pero el nuevo dogma climático y su argumenttiva no está de acuerdo con eso.

1 respuesta
Thouy

#92 Si te quedas en las berborreas de fb de marujonas, no se sostiene ni la mecánica clásica xd

1 respuesta
choper

#93 Compi el dogmatismo al respecto del c.c. ya está implantado, dejemos las medias tintas que ya tenemos muchos pelos en los huevos. No escucho a marujas sino a la propia comunidad científica que poco menos que ha exiliado cualquier otra idea/argumento que ponga en duda sus aseveraciones y hoja de ruta donde precisamente dejan muy claro que están en poder del conocimiento absoluto (aunque sus predicciones sean mierda alarmista que no acierta ni por suerte). Y eso es una cantidad enorme de sus propios compañeros científicos y sólo por no estar de acuerdo con la opinión mainstream.

Es una caza de brujas de manual, déjate de desviar realidades con marujas de feisbuq. A otro con milongas.

acerty

Y nuestro astro Rey no pinta nada aquí?

1 respuesta
choper

#95 En absoluto. Los "expertos" parecen haberlo dejado claro hace mucho.

Utilizaron estos argumentos;

Y estos;

... En realidad dicen que no "hay pruebas de que la actividad solar influya significativamente en la variabilidad climática". Que es como decir abiertamente que son retrasados mentales pero bueno.. es lo que dicen los expertos así que hay que creelos.

1 respuesta
D4rk_FuRy

#54

La transición energética y todo lo que hay montado en torno a la reducción de emisiones está dirigido por criterios políticos y geoestratégicos, no por criterios científicos

Que la transición energética sea beneficioso hacerla es un brindis al sol, es tu opinión sin más pero no se sabe en absoluto

2 2 respuestas
Gerardos

#97 esta basada en estudios científicos. Las energías renovables son estudiadas en universidades.

Decir eso denota una ignorancia espeluznante

1 respuesta
HeXaN
#97D4rk_FuRy:

no por criterios científicos

Si fuese por esto en España seríamos 100% renovables desde hace años xD

1
D

#96 Precisamente estamos en un periodo en el que la actividad solar es más baja y por tanto no tiene sentido que las temperaturas aumenten debido al astro.

1 respuesta
choper

#100 Acabas de descurbir la ironía del asunto, enhorabuena.

acerty

#98 Es ignorante porque no ha viajado, no le juzgues.

Ronjoujoujou

Con esta mentalidad desde luego como especie estamos bien jodida.

No deecis nada de las extinciones que llevamos los últimos 50 años, lo jodido que están los corales, la cantidad de partículas del plástico que hay en TODAS las aguas del mundo... No se sabe en qué medida afectan los gases. Pero si el resultado que acaba teniendo. Incluso la órbita de la tierra se ha visto afectada pero meh es todo cosa del lobby...

También os digo, aquellas empresas que busquen dinero y tal que parece que eso es lo que os jode. Como queréis que lo hagan? Tenemos un modelo capitalista que invita estás cosas y que de otra forma no se podría hacer.

Sobre el ciclo climático... Creo que debéis formaros más en esta opinión por qué nunca en la tierra desde que se tienen registros hemos tenido cambios tan fuerte en tan poco tiempo. Solo hay que ver Groenlandia lo jodida que está.

Y los que usáis a Greta, esta chica no descubrió nada, solo dio voz y señaló el problema que lleva señalando la ciencia desde hace 30 años. Pero viene a señalarlo y os quedáis mirando a la niña y sus cosas en vez del problema que ella señala y que ya existía.

Muchas excusa para evadir el problema.

PD choper, tu opinión es muy respetable y ya hemos debatido antes esto. Pero cabron me desgastas debatiendo xD.

2 1 respuesta
C

#103 Entonces , sobre el ciclo climático, la pequeña edad de Hielo que hubo en el siglo 19 que era entonces.

1 respuesta
Ronjoujoujou

#104 Sabes como se forma acaso esos ciclos climáticos? Y entiendes por que han habido hasta ahora 5?. Por que van desde las orbitas hasta la organización de los continentes. Incluso los océanos. Ese en concreto tiene que ver con los volcanes y sus efectos.

Y se aleja de los efectos del cambio climático (gases invernaderos). (Mano humana).

1 respuesta
C

#105 También repercute por la actividad solar y ahora estamos en uno de los momentos donde la actividad es mínima, aunque ignoro lo que va a pasar.

1 respuesta
Ronjoujoujou

#106 Entonces la aceleración en el deshielo antártico, los corales, las extinciones, la contaminación de los acuíferos de todo el planeta, el registro de grandes volúmenes de emisiones de gases de efectos invernaderos, la aceleración del aumento de temperaturas, y el incremento de los mares lo reduccimos a los "ciclos climáticos" e ya?.

Ojalá yo pudiera pensar así, de verdad.

1 1 respuesta
C

#107 si nadie niega que la mano humana tenga algo que ver, pero que en esta época todos los males sea por la acción humana me parece absurdo también esa forma de pensar . Mientras que china, india y EE.UU no tomen cartas en el asunto , que ambos países repercuten mas del 65% de la contaminación y nos digan a los ciudadanos europeos que malos somos , aplicando todo el rato aplicando impuestos recaudatorios que no van a parar para I+D , pues me repatea.

1 respuesta
fhuesoga

No sé como la gente sigue pensando que el cambio climático no tiene su origen en nosotros, habrá factores externos a nosotros q tmb lo acrecentaran pero casi toda la culpa es nuestra.

Me puedo equivocar en fechas y tal pero vamos que en los 90s se creó un comité Internacional para ver si el cambio climático era real y cual era su origen, cada país elegía 3 científicos q darían su punto de vista y entre todos alcanzarían un consenso y se pronunciarían, muchos países obviamente pusieron a científicos para defender sus posturas (normalmente q no es culpa nuestra, q no existe, etc para proteger sus industrias y modo de vida), pues lo hicieran o no da igual, pq por abrumadora mayoría se llegó a la conclusión de q existe y es nuestra culpa, de hecho en el documental donde lo vi dijeron q cuenta con más respaldo por parte de la comunidad científica el cambio climático q la teoría de la evolución y otras igual de famosas xD
No sé si este comité se reúne cada 5 años o algo así, pero vamos si sólo hay que ver fotos de grandes industrias funcionando, los cientos de millones de coches, todas las centrales eléctricas contaminantes (la mayoría) q alimentan al grueso de la población mundial, las decenas de miles de aviones funcionando, las grandes industrias alimentarias cómo la cárnica, etc, etc.. q somos 7mil 800 millones de personas contaminando en mayor o menor medida xD

Ronjoujoujou

#108 EEUU simplemente lo está haciendo mal. De allí viene el negacionismo más rancio, y el terraplanismo. Y una industria muy contaminante, pero buerno, todo sea por vender el crudo.

China no dice que Europa lo esté haciendo mal, dice que sabe que está mal y han tomado medidas y compromisos. Su industria auna el 45% de la energía renovable y pretenden aumentarla (creo que aquí nos tenemos que callar con china) es normal que pida la mismas medidas. Realmente nadie le dice a Europa que mala es en este aspecto, ya que es una de las que abandera esta transición.

Nadie dice que todos los males sean por la acción humana, pero este en concreto sí. Por que es una acción que realizamos de forma pasiva y de la que creo no estamos ni concienciados ni educados. Además, todas las instituciones científicas de rigor apoyan estas tesis.

Para mi es una cosa lógica, la tierra tiene X recursos (de agua, de vida, de sostenibilidad, de ecosistemas, etc) y ahora mismo somos una plaga monstruosa que dejamos el planeta en números negativos de recursos. Si los efectos invernaderos no os convencen, no es el único factor. La pérdida de biodiversidad y la desaparición de ecosistemas es otro factor. O lo de los acuíferos que puse por arriba. Podéis ir a tantas páginas a buscar información que vais a ver que todas tienen un componente común.

n3krO

Muy interesante el video pero le falta 1 punto mas, y es cuanto de lo que se contamina en los paises en fases de desarrollo es para producir para los paises desarrollados.

Aun asi, con el analisis del video ya salimos mal parados en el primer mundo, pero yo creo que si miramos eso quedamos en todavia peor estado.

1 respuesta
D

Aunque el cambio climático fuera una pantomima, os recuerdo que la huella ecológica del planeta ya es bastante mayor que las reservas ecológicas del mismo, es decir, que cada año que pasa la Tierra tiene menos capacidad para regenerar los recursos que consumimos porque los estamos consumiendo demasiado rápido. No hace falta ser un lince para darse cuenta de que si la tendencia no cambia llegará un día en el que nos quedemos sin recursos suficientes para toda la población, por tanto es igualmente importante recurrir a energías renovables, consumir productos más ecológicos y reducir los niveles de consumismo en general. No es bonito escuchar esto pero es la realidad, y taparse los ojos o inventarse historias solo agrava el problema a largo plazo.

Sí todo esto fuera una conspiracion a nivel global, serían precisamente las grandes empresas y los gobiernos los que más promoverían todo esto. Pero resulta que las grandes empresas tienen lobbys gigantescos destinados a que los gobiernos no impongan medidas ecológicas porque eso les resta beneficios, y los gobiernos llevan décadas incumpliendo sistemáticamente los objetivos climáticos de los ODM a los que se adhirieron. Se supone que el CC favorece al status quo pero resulta que es el propio status quo el que más trabas pone a la hora de tomar medidas.

Y es que es absurdo pensar que algo que implica reducir el consumo, reestructurar el modelo productivo y aumentar los costes de producción puede favorecer a los magnates cuyo modelo se basa en justo lo contrario y que luchan cada día porque todo siga igual.

#111 Efectivamente. Los pobres producen productos que nunca podrán consumir, de forma contaminante destruyendo su salud y ciudad, y con salarios irrisorios para que los ricos podamos comprarlos más baratos.

¿Encima la culpa es de los pobres cuando no les dejamos otra opción? Dudo mucho que nadie quiera estar en esa situación.

2
Agradecido

Dios mío santo de mi vida, he vuelto a echar un vistazo final al hilo y solo puedo decir: ¡qué atrevida es la ignorancia!

2
G

Lo mejor es que da igual que creas en el cambio climático o seas un negacionista.

No podemos pararlo, y los que pueden no quieren, seria el fin de sus privilegios y del sistema económico

Solo queda sentarse y disfrutar del espectáculo.

1 respuesta
D

#114 Nosotros somas parte del problema y somos parte de los privilegiados.

1 respuesta
Angelius

#115 que privilegio? Deberíamos estar en la edad media?

2 respuestas
Kaiserlau

#116 me pido herrero

1 respuesta
Angelius

#117 yo doncella 🌚

1
D

#116 El privilegio de tener una huella ecológica muy por encima de la sostenible, disfrutando de unos productos y recursos cuyos efectos inmediatos en cuanto a contaminación sufren en países del tercer mundo.

No hace falta volver a la edad media, con cambiar algunos de nuestros hábitos y consumir con consciencia es suficiente.

GrimmRipper

los putos boomers esos tiene la puta culpa

Usuarios habituales