Aquí lo tenemos
#332 "Ante la no renovación", no por el proyecto de reforma.
El punto 3 es maravilloso, "riesgo elevado de que a futuro las minorías no intervengan o queden representadas".
El riesgo es "a futuro", ¿eh? No ahora, mientras están los buenos.
hahaha son un meme xddd
Primero el titular es sobre la no renovación del CGPJ, no tienen huevos a titular sobre la proposición de ley que es lo realmente grave. Luego que si, que está feillo y tiene riesgo, pero la guinda es que digan que después de renovar el CGPJ habría que deshacerlo para ir hacia un sistema de elección por parte de los jueces.
#328 Antes prefiero un juez del PP que uno de Bildu o ERC.
El primero, todo lo corrupto que tu quieras, pero su mayor ambición no es destruir de forma sistemática el estado.
#334 Lo hacen y lo dejan, y si para las siguientes elecciones generales las encuestas pintan bastos, entonces ale, a deshacer y a por los 3/5... o 4, qué cojones.
Vaya vergüenza.
A mi me da la impresión que los memes y memos estos verían con buenos ojos la reforma, renovación del CGPJ escandalosa y luego de la misma una contrarreforma por esto mismo Gobierno para quedarnos como estábamos pero con vocales renovados. Y aquí paz y después gloria.
#335 Yo elijo quien me roba. No?
Puede ser igual de insidioso, como cuando sacaron el informe sobre el matrimonio entre homosexuales donde decían que abría camino a la zoofilia o al incesto.
Para memeces así me quedo al de payasos sin fronteras
#338 No, es que prefiero de corazón que sigan robando dinero, ya que tarde o temprano acabarán de un modo u otro pagando y el dinero siempre se puede recuperar a que destruyan el estado, la constitución y la soberanía de todos los españoles.
Está claro que si puedo elijo que no haya ninguno, pero si tengo que elegir entre que un tío me robe o me asesine (o, en este caso, me robe un territorio nacional del que también yo soy soberano), lo tengo fácil.
Cuál es la opinión que tiene el conjunto de los jueces y juezas sobre JJpD? Porque, sin conocer el mundillo, a mi me dan la típica grimilla que suelen dar los aprovechados, esos que se pasan la vida diciendo defender cosas y resulta que solo están para "lo suyo".
#340 Sabes que el daño cuantitativo de un político robando no es lo mismo que el de una independencia (se acerca más a la pregunta de "¿prefieres un político que robe o una dictadura?").
Si pudiera, paredón para los dos, te lo garantizo, ¿eh?
Pero parece que en este país o se elige a Kang o a Kodos. O a Kang 2, o a Kodos 2 o a Kandos.
Se habla de un futuro Kang 3 y Kodos 3, pero aún no se sabe nada.
#342 Ese gran miedo, la independencia.
La corrupción mina la confianza de la opinión pública en estas instituciones, un daño que tarda mucho en repararse.
#344 Y los políticos independentistas y demás imbéciles destruyen las instituciones. ¿Qué es peor? 
Qué estás en un hilo donde se discute como ciertos políticos, antisistema unos, totalitarios otros y nazi/secesionistas los que faltan están atentando contra la separación de poderes.
El daño de atentar directamente contra las instituciones de ese modo puede ser irreversible.
Y te recuerdo que si no fuera porque en el Congreso tenemos un nucleo gordo de diputados cuya mayor ambición es destruir el estado en el poder, no estaríamos así.
Y que varios de ellos, algunos abiertamente y algunos no tanto, apoyaban el asesinato para sus fines.
Es que la comparación ladrones vs rebeldes que estás haciendo es una mierda xDD
#345 Si para eso han sido votados y lo hacen en base a las reglas del juego, que sea así, que "destruyan".
Prefiero eso a restringir el acceso a las instituciones a gente que tengan una ideología contraria.
Que problema hay con que haya un juez que apoye la independencia? No son parte del Estado? Los echamos al mar?
Lo que es una mierda es querer restringir derechos de gente por apoyar la independencia. Tienes más en común con swing y pimpollet.
#346 El problema es que quieran saltarse las reglas del juego.
No tengo nada en contra de un juez independentista. De todo debe haber, aunque no sea de mi agrado.
Primero vamos a dejar una cosa clara porque me estás acusando de cosas que no son. Yo pido separación de poderes y jueces no politizados, nada más, que es lo mismo que pides tu. Hasta aquí me parece que estamos de acuerdo.
Ahora, todo esto viene a raiz de decir "imaginate jueces nombrados a dedo por parte de Bildu, ERC y compañía".
Vale, estamos hablando de partidos que, o bien tienen lazos directos con un grupo terrorista y le hacen la ola a exterroristas, o bien intentaron un golpe de estado (o saltarse la Constitución, si así te parece mejor)/secesión hace menos de 5 años.
Pues mira, que quieres que te diga. No quiero ni corruptos ni secesionistas, pero si me obligas a punta de pistola a elegir uno, antes prefiero el corrupto porque considero que hará menos daño al conjunto de la ciudadanía.
#346Kenderr:Si para eso han sido votados y lo hacen en base a las reglas del juego, que sea así, que "destruyan".
Y aquí está la clave. Esta gente (Bildu/ERC/Junts) se salta las reglas del juego, y es lo que no se debe permitir.
#349Nerviosillo:No tengo nada en contra de un juez independentista. De todo debe haber, aunque no sea de mi agrado.
Santi vidal, unoi de los bocachanclas que propiciarion que el ogro mago, acabase en la carcel, con el del miedo a los aviones, y el jordi "quiero ser batasuno". Por no hablar del puigi.
De Jueces por la democracia, por cierto.
#349 No te acusó de nada, estas diciendo que no quieres gente en el cgpj presentada por erc , podemos o Bildu, partidos legales y que representan a un % de población.
Lo siento, pero PSOE y PP llevan follandose el Estado de derecho y la Constitución desde hace tiempo y han hecho más daño que la declaración de independencia de 8 segundos de puchi.
Lo de jueces no politizados es como pedir unicornios, todo juez tendrá más o menos una forma de ver las cosas que afectará. O podemos programar IA's.
#353 Ya directamente hablas del CGPJ como si fuera una tercera cámara de representación. ¿Cómo lo hacen otros países más pulcros? ¿Votan los del gremio? Pues adelante.
Aquí nuestro Gobierno, no conforme con llevar en su programa (como llevan y repiten todos en campaña) una reforma del CGPJ para despolitizar (y como nos repite la UE), van y no solo no cumplen su reforma, sino que ahondan en su politización hasta el punto de equipararnos a países lamentables.
#353 Todos los jueces tienen ideologia, claro. Lo que necesitamos es que sean imparciales, y dificilmente van a ser imparciales cuando los ponen como vocales del CGPJ el gobierno de turno y encima se le pide "adscripción ideológica", copiando palabras del programa de cierto partido.
#356 Yo no sé cómo hacer para elegir jueces imparciales, no veo forma de conseguir eso sin que nadie acabe quejándose.
No me gusta lo que propone el PSOE, no me gustaría tampoco que solo dependiera de los jueces la elección del cgpj.
Me daría la sensación de crear un órgano que no estaría sometido a la voluntad popular.
En este tema no se que opinar la verdad, yo solo me he metido por el tema de que ciertos partidos elegirían malos candidatos dando a entender que los partidos tradicionales elegían mejor.
#357Kenderr:Yo no sé cómo hacer para elegir jueces imparciales, no veo forma de conseguir eso sin que nadie acabe quejándose.
Dejando que sean los propios jueces los que elijan a los miembros de su gobierno, y no aceptando ninguna clase de injerencia política.
#357 si está sometido a la ley, esta sometido a la voluntad popular, ya que la ley es la representación de ésta.
Y su actividad es fiscalizable por los tribunales, como la de cualquier organo administrativo.
Yo tampoco se que es lo mejor, pero sé 2 cosas: 1° la situación actual no funciona, 2° la reforma que propone el gobierno, lejos de solucionar el problema, lo empeora aún mas.
Tambien se que si el objetivo del CGPJ es crear un órgano autónomo frente al gobierno, no tiene sentido permitir que éste nombre a los vocales, o que el CGPJ tenga que "adscribirse" al programa del ejecutivo de turno.
PD: no nos olvidemos que 8 de los 20 vocales siguen siendo elegidos por las Cortes, aunque permitas que los 12 jueces sean elegidos, no solo entre jueces, sino por los jueces.
