#450 pero son amenazas vacías o realmente nos cortarán el grifo del todo si estos mafiosos llevan a cabo lo que pretenden?
y a parte del dinero, europa dudo que permita otro caso como el de polonia y le de a esta algo a lo que agarrarse por agravio comparativo.
Quizás es necesario recordar que el mes pasado, Ciudadanos presentó una proposición de reforma de la LOPJ para que los 12 vocales en cuestión fueran elegidos, como estaba previsto en 1980 y nos insisten desde Europa, por los propios jueces y magistrados.
La votación en el Congreso fue de 152 síes (Cs, PP, VOX) , 174 noes (PSOE, UP, ERC, PNV) y 19 abstenciones.
También es cierto, e irrelevante ahora, que en la larga época del bipartidismo PSOE o PP podrían haberlo cambiado en cualquier momento, que además todos van prometiendo esta reforma en sus programas desde hace décadas ya, pero de poco sirve ahora pensar lo que se podría haber hecho para deshacer lo que reformó González en los 80s.
Si cualquiera de los dos partidos del Gobierno quería desbloquear la renovación del CGPJ, solo tuvo que pulsar el otro botón en la votación hace tres semanas y la votación hubiera dado un vuelco. Y no solo hubiéramos desbloqueado la renovación del CGPJ, sino que hubiéramos mejorado considerablemente la salud democrática del Estado.
#454 medida votada en contra, si tienes el hándicap de que la justicia es franquista, y lo veo normal.
Vamos, quicir que si traes esa tara de serie, todo al final es franquismo y van a utilizar métodos espurios, como el que acontece.
Pero, a lo que dices en tu segunda parte, el tsevan rabtan ya afirmó (y creo que es cierto) que el PSOE ha nombrado más vocales que la derechita cobarde desde que en 1985 reformó el método de elección de estos. Acojonante.
#454DunedainBF:Ciudadanos presentó una proposición de reforma de la LOPJ para que los 12 vocales en cuestión fueran elegidos, como estaba previsto en 1980 y nos insisten desde Europa, por los propios jueces y magistrados.
Me extraña mucho que Europa insista en que se tome una medida en España que ni los mismos países europeos cumplen. Vamos, de adoptarse dicha medida, seríamos de los poquísimos (quizás el único pero no me he empapado a todos) que tendría un poder judicial sin ningún tipo de control ciudadano.
Vamos, tanto Alemania, Francia y UK tienen el gobierno de los jueces de alguna u otra forma pasa por el control ciudadano vía gobierno o congreso.
No nos vayamos ahora por el otro lado de la tangente, que en España somos muy de las reacciones en péndulo, la propuesta del gobierno es una vergüenza, pero que el CGPJ lo elijan exclusivamente jueces se carga de facto la soberanía popular y crea un grupo reducidísimo de privilegiados que controlan uno de los 3 poderes fundamentales del estado. Es que no pasaría ni el filtro de la tecnocracia.
#459 A ver, es que el control de los jueces no se puede llevar a cabo, teóricamente, de ningún modo.
Pero es que algunos no ven cuál es la única herramienta de controlar un juez, y es imponiéndole la ley que debe interpretar, no eligiendo a propósito a alguien para que interprete a mi gusto.
#459Ulmo:pero que el CGPJ lo elijan exclusivamente jueces se carga de facto la soberanía popular y crea un grupo reducidísimo de privilegiados que controlan uno de los 3 poderes fundamentales del estado. Es que no pasaría ni el filtro de la tecnocracia.
meeeec. Error. Siguen bajo el control de la soberanía popular de la que emanan todas las leyes, incluso las que regulan el funcionamiento de la judicatura. Ese argumento lo has leído de alguien muy maniqueo (y si, lleva unos días circulando, pero cualquier chaval que apruebe 1º de derecho sabe desmontártelo).
De hecho el CGPJ es un mero organo administrativo. Igual que la soberanía popular nada tiene que decir sobre las plazas de notarios, ascensos de funcionariso, etc nada debería tener que decir sobre esto. (pero tiene que tener mucho sobre las normas que se aplican a estos, que repito, emanan de Las Cortes).
pd: y si, Europa si que nos pide cosas que no tienen Francia, Uk o Alemania, porque ellos son democracias consolidadas y nosotros.. unos pillos.
#460 Vaya que no. Anda que no hace el juez de su parte. Muchos dictan sentencia en los primeros 15 mins de juicio sólo viendo quién creen que tiene razón.
Sólo con la libre valoración de la prueba, la sana crítica y que absolver a un nota en el penal le da súper poderes para no ser perjudicado en apelación... Vamos.
#462 Y muchos se quedan dormidos durante la vista, ¿y qué significa eso?
La sentencia debe motivarse, y si se aparta de línea consolidada jurisprudencial más aún. Porque el principio de motivación es lo que va evitar arbitrariedades.
Lo que dices de la prueba, pues la misma se aplica pero para demostrar los hechos contenidos en la demanda, no se que quieres decir con eso.
Pero vamos, que la herramienta del control judicial per se es la ley, la única, aunque elijas a los vocales del CGPJ, estos siguen siendo "libres" de hacer lo que les salga de las puñetas.
#461Soy_ZdRaVo:De hecho el CGPJ es un mero organo administrativo.
No será tan exclusivamente administrativo cuando elije a presidentes del Supremo, por ejemplo.
No se, decirme un país europeo que cumpla con lo que dice #454 y que los jueces sean un grupo que se elije y se administran ellos mismos sin que haya intervención política alguna.
Es que como digo, ni tecnocracia, ya que uno podría ser catedrático en derecho y al no ser del club de "jueces" no tener ni voz ni voto según la propuesta de "ellos se lo guisan ellos se lo comen".
Y vuelvo a insistir, no defiendo la propuesta del gobierno, de hecho habría que tirar en la otra dirección, hacia garantizar menos intervención política. Pero tampoco soy partidario de dejarlo todo en manos de los jueces.
Bueno, entonces recapitulando:
- Quieren rebajar a la carta para los presuspulitcs los delitos de rebelión y sedición.
- Quieren controlar a las bravas el CGPJ, que además les daría el control de la elección del Defensor del Pueblo y de la Junta Electoral Central.
- Quieren que los fiscales sean los que instruyan los casos, y claro, la fiscalía de quién depende, eh? De quién depende?
¿Me dejo algo?
#464Ulmo:No será tan exclusivamente administrativo cuando elije a presidentes del Supremo, por ejemplo.
es un hecho no discutible, lee la LOPJ y verás cómo se le describe. No es un órgano jurisdiccional, así que es administrativo. De hecho elegir al presidente de algo es el acto de administración más claro que puedes tomar.
#464Ulmo:No se, decirme un país europeo que cumpla con lo que dice #454 y que los jueces sean un grupo que se elije y se administran ellos mismos sin que haya intervención política alguna.
Es que te están engañando. La UE no dice que todos los miembros del CGPJ sean elegidos por los jueces. Dice que los del turno judicial sean elegidos por jueces.
#464Ulmo:Es que como digo, ni tecnocracia, ya que uno podría ser catedrático en derecho y al no ser del club de "jueces" no tener ni voz ni voto según la propuesta de "ellos se lo guisan ellos se lo comen".
Es que los catadráticos entrarían en el turno de "juristas de reconocido prestigio" que no elegirían los jueces.
#464Ulmo:Y vuelvo a insistir, no defiendo la propuesta del gobierno, de hecho habría que tirar en la otra dirección, hacia garantizar menos intervención política. Pero tampoco soy partidario de dejarlo todo en manos de los jueces.
Es que creo que ni el Consejo de Europa, ni la UE ni Cs en su propuesta pedían eso. Piden que los del turno judicial sean elegidos por los jueces, el resto puede elegirlos el Congreso y Senado.
#463 Pues quiero decir que una sentencia puede dictarse a favor o en contra perfectamente sobre los mismos hechos.
Cualquiera se haya puesto la toga 2 veces te lo puede asegurar.
Y en las instrucciones, que es lo que preocupa a los políticos mafiosos tipo... PPSOE iglesias, donde más influye si el juez está por la labor o no.
Quieren tener el botón del auto de archivo en su propio despacho.
#468 Hombre, es que nunca son iguales los hechos y el más mínimo detalle puede cambiar la sentencia, y te voy a poner un ejemplo, de penal que no manejo, pero que en su día un puñetero me enseñó y puede dar base a que me refiero.
No es lo mismo entrar en una finca a robar rompiendo el candando de la puerta, que entrar en una finca a robar sin romper el candado diciendo que la puerta estaba abierta.
Son iguales, si, se ha entrado a una finca a robar, pero en uno entrar por la fuerza y en el otro no. Daría a dos condenas diferentes.
#467Soy_ZdRaVo:Es que te están engañando. La UE no dice que todos los miembros del CGPJ sean elegidos por los jueces. Dice que los del turno judicial sean elegidos por jueces.
#467Soy_ZdRaVo:Es que creo que ni el Consejo de Europa, ni la UE ni Cs en su propuesta pedían eso. Piden que los del turno judicial sean elegidos por los jueces, el resto puede elegirlos el Congreso y Senado.
No hablaba de Europa, hablaba del comentario de #454 y ahora releyéndolo he visto que él habla de los "12 en cuestión" refiriéndose a los 12 de los 20 que son jueces. Por lo que había malinterpretado el post. Pensaba que decía que los 20 debían ser elegidos exclusivamente por jueces, lo que me parecía una aberración.
#469 Ahora mismo, el votante de izquierdas medio, por desgracia, cumple perfectamente el mantra de: Pero por lo menos no gobierna VOX. Se la suda básicamente lo que pase, pero mi bufanda que no me la quiten.
El PNV fue de los pocos que votó en contra de la reforma de González que nos ha situado aquí y ahora vota en contra de revertirla. Pura anécdota, porque apenas espero que sean consecuentes con lo que dijeron hace un año, mucho menos con hace 35. También votó en contra AP y el PP ha tenido tiempo y mayorías absolutas para revertirlo y tampoco lo ha hecho.
El caso es que esta votación no es una cuestión en absoluto ideológica, sino de principios democráticos. Salvo que tu ideología sea ajena a los principios democráticos, entonces supongo que puedes aplaudir la reforma propuesta.
Cualquiera entiende que este cambio es a peor, que además requiere que los votantes de izquierda que apoyan esta cacicada tengan una miopía que no puede ser fácilmente explicada, al igual que sus dirigentes. Hoy son ellos los que podrían con la misma mayoría que forman Gobierno nombrar a estos 12 vocales y en la siguiente legislatura, hipotéticamente, podría ser el bloque de derechas el que nombre a todos, etc. ¿Qué dirían entonces? No se entiende.
El TC avisó en el 86 que corríamos el riesgo de caer en repartos torticeros del Judicial y efectivamente.
#474 cosa que recoge su estatuto de autonomía, que contradice a la CE.
Pero esto es el régimen del 78 o no?
#470 Me hablas de cosas de primero de carrera y yo te hablo de tener la toga rota ya...
#479 Pues si tienes la toga rota deberías saber que el CGPJ no "controla" el poder judicial y que lo que se propone es que sean los 12 vocales jueces los que se elijan por y de entre los jueces. Siguen existiendo otros 8 vocales no jueces que la CE manda elegir por 3/5 del Congreso y Senado.
