#199 Que si que si, pero que actualmente los que tengan menos de 40 años no han votado una mierda y los que lo hicieron en su momento no lo hicieron votando al rey, lo hicieron por querer cerrar de una vez la página del Franquismo con una Constitución, eso lo sabemos tu, yo, el rey y Suarez. Su legitimidad es de todo menos solida.
#207 Mas de uno de este foro habría hecho lo mismo de estar ahi.
#211 Siguen con el yugo al cuello y arrastrando el carro, aunque ahora el carro sea más bonito y las zanahorias que te dan por arrastrarlo más sabrosas.
#208DiSoRDeR:Para empezar, has cogido el artículo y lo has interpretado como te ha dado la gana. Casi todo el artículo habla de la democracia antes de 1931, has subrayado varios párrafos que ahora no son aplicables.
El artículo habla de una tendencia sostenida en el tiempo y acude a etapas anteriores para explicar la presente, por lo tanto es perfectamente pertinente. El fascismo da salida política a su régimen utilizando la misma fórmula que se utilizó en etapas previas; la de la monarquía constitucional. Por eso para entenderlo hay que fijarse en la sucesión de hechos y no entenderlo como una situación aislada en su tiempo y de su contexto histórico.
Tu segundo párrafo no es más que la repetición de lo que ya me está diciendo Perez Royo en el artículo:
la Reforma de la Constitución deviene imposible. No jurídica, pero sí políticamente.
Salvo que es mentira because potato.
#208DiSoRDeR:De hecho dice que está condicionado y ni siquiera dice cómo, simplemente porque no es cierto.
#208DiSoRDeR:Así que mientras tendrás que tener un mínimo espíritu democrático y aguantarte con lo que quiera la mayoría.
Espíritu democrático es que yo tenga derecho a defender mi postura y a convertirla en hegemónica por mucho que ahora sea minoritaria 
#213 Es pertinente explicar la situación anterior para ver cómo se ha llegado aquí, pero no es pertinente establecer una analogía entre ése momento y ahora porque no es ni remotamente parecido, tampoco es pertinente resaltar nada de aquello en negrita como si fuera importante o actual porque ahora no lo es.
En mi segundo párrafo no digo lo mismo que él, ahí está el problema, que tú interpretas lo que te da la gana como te da la gana. Yo explico cómo la Monarquía no pinta nada en las reformas legislativas, él no explica en ningún momento cómo supuestamente puede influir (hasta el punto de ni poder hacerse).
Por supuesto que puedes defender tu postura, pero no lo hagas con mentiras. Infórmate de cómo funciona el sistema, que no es tan complejo, y te formas tu propia opinión, que el principal problema por el que no sabes interpretar ni su artículo ni mi respuesta es que no tienes ni idea. Luego os quejáis de los viejos que votan al PP
#209 La democracia Española tambien permite que los miembros de las Cortes esten por encima del Ciudadanos medios en ciertos aspectos y no veo a nadie quejándose.
Haber si os creéis que los circos que montan en el Congreso no lo hacen xq saben que están blindados por ley.
#214DiSoRDeR:En mi segundo párrafo no digo lo mismo que él, ahí está el problema, que tú interpretas lo que te da la gana como te da la gana. Yo explico cómo la Monarquía no pinta nada en las reformas legislativas, él no explica en ningún momento cómo supuestamente puede influir (hasta el punto de ni poder hacerse).
No es necesario que ponga literalmente en la Constitución que las leyes emanan legítimamente de las gónadas del monarca, esa es tu única postura asumible para defender tu posición porque no haces más que limitarte a interpretar el tema desde un punto de vista legalista y ajustado al texto constitucional, cuando precisamente Perez Royo está diciendo que la importancia reside en la dimensión política del asunto, no en la jurídica. Para restaurar la monarquía en España y convertir a la corona en clave de bóveda del nuevo régimen del 78 no es necesario que esta juegue un papel directo en las reformas legislativas, al igual que que en la Constitución no se contemple esto directamente no se traduce en que no ocurra. Como dice en el texto, a través de diversos recursos, como la Ley para la Reforma Política franquista y el decreto de ley para las elecciones del 77, se dirige concienzudamente el nuevo sistema político español para garantizar la instauración de un sistema bipartidista con vocación dinástica y antifederal que garantice una nueva Restauración.
#209 la democracia española dice que todos los ciudadanos somos iguales y ahí tienes a los vascos y navarros con sus fueros y a todas las CCAA tirando de la cuerda hasta que se rompa.
A día de hoy todo el mundo es muy pro-refugee pero luego no veas como tiran para nacionalismo de su CCAA. Normal, a base de nacionalismo funciona todo. Si los andaluces fuéramos como catalanes y vascos y de nuestros 50 diputados 25 fueran nacionalistas se iba a cagar España. Secuestrariamos la democracia.
#216 Gracias por reconocer que lo que dices no se sostiene sobre la legalidad vigente y lo que yo digo sí, ya era hora. Me parece una postura mucho más sólida que tus elucubraciones.
Si alguien se propone cambiar el sistema y tiene los votos suficientes lo hará, quiera o no la Corona, pero la mayoría no es antimonárquica, fin de la historia. Y tu teoría de la España antifederal hace aguas por todas partes con el alto nivel de autogobierno que tienen las autonomías. Mientras no traigas teorías que se sustenten en hechos sólo nos vas a hacer perder tiempo.
#218DiSoRDeR:Si alguien se propone cambiar el sistema y tiene los votos suficientes lo hará, quiera o no la Corona, pero la mayoría no es antimonárquica
¿Y la gente vota al PP porque es monárquica? No conozco a muchos que hagan eso. Y vuelvo a repetir lo mismo, si estáis tan seguros ¿por que hay tanto miedo? Un referéndum, y el rey prueba su legitimidad para unos cuantos años. Sin embargo esto no se hace, no hay encuestas sobre la opinión de la Casa Real desde hace ya varios años, se ocultan los vicios del monarca, se persigue a quien insulta al rey... Nada de esto me hace creer que sea muy solida la verdad.
#218DiSoRDeR:Gracias por reconocer que lo que dices no se sostiene sobre la legalidad vigente y lo que yo digo sí, ya era hora. Me parece una postura mucho más sólida que tus elucubraciones.
"Mis elucubraciones" son la opinión de un Catedrático de Derecho Constitucional que no alcanzas a entender. En Internet tienes más información al respecto si tu intención es la de no quedarte en una caricaturización que justifique tu postura.
#218DiSoRDeR:Y tu teoría de la España antifederal hace aguas por todas partes con el alto nivel de autogobierno que tienen las autonomías.
Como se ha demostrado recientemente en Catalunya. El autogobierno no es más que una ilusión que se desvanece el mismo momento que el Estado central decide que pincha la pelota y se hace lo que sus huevos mandan.
¿Por qué la reafirmación del régimen del 78 tras la última crisis pasa necesariamente por la abdicación de Juan Carlos I y un lavado de imagen de la corona? Si resulta que no tienen nada que ver el uno con el otro. Y que no haya cojones a tocar la institución también debe de ser casualidad.
No hay miedo, lo que no hay es interés. ¿Quieres un referéndum consultivo para 35 millones de personas, donde no irán a votar ni la mitad y de esa mitad votarán, cuántos, 5 millones de personas en contra que serán los que más quieren la monarquía fuera? Sería como preguntar en una República asentada tipo Francia si quieren que vuelva Luis Alfonso de Borbón como Rey...
Y mientras al PP y al PSOE no les interese el tema, porque en el primer caso sus votantes en su mayoría si apoyan la corona, y en el segundo yo creo que les da igual y les quitaría más votos que dárselos, el referéndum no va a salir adelante al menos por su parte. ¿Podemos lo llevaba en su programa por curiosidad que ya no me acuerdo?
Seguramente habrá otros catedráticos con una opinión distinta. De todas formas, este catedrático ha dado charlas junto a Pablo Iglesias sobre el tema y es normal que coincidas con ellos en su forma de ver la institución. Yo sinceramente no la comparto y cómo en cierta medida, retuercen todo como si la Corona fuera culpable de todos los males de la sociedad española.
Y sobre lo del 155. Si piensas que cualquier Estado de tipo federal o autonómico no tiene potestad para pinchar la pelota cuando uno de sus regiones se subleva, es que andas muy perdido. A ver si te piensas que sólo España puede hacerlo.
#220Misantropia:Como se ha demostrado recientemente en Catalunya. El autogobierno no es más que una ilusión que se desvanece el mismo momento que el Estado central decide que pincha la pelota y se hace lo que sus huevos mandan.
¿Cómo en cualquier Estado? El autogobierno en un mayor grado dentro de un Estado no ha implicado nunca una autonomía plena, porque entonces hablaríamos de relaciones internacionales y no de Estado-región. Y eso es así aquí, en Argentina, en Alemania y en los Estados Unidos.
#221Meiven:Seguramente habrá otros catedráticos con una opinión distinta. De todas formas, este catedrático ha dado charlas junto a Pablo Iglesias sobre el tema y es normal que coincidas con ellos en su forma de ver la institución.
Igual que el argumento de autoridad no es válido, el ad hominen tampoco. Javier Pérez Royo tiene otros artículos bastante interesantes que el que ha puesto Misantropia antes sobre los problemas de la monarquía actual desde un punto vista constitucionalista.
No es ningún ad hominem. Tanto Pérez Royo como Misantropia o el propio Pablo Iglesias tienen una opinión similar y propia de la Corona. He estado leyendo otros artículos suyos que son interesantes, pero que no los comparto, pero no por ello los hace menos válidos y menos siendo catedrático en la materia.
#224 Lejos de ser un freno, la Corona facilita el cambio, al dotar a la sociedad del tranquilizador paraguas que representa su estabilidad
Yo duermo cada noche más tranquilo sabiendo que el rey me protege del terror republicano.
Me encanta como relacionan las cosas.
El "Rey" debería echarle huevos. Abdica, devuelve los bienes y se monta un partido si tan preparado esta, si tantas ganas tiene de dar lo mejor a los españoles.
No dudo de que sería un buen presidente, pero que se lo gane y mande a tomar por culo a la mierda que hay ahora...
Está claro que tener un rey preparado que nos representa es más tranquilizador que tener un trump y ya, nosotros tenemos al Rajoy pero es solo el payaso que enviamos a jugarse la vida en otros países a hablar con otros presidentuchos.
No conocía esa entrevista de Suárez. Ojiplático me he quedado.
Por otro lado la legitimidad del Rey podría decirse que está respaldada por el referéndum por el que se aprobó. Poniendo el perspectiva el momento histórico de que, tras salir de una dictadura de 40 años era eso, o vete a saber qué, era una mejora importante.
Muchos de los que echan pestes de la C78 habría que ver qué hubieran hecho en aquella situación.
Respondiendo al hilo. Soy republicano, pero el Rey ahora mismo, aunque me parezca una figura obsoleta y contrademocrática, considero que existen temas que solucionar con mayor prioridad. Por ejemplo, abogaría primero el tema de la administración autonómica y el modelo de Estado.
#225 post hoc ergo propter hoc se ha vuelto tan corriente que ya empieza a costar cazarlas.
