Sinestesia: de Kiki y Buba a Guillermo de Ockham

M0E

Empezaré el tema proponiendo un sencillo ejercicio. A lo mejor muchos lo conocíais de antemano y otros, como yo mismo, lo acabáis de descrubrir. Es sencillo.

Se proponen estas dos figuras:

¿A cuál de las dos llamaríais Buba y a cuál llamaríais Kiki?

Creo que la mayoría responderéis sin apenas dudar, que la de la derecha es Buba y la de la izquierda, Kiki; y es que a este test responden de igual forma entre el 95% y el 98% de los encuestados, cuando el resultado debería aproximarse a un 50%. Forma parte de los estudios del psicólogo alemán Wolfgang Köhler, uno de los teóricos de la Psicología de la Gestalt.
La explicación es que tanto la forma de la letra K, angulosa, como su sonido entrecortado, recuerda a la forma también angulosa y estridente de la figura de la izquierda, Kiki. En el caso de Buba, la pronunciación supone una consecución de sonidos; no una repetición, sino una evolución, dando lugar a una figura continua y ondulada. Además, se podría relacionar también con la forma en que ponemos la boca al pronunciar estas palabras.
La explicación a este fenómeno se comprende desde el concepto de sinestesia.

¿Qué es la sinestesia?

Es un concepto manejado en retórica, estilística y neurología que hace referencia a la mezcla de varios sentidos. De esta forma, las percepciones provocadas por un estímulo a través de un determinado sentido se mezclan con las de otro sentido. Explicado con un ejemplo, se nota un sabor dulce al tocar una superficie suave o se piensa en un color al oler algo determinado. El recuerdo del tacto de una piel morena, por ejemplo, recordaría a un determinado olor y sabor dulces. Todo esto, además, iría en relación directa a las palabras con las cuales se definen las distintas sensaciones, provocando que, por ejemplo, al leer un texto escrito en negro, el sinestético vea cada palabra de un color diferente según esta le evoque.
Se calcula que alrededor de un 1% de la población es sinestético; lo cual no quiere decir que tengan esta habilidad como única, sino que la tienen más desarrollada, pues todo ser humano tiene la capacidad sinestética, difiriendo según cada individuo su grado de desarrollo o capacidad perceptual.
Además, es una experiencia psicodélica producida por algunas drogas como el LSD, la mescalina o la salvia divinorum, y algunas variedades de setas alucinógenas. De estas últimas podría incluso contar alguna experiencia personal, pero alargaría el post más aún. Sobre todo, bajo el efecto de estos psicodélicos, es común la experiencia de ver colores que pueden variar en función de estímulos exteriores tales como el ambiente, la música, o nuestro propio estado de ánimo.

Otro experimento de sinestesia es el que relaciona el sonido y los colores. Ponemos a una persona mirando una superficie de color rojo intenso y escuchando sonidos. Si los sonidos se agudizan, el color rojo se intensificará, y si los sonidos son más graves, el color rojo se oscurecerá. No lo he probado así que no sé si es cierto o fiable, o si es algo común.. pero si alguien quiere, q nos diga lo q vió xd.

Concluísmos, por tanto, que sinestesia conduce a una percepción distinta de la realidad, tal vez más agudizada y completa. ¿Podría dar esto la razón a los nominalistas siglos después?. La interrelación del concepto con el estímulo, que actua como si de un conjunto matemático se tratara con los diferentes sentidos parece darles la razón. Siendo así, se demostraría el razonamiento nominalista según el cual las palabras no son simples flatus vocis que definen conceptos, sino que podrían considerarse como condiciones necesarias para la existencia de las entidades; es decir, universales.

Aclaro que esta última conclusión la hago desde ignorancia filosófica que padezco y, como tal, está abierta a toda crítica y corrección.

¿Y tú, señalas al cielo o extiendes la mano hacia la realidad?

“Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus”"

Homyu

Pues yo, que soy muy retorcido, llame a la de la derecha kiki. Kiki->sexo->explosion de virilidad->mancha de la explosion de virilidad.

Para mi tiene mas sentido.

Y digo explosion de virilidad para mantener el nivel intelectual del thread.

T-1000

Interesante movida xDDD

CybeR

Vaya, estoy entre el 2% y 5% que llama Buba a la que parece una explosión (la aguda)

SpLaSh

Es lo que le pasa a la nueva pava de Heroes

M0E

#5 Curiosamente acabo de tener un ataque de sinestesia; ha sido leer Heroes y me ha llegado un olor fecal.

George-Bush


¿Crees que habra influido esta teoria en el nombre del King Kittan?

Siento rebajar el nivel intelectual del thread :regan:

raulmevi2

? yo debo ser mas simple

al de la izquierda le llame buba, al de las puntas, por ser el que primero sale

y al de la derecha, el segundo nombre, kiki

überdoctor aleman fail

danao

#7 Pues es posible... las cosas raras y legendarias siempre tienen que ver.
No hay otro que se asemeje a buba?XD
Buba el de forestgump?

#4 siempre fuiste rarito.

Bocasucia

esto de los nombres es como los de Epi y Blas, siempre pensé que se deberían llamar al contrario de como se llaman

1
B

Buba suena como a flaber o una cosa así de esa forma. Tiene predominancia bilabial, y es como diminutivo. Lo juntas todo y te lo imaginas como el de la derecha (es como poner a un tirillas y un cachas, y cuál se llamará antonillo :S). Lo de kiki lo pones por descarte al puntiagudo, dado que no encuentro similitudes de ningún tipo en que le quieras poner kiki a la estrella de mar esa.

I

Ya lo conocía.

También es aplicable a más cosas:

factonni

pues la verdad es que es cierto, yo lo asocié sin dudar, pero sin basarme en ningun razonamiento ni nada. lo vi clarisimo

está interesante el tema este, a ver si alguien propone algun ejemplo más

N0rth_

No llegamos ni a 20 respuestas pero son más, y con diferencia, los que asocian Buba a la primera (angulosa) y Kiki a la de la derecha (la redonda). MV es así, no se respeta ni a la Gestalt.

M0E

#14 Y si lo hubiera puesto al revés, lo dirían al revés.

anikex

yo e dicho buba el primero porque me recuerda a un piño o algo asi de los comics, sere raro :/

HIMOTEN

el tema de la sinestesia esta trilladisimo.

M

Yo he dicho que Kiki es la izquierda y buba la derecha na mças verlo... supongo que soy demasiado normal :₧

#7 Que buena serie. Cuando la vi me engacho bastante : D

p1ns

¿Eso no era una cosa de lengua? XD

JaNDeR

Yo gozo de sinestesia.

Cada número lo asocio a un color, segun veo números, directamente es como si viera los colores que tiene cada uno.

B

Buba lo asocié

De pequeña, si pensaba en el queso de bola, recordaba el sabor perfectamente y de un modo muy intenso.

se demostraría el razonamiento nominalista según el cual las palabras no son simples flatus vocis que definen conceptos, sino que podrían considerarse como condiciones necesarias para la existencia de las entidades; es decir, universales.

O te has hecho un lío, o te has explicado un poco mal.

Para los nominalistas, críticos con el platonismo, sólo tenían existencia real los individuos o las entidades particulares; y esto crea un dilema teológico sobre la teoría de la Santísima Trinidad (no podría haber tres seres en uno).

De todos modos, y supongo que al igual que yo has consultado wikipedia, para mi gusto se explica fatal. Creo que la mejor y más lógica forma de filosofar un poco sobre esto es hablando del dualismo, en sus tres variantes:

  • Platón

Hay un mundo de las ideas separado del mundo sensible. Las ideas existen más intensamente que los objetos reales, puesto que son copias imperfectas de los arquetipos que subsisten en el mundo de las ideas.

  • Aristóteles

No postula un mundo de las ideas como plano separado. Las ideas existen enmarcadas en los objetos sensibles.

  • Idealismo trascendental (Kant)

Difiere del idealismo absoluto en que reconoce la existencia de un mundo exterior, pero nos es inaccesible. No podemos conocer las cosas en sí; sólo tal y como son percibidas por nuestras facultades cognitivas.

argee

Lo vi el otro día en un programa de tve y la verdad es que es bastante interesante :P

M0E

No he consultado wikipedia.. hace tiempo q evito hacerlo. Lo único que busqué era algo del nominalismo de Occam xq lo tenía algo olvidado y era lo primero q me vino a la cabeza; y acerté. Tampoco entiendo qué quieres decirme en tu reply, cual es la.. conclusión xd.

Y releyendo lo q he escrito.. si dices q no se entiende, estará mal expresado, pero creo q he dicho exactamente lo que quería decir. Según Occam y su lenguaje con capacidad significativa, la palabra puede sustituir a la cosa; es eso lo que pretendía expresar.

Occam, además, diferenciaba entre lo q él llamaba signos o símbolos orales o escritos, y los signos concebidos. Los signos concebidos son los contenidos mentales de las cosas, y los signos orales o escritos, las palabras. En esta diferenciación, los signos orales y los escritos son artificiales y no guardan una relación natural con la realidad como los signos concebidos. Si esto lo comparamos con lo anteriormente expuesto en #1, podremos llegar a la conclusión de que los signos orales sustituyan el contenido mental, ya que la sinestesia aún acercaría más esa relación natural entre ambos signos.

Y esto nos colocaría un paso más cerca de poder afirmar que el signo de carácter lingüístico existe, y el universal no tiene una existencia real, tirando abajo una de las columnas principales del idealismo. Además, proporciona un nuevo caballo de batalla a la hora de sostener que el signo lingüistico puede ocupar el lugar de la cosa misma.

japuchi

Lo que me faltaba. Filosofía en MV. Esto es como un ciclo, y pasao mañana examen. No me jodas. XDD

B

#23

Pues te has explicado igual de mal que wikipedia al enfocar el tema desde el punto de vista filosófico y referirte al nominalismo.

No sé qué no entiendes de mi reply. Tu hilo va de la relación entre las ideas y la existencia de las mismas en el mundo físico; cómo se conforman las cosas. Dentro de eso, el lenguaje es un factor más. Y precisamente el nominalismo es contrario a la visión del platonismo, así que lo suyo es exponer cómo concibe Platón este tema junto a las otras dos variantes principales.

Ahora; si lo prefieres me voy a ver qué hay por FEDA y aquí no ha pasado nada :P

RusTu

"Además, es una experiencia psicodélica producida por algunas drogas como el LSD, la mescalina o la salvia divinorum, y algunas variedades de setas alucinógenas. De estas últimas podría incluso contar alguna experiencia personal, pero alargaría el post más aún"

moe?????

M0E

#25 Si tus replys los entiendo, lo que no sé es a donde quieres llegar. Es como si.. no sé, aportas información y tal, pero.. ¿y bien? xDD

Y no, el lenguaje no es simplemente un factor más. Eso es simplificar las cosas y más si hablamos de nominalismo medieval.

Bueno, lo intento de nuevo; una vez me has expuesto las tres corrientes que consideras principales en este tema.. ¿qué quieres decir? ¿qué sacas como conclusión?

#26 Amsterdam :3

geronimo1

Izquierda
Buba y derecha Kiki, soy extraño

PD: Respondí a voleo

CaptHilts

"sinestesia conduce a una percepción distinta de la realidad, tal vez más agudizada y completa."
Bueno, siendo una afección de carácter neurológico como es, es arriesgado ya incluso decir que es tal vez una visión más completa del mundo xD No puede ser usada como base para ninguna argumentación.

Con respecto al tema en sí, no estoy nada puesto en lingüistica y menos en filisofía, así que no me queda nada claro qué quieres decir. ¿La palabra en sí sustituye a la cognición en la mente del individuo? Mi no entender.

B

#27 Que puedo percibir el sabor del queso de bola perfectamente, pero no por ello estoy comiendo queso de bola. Y si no como, me acabaré muriendo. Ergo... el lenguaje no puede sustituir a la palabra en su versión física (si hablamos de sentimientos la cosa es más compleja). Puede evocarla; plasmarla en otro ámbito.

El lenguaje es un factor importante, pero no el único ni el clave. Antes del lenguaje está la propia existencia de la cosa o su percepción (mesa, amor...). O ambas a la vez según el caso. La denominación vocal o escrita que se le de no influye tanto. Sin la percepción no hay plasmación.

Tema cerrado

Usuarios habituales