SOCIAL es LAICOS al revés - Piezas sobre ciencia política, filosofía, comunicación, etc

D4M0

#1288 lo que cuentas es interesante, pero no estás centrándote en lo que señalo. Además creo que estás haciendo un reduccionismo del libro bastante tocho, que, desde mi punto de vista tiene que ver más con lo social que con lo político, contado desde una perspectiva femenina. Por otro lado, veo una reivindicación de ese pasado frente a lo que le vendían, no tanto una idealización, pues por lo que narra y por cómo lo hace parece poco idealizado. Obviamente la realidad no se puede reducir a un libro. Y sí, creo que te mueves en las mismas líneas, aunque partas de presupuestos diferentes.

Drakea

#1290 Capitalismo es cuando el patrón no paga la manutención de los hijos que Sónsoles no te deja ver :nerd:

Misantropia

No lo he visto todavía, pero como anillo al dedo.

zykzz

Análisis rigurosos, si señor. Anda que meter en el mismo saco a Bernabé, Armesilla, Roberto Vaquero, Ana Iris Simón o Gustavo Bueno habla genial de la izquierda respetuosa con los colectivos.

1 respuesta
Misantropia

#1294 Claro que no son lo mismo, sólo es el pastiche posmo que articula la identidad de la izquierda reaccionaria.

2 respuestas
D4M0

#1295 reaccionaria contra qué? ahí está la cuestión.

2 respuestas
sephirox

#1296 Claro, para esta gente el reaccionario ya no es el tradicionalista, sino el que aboga por la modernidad. Hemos pasado de lo universal, los grandes relatos de aquellas identidades; a lo particular, la atomización en identidades menores pero más numerosas y mucho más radicales.

Lo peor de todo, en el camino se pierde el universalismo plasmado en nuestros estados de derecho y constituidos en la figura del ciudadano, por un particularismo fragmentario que erosiona la comunidad política en pequeñas islas. Para ellos la comunidad no debe versar en términos generales, sino en particulares, relacionados con la sexualidad, religión, etc., que se reconocen entre sí el derecho a reivindicarse, pero no como iguales dentro de una sociedad política.

Todo esto en base a que entienden que el derecho que surge con el liberalismo es una abstracción idealista (en realidad es bastante material) que no casa con ellos, teniéndose el derecho que acoplar a su grupo. A cada entidad de cultura, un derecho propio (en esto se parecen mucho a los nazis, solo que para estos era a cada raza, será por eso de haber trasgredido respecto a la modernidad).

La posmodernidad en realidad es un retroceso, porque a diferencia del nazismo, que era un gran relato aunque también adelantaba y censuraba la modernidad, estos han querido romper tanto el asunto, que al cargarse las identidades universales (como puede ser la de una nación-estado), son incapaces de organizar nada coherente. Podemos y su decadencia es un buen ejemplo de lo que pasa cuando intentas juntar esos átomos que han dejado y que en realidad se repelen.

Lo más criminal, es que esta gente no puede estar en una sociedad pluralista (que no es sinónimo de plural), porque al no ser tolerantes y no aceptar un marco común en el que debatir, disentir y confluir, solo pueden acabar en la barbarie que poco a poco vamos viendo.

1
Fox-ES

Ahora nace un nuevo "economismo", que razona con dos escarceos análogos. "A la derecha": estamos en contra del "derecho a la autodeterminación" (es decir, en contra de la liberación de los pueblos oprimidos, en contra de la lucha contra las anexiones: esto no se ha pensado todavía hasta el fin o no se da dicho hasta el fin). "A la izquierda": estamos en contra del programa mínimo (es decir, en contra de la lucha por las reformas y por la democracia), pues esto "contradice" la revolución socialista.

Si Lenin te dice reaccionario me temo que lo eres.

(Están debatiendo del programa de los Países Bajos en 1916, para que no me vengan con vueltas de campana).

Algunos hablan de relatos mientras los comunistas usamos la ciencia. No hay relatos hay datos y gente que los distorsiona con enajenaciones. Nada más reaccionario que un comunista negando el propio fin del comunismo que no es otro que la disolución del Estado.

Pero bueno, resulta ahora que Hegel es nacionalsocialista por atacar a la familia tradicional y Hitler un comunista de pies a la cabeza por defenderla en Mein Kampf.

Misantropia

#1296 Frente a la disolución de las certezas derivadas de la Modernidad, muerta de éxito.

1 respuesta
sephirox

#1299 Frente a la razón entonces.

1 respuesta
Misantropia

#1300 O a una apropiación sesgada de la Razón.

1 respuesta
sephirox

#1301 Diversos proyectos racionales. Casualmente, todos aquellos esquemas que pretenden superar la modernidad, atacan a la razón (porque fue la base de esta), como el propio nazismo.

Fíjate si se está en contra de la razón, que desde los sectores posmodernos españoles, ya se aludía en un programa de TVE, que el problema del "hombre blanco" contra las "personas racializadas", es que se usaba la razón. Y esto no me lo estoy inventando, se usó hace poco contra uno de los miembros de El Jacobino en un debate de uno de esos canales de TVE.

Yo me sitúo al lado de Erice, al que tú imagino que conoces bien, cuando habla de defender la razón. Si no hay razón, no hay marxismo, no hay liberalismo y ni siquiera hay universalismo (que es el concepto más progresista que ha existido), cayendo en una edad media donde solo puede medrar la parcialización y las jerarquías.

1
zykzz

#1295 La supuesta <<izquierda reaccionaria>> es un espantajo ridículo que no puede ser tomado en serio, al igual que el término <<rojipardo>>. Un muñeco de paja de lo más cutre, vaya.

El único fin que tienen esos calificativos es intentar callar a los críticos de la izquierda hegemónica, por muy pertinentes que sean las críticas hechas. Por favor, que Daniel Bernabé es un podemita reconocido.

2
sephirox

Tremendas las charlas que montan los de El Jacobino sobre geopolítica. En este primero, Baños y Armesilla juntos xd:

1 1 respuesta
Helenx

Y aquí la segunda, de anoche:

4 1 respuesta
D4M0

#1304 #1305 lo están rompiendo, y todavía no ha empezado. Juegan duro.

1
c0b4c

“Pues el fracaso del sistema demoburgués ofrece hoy, efectivamente, características universales. Asistimos al hundimiento de las justificaciones morales, políticas y económicas que han sido el soporte del Estado liberal parlamentario, de la democracia burguesa. Cada día son los pueblos más incompatibles con todo cuanto ese régimen significa, y tal incompatibilidad llega a la exasperación y a la violencia cuando se trata de las juventudes mundiales, que son los sectores más implacablemente cercenados por la hipocresía y la flacidez de tal sistema.”

¿Fascismo en España?, Ramiro Ledesma Ramos (1935)

No es la primera vez que leo algo de Ledesma y me hace pensar que en 100 años no hemos cambiado nada. Por ejemplo, en su Discurso escribía respecto a la unidad nacional:

“La defensa de una política de concesiones a los núcleos regionales que piden y reclaman autonomías equivale a defender el proceso histórico de la descomposición española. Equivale a mostrarse conformes con lo peor de nuestro pasado, como deseosos de que sea permanente nuestra derrota. Equivale a una actitud de rubor y de vergüenza por haber sido España algún día un Imperio. Equivale de hecho a creer que España es una monstruosa equivocación de la historia, siendo por tanto magnífico ir desmantelándola piedra a piedra hasta su aniquilamiento absoluto.”

4 1 respuesta
-OnE-
#1307c0b4c:

España es una monstruosa equivocación de la historia, siendo por tanto magnífico ir desmantelándola piedra a piedra hasta su aniquilamiento absoluto.

Esto más de un izquierdista del foro te lo firma sin sarcasmo ninguno.

5 3 respuestas
M0E

#1308 Te firma eso y que en ese proceso de desmantelamiento sus condiciones de vida no sólo no van a empeorar, sino que encima mejorarán.

2 1 respuesta
sephirox

#1308 Y aludirán si lo leyesen a "ves, lo dice Ledesma, eres un fascista".

#1309 Si es que...

Don_Verde

#1308 Si a todo, y no solo a España. No vale con fragmentar un estado y crear 40 nuevos. Demolición hasta el cantonalismo y reconstrucción de abajo a arriba.

2
sephirox

Ayer fue el 170 aniversario de Emilia Pardo Bazán y Pedro Insua se curró un hilo en twitter muy interesante, con citas a la autora y demás.

Lo dejo por aquí:

PD: Isabel Buediel, premio nacional de Historia por la biografía de Isabel II, y a la que he tenido la inmensa suerte de tener de profesora, escribió una biografía de ella. Aquí os dejo un artículo sobre el libro, que es muy interesante:

https://www.letraslibres.com/espana-mexico/literatura/emilia-pardo-bazan-el-eslabon-suelto-entre-progresistas-y-conservadores

5
gogogo

Los sapiens somos el resultado de lo que bien pudiera definirse como una orgía entre primates

Poco a poco la antropología está derruyendo hasta los cimientos ese viejo paradigma filosófico-teológico de que los sapiens somos una especie privilegiada, siempre por encima del resto de los millones de otras que pueblan este abigarrado planeta. Y quizás no haya mejor forma de expresarlo que con un simple, pero esclarecedor, diagrama.

El antropólogo y bloguero John D. Hawks acaba de publicar en las redes sociales la que bien pudiera ser la imagen que mejor representa el concepto de que los actuales sapiens somos el resultado de azarosas y múltiples hibridaciones con otras especies del género Homo.

Y si echamos la vista atrás, a esa época no tan lejana en que se afirmaba que habíamos eliminado (con mayor o menor violencia) a nuestros primos sin por supuesto contacto sexual alguno (que para eso somos los “elegidos”) quizás este actual resumen gráfico de nuestra genealogía puede que no esté completo y bien pudiera enriquecerse con nuevos aportes en los próximos años.




sobre Insúa y Pardo-Bazán
2
cenijd

no sabía dónde ponerlo, pero si os interesan las religiones echadle un vistazo a los vídeos de este (https://www.youtube.com/channel/UC3Vuq4Q1bKFtAiKYlwRv3oA) canal sobre los judíos y los amish, son muy interesantes

Usuarios habituales