Qué estudias?
Te recomiendo QUE ES LA DEMOCRACIA? de SARTORI, GIOVANNI.
Aunque depende de lo que estudies quizás sea muy básico para ti. Pero está biene explicado todo por varias partes y es una recopilación interesante, comparando la democracia Griega ( que desvalora) y la actual ( de la que es demasiado romántico para mí).
En realidad tiene mas capacidad de voto que nosotros, tiene influencias y seguidores, está en una posición privilegiada para "concienciar" a votantes
#32 no creo que ningun partido de los de arriba quiera tner el apoyo de esa energumena, y ninguno de los de abajo tengan los santos cojns de pedirle que le apoye, menuda ruina de partido seria xD
Bueno, en ese caso te alegrará saber cómo funcionan ahora mismo las cosas, en que un grupo de tecnócratas y burócratas actuan conjuntamente a grandes lobbys y deciden por ti. ¿De verdad no te consideras capaz y crees que es mejor que alguien "más preparado" decida por ti?
Vale, pues ya puestos vamos a coger a las 50 personas mas inteligentes y con mas estudios de España y que se encargen ellos de gobernar el pais. Quitarle el derecho a votar a la gente porque sea mas inculta es una salvajada
#37 pues te aseguro qe la opcion qe das, no es tan descabellada, seria mal vista, pero de cara al futuro, genial
#38 Claro, y tambien iria mejor si escogieramos a un 10% de la poblacion para formar la élite y el resto de esclavos. Y aparte que sean mas inteligentes o con mas estudios no implicaria que no fueran unos corruptos y unos interesados.
#40 tampoco digo eso de la esclavitud, que bastante esclavos somos ya, mentales, que n fisicos.
que te pareceria un modelo 49% 51%, la mitad elegida por el pais, la otra mitad una elite, solo digo que me parece mal, que existen personas, como la Esteban como el mismo poder de decision, que maestros de universidad, o grandes mentes como Punset , por ejemplo.
#39 Si el estado fuera una especie de Dios que todo lo sabe y con todo es justo, tal vez. Pero como no es así.. ¿quién decide quién sí y quién no?
Pero como tu dices, personas "como la Esteban" que se la sude todo, cuantas hay en España? no creo que muchas , quien mas y quien menos tiene algun interes /opinion formada al respecto, y esa opinion yo creo que es igual de respetable que la de cualquier intelectual
#41 Si estoy de acuerdo en que hay mucha gente que vota sin pensarlo 2 veces y que estan muy influenciadas por esas campañas de los politicos pero bueno... que le vamos a hacer. No veo ético que alguien decida quien vota y quien no.
#43 solo tienes que poner telahinco para ver en los programas de corazon la cantidad de mierda q hay, generacion nini, un par de tias de operacion momotombo, 80% de los canis, latin gays todos esos
#41 Punset dice cosas muy sabias no te lo voy a negar, pero tras verlo en una conferencia que dio en mi universidad me quedo clarisimo que no es mas que un idolo de masas más. Eso si esta mas que claro que gente como no es en ningun sentido justo que tenga el mismo valor que otros.
#42 Lo he dicho en mi principal test, como se demuestra que uno es apto para circular y no suponer un peligro previo test. Como se demuestra que una persona tiene derecho a voto y lo que piensa esta basado en sus intereses pero en unos intereses conseguidos con su estudio en la politica y no con lo el idealismo que le controla: previo test de conocimientos minimos y argumentación de su voto.
Tambien he de decir que yo no estoy seguro de que este sea el metodo mas adecuado pero demomento es el unico que se me ocurre.
Ahora se me ha venido la duda. En casos de discapacidades como va lo del tema del voto...alguien lo sabe?
Como se demuestra que una persona tiene derecho a voto y lo que piensa esta basado en sus intereses pero en unos intereses conseguidos con su estudio en la politica y no con lo el idealismo que le controla: previo test de conocimientos minimos y argumentación de su voto.
Y quien se supone que corrige eso? quien más sabe es quien más derecho a voto tiene? hay una opción mala y una buena? :S
No, ésa no es la solución...
Lo suyo sería un mayor interés y participación de la población en la vida política. Pero a nadie le interesa éso.
#48 no les interesa la vida politica, pero hay mucha gente que le interesa su futuro, y otra que le interesa votar a un color, y a otro que le interesa que si vota a tal le daran nose que subvencion
ese es el problema, se anteponen interesas unicos, al interes nacional, por pura logica, cualquier persona española no tendria que haver votado al PSOE en las ultimas elecciones, porque si ibamos bien economicamente, mejor dejar el poder en gente que lo gaste en otras cosas que en lo social y se le vota, por la caratula, por el ``pleno empleoŽŽ , grandes personas ya avisaron, y se le voto igual sin hacer caso
Es que eso lo que promocionaria seria exactamente "un mayor interés y participación de la población en la vida política.".
No, éso fomentaría una segregación en la sociedad. Quién hace el test, qué es apto y qué no. Segregar a los votantes es una vuelta al pasado. Y realmente hay poco que se pueda hacer para que la gente quiera movilizarse e involucrarse.
Y qué cosas son más importantes que lo social. En qué gente se le debería haber dejado el poder.
Vienes con este hilo y me sueltas mierda propagandistica. Ahora la crisis vino por gastar en lo social y no se agravó porque todos los ayuntamientos derrocharon, creando cajas inútiles y fomentando el ladrillo.
#51 un respeto y sin insultar, no se podia evitar, pero se podria haber paliado, con por ejemplo:
-Subvenciones a empresas, no a sindicatos
-Fuera ministerios inutiles
-Subvenciones y dineros a ayuntamientos que lo han derrochado, vease, museo de las caras de belmez, donde vamos a parar
-La ayuda de los 400 pavos, ya ves lo que duro
Se tira el dinero de manera estupida, y es porque se a elegido un partido, que apoya gastos para cosas sin las que se podria vivir perfectamente
Personalmente creo que hay dos problemas fundamentales a la hora de pretender restringir el derecho a voto de según qué personas. Serían: ¿Qué baremo aplicar? y ¿Quién estaría en disposición de aplicarlo?.
Tú te ves superior a la Esteban en cuestión de preparación, conocimientos e interés por la política en general, pero, sin duda, habrá quien se vea incluso superior a ti en todos esos aspectos. Por tanto, ésa persona querrá hacer lo mismo contigo y denegarte el derecho a voto.
Siguiendo esta cadena, al final, votarían cuatro y la vida de millones de personas estaría en sus manos. Visto de alguna manera, puede que esas mentes menos preparadas, educadas o menos interesadas en la política sean las que desequilibran el poder de esos lobbys que pretenden controlar nuestras vidas.
#53 tienes mucha razon, pero si a mi me dicen, tienes que tener esto para votar y no lo cumplo, fuera, para ser profesor de universidad, tienes que tener un titulo especial.
Y si me veo superior a la Esteban, pero se que cualquier profesor mio de la universidad, sabe mas que yo de economia, y si el puede votar y yo no, se que lo hara mejor que yo.
Los lobbies que mandan tienen embelesado al pueblo con propagando y chuminadas
#51 respecto a politicas españolas anteriores:
Esto ya es opinión particular pero si, aparentemente esta muy bien dar apoyos al obrero y todo eso, pero quien paga y dirige al obrero es el empresario, y se ha olvidado por completo al empresario. Que es una estafa que el empresario gane todo lo que gane y lo gane gracias al obrero y el obrero únicamente sueldos mileuristas bueno si... apoya al obrero y todo acaba en paro por que el obrero se lo ha gastado en una televisión nueva. Apoya al empresario y habrá más obreros con televisiones menos nuevas pues se gastara el dinero en una nueva empresa o en agrandar la actual. (Además de por su puesto sus tres televisiones). El principal problema que tiene ahora mismo la empresa privada es que al obrero únicamente le interesa llegar a final de mes. Y lo digo yo el mundo de la burguesía y la empresa privada lo tengo en un entorno muy cercano. Veo como cantidad de camareras/obreros/limpiadores lo único que les interesa es ganar lo que esta acordado y si aunque trabajen muchísimo menos lo siguen ganando mejor que mejor. En cambio un empresario no puede evitar cuidar y preocuparse realmente por su empresa. Lo que hay que enseñar al trabajador es que con su buen trabajo no consigue que su jefe cobre más, sino consigue poder seguir trabajando y no arruinar la empresa.
Pero es que creo que eso también es un error. El hecho de que alguien esté mejor preparado que tú en uno o más campos de la vida, no es garantía de que vaya a votar la mejor opción ni, puesto a gobernar, lo vaya a hacer mejor que cualquier otro. Él también puede estar influenciado por alguno de esos lobbys o trabajar para un interés más particular que general.
No se trata de que alguien vote mejor que alguien. O de si un profesor es mas inteligente que yo y por eso deba gobernarme o si yo soy mas inteligente que alguien sin estudios y por eso yo deba gobernarle. Jerarquizar seria retroceder en el tiempo. Y ahora eso (no voy a discutir si es correcto o no). Seria mal visto por la gran mayoría de ciudadanos (si se pueden hacer llamar ciudadanos) por lo tanto directamente queda desechado. La cuestión esta en que aquel que vote demuestre un mínimo. Que aquel que gobierne (vote) no lo haga por que puede sino por que quiere.
.
