¿Tomates insípidos?

#61 Esta claro pero tu mismo dices que las usas. Seguramente tengas mayores rendimientos y sean mucho mas resistentes a enfermedades por lo que tienes una produccion mas estable y puedes prever el futuro mucho mejor.

#62 Yo prefiero lo autoctono, evidentemente, pero cuantas veces hemos estado en el super y hemos visto producto local a 4eu/kg y producto GMO importado a 1.47eu/kg?

Yo puedo permitirmelo pero no me da la gana de pagar 3x.

#37 Que los OGM (que no OMG) se hayan pensado inicialmente para control de plagas y mejor resistencia a terrenos áridos o temperaturas frías, no es razón para inferir que una modificación genética "le quita nutrientes" al alimento, ni de andar a repartir quimiofobia barata como estás haciendo tú aquí.

Es cierto que los OGM no necesariamente tienen que ser más nutritivos, pero tampoco lo son menos exceptuando algún que otro caso. Este vídeo explicativo habla de este tema y también recoge algunos casos donde sí se vio una ligera diferencia en ese aspecto, pero insatisfactoria como para sobreponer orgánico frente a OGM:

(lo importante aquí son los estudios, y en la descripción del vídeo tienes unos cuantos. Kurzgesagt son conocidos por su rigor; no es cualquier vídeo chorras de YT lo que te dejo aquí).

Por otro lado, aun priorizando la seguridad alimentaria al máximo, parece que los cultivos OGM con valores nutricionales alterados, son más que posibles[/url] y es algo que veremos próximamente [1].

Y por si todo esto fuera poco, te recuerdo que algunas de las plantas que consumimos sufren de modificaciones genéticas naturales [2][3], puedes ver este artículo de Nature algo más fácil de leer si quieres. Ah, y no, no sólo sucede mediante acción de la Agrobacterium [4].

Ahora, dejando de lado las (inexistentes) safety issues, la capacidad nutricional y la desmitificación de las modificaciones genéticas, centrémonos un rato en otro aspecto fundamental de los OGMs: sus razones de ser, qué se lleva hecho, y qué ventajas nos trae. Fijémonos en esta tabla:

Está sacada de este artículo que hará tus delicias, pues es en realidad una (buena) crítica a los OGMs. Y no obstante, ya dejan claro que los OGMs son una muy buena herramienta si los usamos bien:

GMOs benefit mankind when used for purposes such as increasing the availability and quality of food and medical care, and contributing to a cleaner environment. If used wisely, they could result in an improved economy without doing more harm than good, and they could also make the most of their potential to alleviate hunger and disease worldwide. However, the full potential of GMOs cannot be realized without due diligence and thorough attention to the risks associated with each new GMO on a case-by-case basis.

Que hay que estudiar bien cada crop genéticamente modificado, ni cotiza. Obviamente que es importante estudiar bien todo esto, ya sea para evitar transmisión genoménica horizontal (aunque ya de por sí es algo raro), o para evitar desigualdades económicas como podían suscitar los primeros cultivos OGMs de Monsanto, con sus políticas abusivas hacia los cultivadores. Problemas que ya a día de hoy han cambiado radicalmente, pues esta industria se ha diversificado y se está comenzando a regular (algo necesario, como con todo).

Echando un vistazo de nuevo a la tabla, o ya simplemente conociendo el objetivo de los OGMs, vemos otra realidad que estás ignorando (y sospecho que deiberadamente) en tus posts: la creciente demanda de alimento requiere de cambios importantes en nuestra capacidad de cultivo. Recordemos que se siguen quemando verdaderas barbaridades de selva y bosque con motivo de montar cultivos, o que hay ciertas especies que apenas son cultivadas en algún macrocultivo en el globo, y que requieren de mucho transporte para llegar a sus consumidores finales. Eso posiciona dos problemas: el primero, que por culpa de la creciente demanda alimentaria, cada vez nos cargamos más ecosistemas naturales para hacer sitio a nuestros cultivos. El segundo, que luego mover ese material a lo largo del mundo es poco eficiente en materia de carbon footprint.

El poder habilitar cultivos más efectivos (mayor cosecha), y con mayor resistencia a plagas, sequías y otras condiciones negativas, es algo que puede solucionar ambos problemas. ¿Qué otra solución propones, si no? Si se cumplen una serie de condiciones necesarias (seguridad en los cultivos, que los crops sean infértiles para no reducir la variabilidad genética de la especie, regulación, múltiples empresas productoras en lugar de monopolios, etc...), los OGM prueban ser un arma muy necesaria contra el cambio climático — de forma similar a cómo también lo son las plantas nucleares, pese a que el miedo popular genere rechazo sobre ellas. Los casos de estas dos tecnologías son bastante similares, con la diferencia de que los OGM nunca han provocado un problema de salud (y ojo porque las nucleares a día de hoy son perfectamente seguras).

Y dejando de lado estudios, artículos y demás, yo te suelto una pregunta para que reflexiones: ¿cómo solventarías esos problemas sin OGMs? ¿Que le zurzan a los ecosistemas naturales, y todos a plantar como putos locos? Venga hombre, un poco de seriedad, coño, y menos quimiofobia absurda.

[1] - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2442550
[2] - https://link.springer.com/article/10.1007/s11103-019-00913-y
[3] - https://www.pnas.org/content/early/2015/04/14/1419685112
[4] - https://www.nature.com/articles/47345

EDIT IMPORTANTE: antes de nada, que consten varias cosas: 1. el cultivo local y autóctono siempre es una genial opción. Nada como fruta y hortalizas de temporada para evitar una huella de carbono extensiva, así como no incentivar en exceso los monocultivos. 2. un huerto casero puede perfectamente ser "bio"; otra cosa muy distinta es hacerlo a gran escala. 3. nos guste o no, no se pueden eliminar los cultivos masivos, por lo que también hay que regular en función de ellos. Pensar que todo el mundo puede tener sus plantitas en su huerto o comprar a una cooperativa cercana, es pura fantasía. 4. en este caso yo estoy intentando hacer ver que los OGMs son una herramienta potente y necesaria contra el cambio climático; no estoy diciendo que necesariamente haya que depender de ellos para todo ni que no haya que cuidar también las variedades genéticas naturales y autóctonas. No confundamos las cosas.

DISCLAIMER 2: y repito por tercera vez por si alguien se ha perdido: sí, por supuesto que todas estas cosas deben ser estudiadas con detalle, así como es deseable intervención estatal para evitar monopolios. Una cosa no quita la otra. Lo que no se puede, es derivar que de cierto monopolio de Monsanto en el siglo pasado, los OGM sean malos malísimos del demonio. Rigor, ostias.

#63 No, las variedades híbridas, al menos en mi caso son MUCHO menos resistentes a plagas y enfermedades.

Si planto centeno autóctono se que no voy a necesitar tratamientos fitosanitarios porque la planta va a impedir que se desarrollen otras especies.

Si planto centeno híbrido se que los tratamientos fitosanitarios son imprescindibles al 100% ( y los fabrican las mismas casas que hacen las semillas juejjj)

Aquí ya entran las magufadas que te apetezcan.
Podría Bayer hacer una semilla híbridas que en lugar de mejorar mi rendimiento un 500% se quedase en un 350-400% manteniendo la resistencia a las plagas de las semillas autóctonas?

No lo sé, ojalá pudiera porque sería muchísimo mejor para todos. Lo que es seguro es que nunca decidirían hacerlo porque ganarían muchísimo menos dinero.

Esto se puede trasladar al documental. Podrían recortar la duración de estos tomates de 3 a 2 semanas sin que la cantidad de nutrientes se viese afectada tan negativamente? Seguro que si. Lo harían? Por supuesto que no lo harán.

#68Cerebrito:

Yo prefiero pagar a 4 euros el kilo que se que el 80% va a parar al bolsillo del agricultor, que pagar a 1,47 sabiendo que no se le paga ni un 1% del total al agricultor y que quien mas dinero saca en el proceso es una multinacional que ya esta podrida de dinero.

Claro, y yo. Pero quien me garantiza que el Sr. Mercadona le vaya a pagar el 80% al agricultor?

Ahi esta mi mayor confrontacion moral.

#71Sinso:

Podría Bayer hacer una semilla híbridas que en lugar de mejorar mi rendimiento un 500% se quedase en un 350-400% manteniendo la resistencia a las plagas de las semillas autóctonas?

No lo sé, ojalá pudiera porque sería muchísimo mejor para todos. Lo que es seguro es que nunca decidirían hacerlo porque ganarían muchísimo menos dinero.

Business idea. De ahi que el capitalismo sea la mejor herramienta para esto. Fijo que en X tiempo tienes otra empresa ofreciendote esto y luego tiene que venir Monsanto a recortar precios y/o mejorar su semilla.

#78 Pero si Monsanto ya recibió unas sanciones astronómicas por las mierdas que hizo, qué me estás contando xDDD. Malas prácticas hay y seguirá habiendo, pero es algo que ha mejorado mucho (y que mejorará eventualmente según más países recojan regulaciones sobre OGMs, que es algo que está poco a poco sucediendo).

#78Cerebrito:

Porque un lobby está por encima del gobierno y de la democracia de un pais, por mucho que te cueste asumirlo.

Vale, ya comenzamos con las magufadas. Mal vamos, ya te digo.

#79Zerokkk:

Pero si Monsanto ya recibió unas sanciones astronómicas por las mierdas que hizo, qué me estás contando

Primero, te he hablado de Novartis, no de Monsanto, aun asi el ejemplo me sirve. Les multan por destruir el planeta, la vida y la sociedad, ¿y que ha cambiado? Nada, ellos siguen operando y teniendo beneficios millonarios año tras año. Es decir, me acabas de dar la razón, ni una multa estatal a una multinacional evita que esta multinacional siga haciendo cosas. Por muchas multas que se les ponga, las pagan y vuelven con otra historia al cabo de los años.

¿Sabes como dejaria de verse afectado por el lobby? Que directamente prohibiese a esa empresa vender productos dentro del terriotorio nacional, ahora buscame cuantos paises han tenido la solidez de hacer eso contra un lobby multinacional. A ver cuantas veces gana el estado vs cuantas veces gana la multincional, ¿contabilizamos?

#80 Las mandarinas que vienen de Sudafrica con varias capas de quimicos y ceras, y en Valencia tirando toneladas! Si alguna vez os da por hacerlo, coged las bandejas de carton donde vienen las frutas y leer las etiquetas, procedencia y baños que tienen las frutas, vais a flipar.

#13 El famoso "tomate valenciano", ¿no?