Un tren descarrila en Santiago de Compostela

choper #4051 Jul '13

#4048 Perdona pero sistemas de seguridad hay. Sobre todo los que una persona capacitada para el puesto es capaz de utilizar (el conductor). Que ha admitido se lo pasó por el forro.

Coño... si lo ha admitido el qu eestaba al cargo, qué más queréis. Ah sí.. tecnología perfecta. Bueno.. la tecnología y su implementación avanza a su ritmo. Gracias a éso avanzamos tecnologicamente, si esperas a encontrar el sistema perfecto no implementas ninguno nunca.

No quiero citarte a ti también otra vez lo de skynet y la cantidad de razonamientos que se han hecho ya al respecto.

Bucle again.

Te remito a #3773 #3778.

Also puedes leer #3755 #3403 y #3758 y sus respectivos quotes.

1

B

[Borrado] #4052 Jul '13

#4040 Me dices demagogo cuando me comparas un coche con un vehiculo SOBRE RAILES que transporta bastantes mas vidas y conyeva mas inversion, seguridad y responsabilidad que un automovil? y justificando un sistema de seguridad anticuado porque "en europa la mayoria no lo tienen".

ohboyherewego.jpg

1 respuesta

N

nightwolfo86 #4053 Jul '13

Este accidente ha dejado ver lo insegura que es la alta velocidad en España, las lineas de alta velocidad esta prácticamente automatizadas por algo, a 190 o 200 km/h todo pasa demasiado rápido y la probabilidad de error humano es demasiado alta. El tema no es k pasara esto, si no que por suerte no paso antes, y que podría volver a pasar. Ademas este tren iba a 190 km/h en el momento del accidente, pero en el tramo de alta velocidad los trenes podrían pasar mucho mas rápido, no se cuanto exactamente, pero el pato puede alcanzar los 350 km/h.

g0tO #4054 Jul '13

Jose Ramón Gutiérrez, 15 años, vecino de Angrois.

Le llamó mucho la atención el comportamiento de sus vecinos: «Sin decirnos nada, sin organizar nada, nos repartimos el trabajo. Unos iban a por mantas, otros a por martillos para romper las ventanas de los vagones, otros ayudaban a sacar heridos...». Y él estaba a todas. Su entereza deja de piedra. ¿Te viniste abajo en algún momento? «No». ¿Puedes dormir por las noches? «Sí». ¿Viajarías mañana en tren? «Sí».

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/07/28/heroe-solo-15-anos/0003_201307G28P12992.htm

1

D10X #4055 Jul '13

#4050

Tus ejemplos no sirven ... asi de facil, me estas comparando situaciones "poco eticas" como limitarse a señalizar un punto negro en vez arreglarlo, con una situacion que no cumple con los requisitos de seguridad exijidos para la alta velocidad.

Que no tiene nada que ver, que os olvideis ya del maquinista que sera juzgado y pensad que alguien esta poniendo vidas en peligro a favor de la alta velocidad.

Ya he puesto cientos de ejemplos y os ceñis al que os sirve que encima no es aplicable en este caso ... xD.

Si la policia me deja circular sin la ITV pasada sobornandole y me la pego por despistarme y no frenar a tiempo, seria culpa mia (eso esta claro). Pero es que el policia, NUNCA tuvo que dejarme circular con ese coche, aunque el accidente NADA tenga que ver con un fallo tecnico tenemos a unos agentes que se pasan por el forro las normas en su beneficio.

Esto es lo que se ha destapado con este tema, y vuestro cenutrismo hara que pase sin pena ni gloria, ya que teneis a quien apuntar con el dedo.

2 respuestas

N

nightwolfo86 #4056 Jul '13

#4055 La suerte fue que no paso antes, incluso la tragedia pudo ser peor.

1 respuesta

Shaka #4057 Jul '13

#4052 Te lo vuelvo a decir porque parece que no te has enterado.

#4055 Reclamais un sistema de seguridad que NINGUN pais de EUROPA lleva, pero vosotros quereis que en españa lo llevemos por nuestra cara bonita.

2 respuestas

choper #4058 Jul '13

#4056 Cuando los sistemas "perfectos" se implementen y fallen, ¿ también váis a buscarle tres pies al gato ?

Porque no existe el sistema perfecto. ¿ Esto lo asumes verdad ?

1 respuesta

D10X #4059 Jul '13

#4057 Eso es simple y llanamente mentira.

Un tren para circular a 200km/h necesita disponer de un sistema tipo ASFA 200/Digital, para circular a 300/350km/h necesita el ERTMS (n1 o n2 dependiendo de la velocidad).

Si las vias o la maquina no disponen de dicha tecnologia, la velocidad maxima NUNCA podra ser la de alta velocidad.

Y ahora te invito a que me digas que pais se salta a la torera (y lo anuncia) las reglas de la comision europea. Porque ADIF en este caso se las salta, pero previamente ha mentido diciendo que si existian.

N

nightwolfo86 #4060 Jul '13

#4058 Todo es susceptible de tener fallos, no existe la perfección, pero si la posibilidad de minimizarlos al mínimo. Siempre habrá accidentes, pero cuentos menos mejor.

B

[Borrado] #4061 Jul '13

#4057 Pero vamos a ver muchacho, esa curva antes de que se abriera la via ya se catalogaba como peligrosa, por la imprudencia de un maquinista han muerto casi 80 personas y aun asi te parece exagerado implentar un sistema de seguridad en condiciones para que no vuelva a ocurrir nada semejante?(mientras bajan el sueldo al personal y los jefazos se lo suben, como no). No se tu pero en seguridad creo que NUNCA se debe escatimar...

Pues nada oye, espero que no te pongan al mando de ninguna empresa que requiera medidas de prevencion porque auguro su fatal destino...

1 respuesta

Shaka #4062 Jul '13

#4061 Que si llama que te monte el mejor sistema de seguridad ala.

que cabezones coño

#4064 jajajaj me ha hecho hasta gracia xDD

1 respuesta

R

reflexi0n #4063 Jul '13

#4048 Pues mi comprensión lectora de puta madre, pero parece que la tuya no tanto. Dándote por aludido sobre algo que no va por ti. Has defendido que al tío este diciendo que es humano, y puede cometer un error? No verdad? Entonces porque te das por aludido en mi mensaje?

Hay gente que si ha soltado esa perla, y mi mensaje va para ellos.

En fin.

B

[Borrado] #4064 Jul '13

#4062 A ti que te va el hardcore te recomiendo el tren a vapor, ahi dos tios se encargaban del tema, a pelo, sin ASFA digital ni pollas, pa' que, si les han enseñado a llevarlo, si ocurre algo a la puta carcel.

1 respuesta

choper #4065 Jul '13

#4060 Vale pues esa vía tenía los sistemas suficientes para funcionar correctamente. De hecho (se ha repetido 300 veces), ese trayecto se había hecho sin problemas 300 veces (o 200 o 500 las que fuesen).

Por lo tanto, sí. Ese trayecto era totalmente practicable. Para todo lo demás lo que te he comentado o/y #3773 #3778 #3755 #3403 y #3758

#4066 El disco rayado es usted que no asume que NO existe el sistema perfecto y que todos los sistemas son mejorables, algunos más otros menos.

No cojas nunca más un bus, un tre, un taxi, un avión, el metro.. nada. Espero que seas consecuente con tu pseudoargumentativa de palo.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #4066 Jul '13

#4065 ¿Y que? vuelvo a repetirte que que se haya hecho 200 veces no implica que sea seguro y necesite mejores medidas de seguridad.

El chaval este es un disco rallado,ponedle la cara b por favor

N

nightwolfo86 #4067 Jul '13

#4065 Pues ya fallo una

2 1 respuesta

choper #4068 Jul '13

#4067 Y van a fallar todos los sistemas que conozcas, tenlo por seguro. ¿ Te explico lo de Skynet ?

1 respuesta

elmaskina #4069 Jul '13

A ver, aqui el debate es, personas que defienden que el 100% de la culpabilidad es del conductor VS que el conductor tiene e 80% de culpabilidad, y el 20% el ingeniero que diseña, el que gestiona el dinero y presiona para gastar lo minimo y el ministro o personas que conpitan para dar el ok. En que cabeza cabe quitar un sistema de seguridad que minimiza el error humano previamente a una curva peligrosa?
POR ESTO, INDIRECTAMENTE NO SOLO TIENE CULPA EL CONDUCTOR, dejaros de estupideces de que si el bus con freno de carbono e historias. Estamos hablando de medidas de seguridad que existen y por x o por y, no lo han puesto. Que el conductor fuera un imprudente y por estar haciendo algo que no debiera ha matado a personas, pero esto tiene mas culpables y de la manera que salen los presidentes de ADIF y RENFE, la ministra y toda la gentuza esta, se confirma.

N

nightwolfo86 #4070 Jul '13

#4068 Y las personas también van a fallar, cobren lo k cobren y conduzcan lo que conduzcan. El ser conductor de tren no esta exento de cometer fallos. Por eso existen las medidas de seguridad.

1 respuesta

melonz #4071 Jul '13 Cofrade

Autobús:
Longitud _14m
Potencia _350kW
Masa _24000kg
Plazas ₅₀

Tren:
Longitud _180m
Potencia _4800kW
Masa _312000kg
Plazas ₂₉₉

Que siga la necio-comparación con vuestros coches y los autobuses.

1

choper #4072 Jul '13

#4070 .. Y ? Ya.. éso es obvio.. pero tú te estás quejando al igual que otros del ritmo de implementación de la tecnología.

Y éso es un absurdo.

Hay paises que tienen x nivel tecnológico y otros tienen y, y otros c, es así de simple.

Que a ti no te gusta el nivel que hay en este país ? Vale.. pues que sepas que a nivel europeo es de los más altos y seguramente tenga un buen nivel global.

¿ Que algunos aquí queréis tener tecnología del siglo que viene o del año 3000 que sea al 99,9% infalible ?

.. Y yo una casa en la playa.

Consejo: Ni se os ocurra viajar fuera de europa. Ya que no os váis a fiar de nada y los medios de seguridad no son suficientes ante "posibles".

¿ Que el tren debería haber llevado 30 sistemas más de seguridad ?

U 80, ¿ y ?. Con los que tiene ese tren en ese trayecto funciona bien. Como digo.. esperaros 50 años o 100 a que sea todo casi perfecto, pero cuando falle algo no le déis tantas vueltas a la fuente que es tontería..

2 respuestas

elmaskina #4073 Jul '13

#4072 Tecnología del siglo que viene? Pero tu me lees a mí? Rebateme mi último comentario please.

1 respuesta

choper #4074 Jul '13

#4073 Es una forma de hablar. Queréis sistema perfecto y todos fallan, van a fallar o pueden fallar.

El sistema de tu último párrafo también puede fallar.

Repito, tú te quejas del ritmo de implantación tecnológica y éso es otro cantar, otro debate. No éste.

En ese tramo había lo que había. Punto. Y si se hacían las cosas correctamente no tenía porqué fallar. Pero cuando algo falla, sea el sistema que sea, pues va a fallar.

Es tremendamente simple de entender. Lógica muy facil de entender. Vosotros habláis del "y si". Pues éso.. y si y si, y si y si.

Y si existiese teletranspoirte a lo star trek seguiría fallando, porque no existe ni existirá sistema infalible. Y es entonces cuando os seguiréis quejando del ritmo de implantación tecnológico.

B

[Borrado] #4075 Jul '13

#4072 Llamame loco pero esos sistemas de seguridad no son inviables economicamente en España, teniendo en cuenta que a los directivoa de Renfe les quisieron bajar el sueldo un 5% y el TC lo impidio, asi que si se pueden permitir el lujo de cobrar lo mismo o mas que antes de la crisis no veo razon por la cual no implementar un sistema de seguridad en condiciones.

Llamame paranoico pero cuando me monto en cualquier medio de transporte me gustaria que si pasara algo no la palme ahi mismo, no se...

1 respuesta

choper #4076 Jul '13

#4075 No digo que no sean viables economicamente para españa, lo que digo es que a lo mejor no deberían implementar ese sistema.. a lo mejor deberían implementar otro superior; no sé si me entiendes..

Repito (millonésima vez); hay lo que hay y obviamente podría haber 300 sistemas más y mejores. Pero ese es otro debate.

El debate del "y si".

#4077 El trayecto era practicable sin riesgo repito. Con la tecnología implementada actualmente. No quiero volver con el "y si". Me parece absurdo.

El sistema era lo suficientemente seguro, no hay más. ¿ Podría serlo más ? Sí. ¿ Pero ? Pero entrariamos en el "y si".

¿ Podría ser mejorado un sistema superior al actual ? Sí.

¿ Y el sistema del sistema superior al que reemplazace al que supera el actual ? Sí.

¿ Y si.. ? Skynet.

3 respuestas

elmaskina #4077 Jul '13

Los que estudian y diseñan por seguridad y prevencion crees que hacen las cosas con un 100% libre de fallo? Tu lo de minimizar riesgos y esas cosas? No hablamos de eliminar riesgos, hablamos de minimizarlos tio. A mi si me dicen, si tomas esta decision tienes un 70% libre de fallo, si eliges esta un 96 pero esta ultima es un poquito mas cara, yo creo que ahi no vas a jugar con tu vida y eligiras y minimizaras riesgos no? Pues esta gentuza no lo hizo. Esos porcentajes son inventados, son por poner un ejemplo

#4076 Sin riesgo practicamente? Y tu que estudios has hecho para sacar esa conclusión? Está claro que aquí ninguno sabemos nada de estos temas, pero te has quedado bien ancho y a gusto diciendo "sin riesgos prácticamente". Eres un hacha.

1 respuesta

B

[Borrado] #4078 Jul '13

#4076 Pero es que no es un ¿y si? por que no estamos hablando de un sistema imaginario del pais de la chocolatina. Es algo que existe actualmente y es viable.

2 respuestas

Guybrush_ #4079 Jul '13

Ayer se piñó un autobús en Italia. 38 muertos al menos. Se sospecha que fue fallo de frenos o reventón de una rueda.

¿Se debería obligar por ley a que todos los autobuses de Europa lleven unos nuevos "frenos de titanio ultrasónicos chachiguays" o "ruedas de kevlar con nanotubos de carbono megamix"?

Si el costo de implantar ERTMS en toda la red de alta velocidad, para evitar que otro maquinista con retraso mental se despiste, compensa, se hará. Seguramente en ese tramo de Santiago lo pondrán en breve.

1 respuesta

elmaskina #4080 Jul '13

#4078 Es tan viable como que estaba puesto 3km atrás, tan simple y triste como eso. Y cambiamos en plena recta y maximizamos riesgos en la curva. OLE SUS PELOTAS.

#4079 Y yo no digo que se ponga el ERTMS en toda las vias, que deberian, pero no me la quites cuando vienes de 80 km en recta (20 y pico minutos) y me tenga que hacer una frenada y una curva peligrosa, si se podria hacer de forma automatica.

Usuarios habituales

Tags