#240 Ala que si que eres el típico de dictador malo blablabla demuéstrame que la democracia funciona y te besaré el culo. Hasta entonces me lo vas a besar tú.
#240 Última vez, porque estoy casando de decir lo mismo:
He puesto constantemente datos de ONU y OTAN.
He tratado de poner datos de varias fuentes, y sabiendo que no os gusta RT, he puesto fuentes occidentales para las mismas noticias. Otras no las reflejan medios occidentales o no puedo perder el tiempo en buscarlas (muchas son declaraciones por lo que si lo buscáis en AFP o en Europapress sale lo mismo). De hecho, en el grueso de mis argumentos no influye nada la información que puse de RT.
He argumentado todo lo que he dicho poniendo datos y referencias, cosa que otros no hacéis. Aunque para otros es poner "mapitas". Algunos preferimos argumentar, a mí los conocimientos no me viene por ciencia infusa. Si no te gustan los enlaces que pongo, no te fías (aunque sea la propia ONU, El País o Reuters) o no te gusta y no compartes mi opinión, pues estupendo, pero no me taches de manipulado, mentiroso o gilipollas. Claro, otros, según dices no argumentáis... para que ¿no te diga que es propaganda yanqui? Vaya, me suena, justo lo que me decís a mí por poner enlaces de RT. Aparte, es un falso argumento, porque estás suponiendo que yo te contestaría eso sin conocerme en absoluto.
La gente normal accede a varias fuentes, tu lo has dicho. Yo accedo a varias fuentes, occidentales, "pro-OTAN", Siria, Rusas... y de hecho así se ve en todos post con las fuentes que pongo.
Eres tú el que me niega según cuales para tu interpretación (justo de lo que me acusas). En serio, me estás acusando a mí constantemente de cosas que justamente estás haciendo tú.Yo no "guardo en favoritos lo que me da la razón" guardo en favoritos una versión que no se muestra en los mass media occidentales. Versión que quiero conocer porque la OTAN y EEUU han arrasado países con el mismo proceso y luego se ha demostrado que era mentira y sólo por intereses de esos países.
Me dices "Tercero, deja de ir de listillo con preguntas del trivial sobre movimientos políticos sobre los que leíste por primera vez la semana pasada en wikipedia, que no impresionas a nadie". ¿Tú que sabrás? Paso de comentar nada, tu solo te retratas.
Y al final de todo este cruce, hemos dejado de hablar de Siria.
#239 Quien ha afirmado eso, no es un grupo de investigadores de la ONU, es Carla del Ponte y no por pruebas, sino por "testimonios de testigos"
Coges lo que te interesa, pero la parte importante que es esta:
"The independent international Commission of Inquiry on the Syrian Arab Republic wishes to clarify that it has not reached conclusive findings as to the use of chemical weapons in Syria by any parties to the conflict," it said in a statement.
Es una respuesta ante las declaraciones de Carla del Ponte de que hay "testigos" de heridos con armas químicas.
Es más. apenas da datos importantes:
U.N. investigator Del Ponte, a former Swiss attorney general who served as prosecutor of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, gave no details as to when or where sarin may have been used. She was speaking in an interview with Swiss-Italian television.
Pd: Y te repito, has afirmado que la ONU ha confirmado que el bando rebelde ha usado armas químicas y eso no es cierto, al menos por lo que yo he leído. Solo indicios y solo por unos pocos.
#241 Si un sistema "funciona" o no dependerá de tus criterios de optimalidad. Lo que hace la democracia liberal es brindar la posibilidad de cambiar las leyes, las instituciones y los líderes (que son normalmente quienes deciden por qué criterios de optimalidad se rige una sociedad) pacíficamente, sin que medie una revolución sangrienta o un conflicto civil. Eso es algo que da a los países una estabilidad enorme, y este es el resultado.
Ahora dime, ¿qué es exactamente eso que "funciona" tan bien en las dictaduras?
#242 El fondo de la cuestión es que esto no es una peli de rambo, es un conflicto complejo con muchísimas variables y demasiada desinformación para que ahora vengas tú creyendo que has despejado todas las incógnitas porque has leído un puñado de blogs y sabes quién era Nasser.
Las fuerzas pro-Assad no son un bloque uniforme. Están casi tan divididos como los rebeldes, y fíjate si están a punto de ganar la guerra que no pueden ni controlar la capital del todo. Dos años de guerra civil pasan factura y ahora mismo en los dos bandos la incompetencia, el fanatismo y la desorganización rozan extremos absurdos. Si me estás diciendo que la custodia de los arsenales y la cadena de mando se respetan de forma tan férrea que la única posibilidad de un ataque químico es que los rebeldes se hayan atacado a sí mismos para hacerse las víctimas, cuéntaselo a otro.
¿Alguien puede explicarme por qué las tropas del ejercito Sirio utilizando "armas químicas" (ademas de blindados y aviación) no es capaz de acabar (con facilidad) con unas simples milicias de "rebeldes" armados?
#246 Ni toda la oposición son pobres sirios en chanclas, ni son todos mercenarios pakistaníes financiados con dinero saudí. Ha habido deserciones militares importantes y los kurdos reciben entrenamiento y apoyo de sus primos en Turquía. De nuevo, esto no es una peli de Rambo donde el conflicto es simple, los bandos son homogéneos y las lealtades están bien claras.
Lo único que está claro, si se toma cualquier medida militar, es que la ONU ya no sirve tal y como existe hoy en día y debe desaparecer o reinventarse.
Más temprano que tarde el choque de intereses entre grandes potencias nos va a acabar dando un disgusto si siguen saltándose a la torera la legislación que ellos mismos han aprobado.
#248 Es que la función de la ONU no es que las grandes potencias no apalicen a quien quieran, está diseñada específicamente para eso, sirve para que las grandes potencias no se peleen entre ellas y funcionar funciona de puta madre. 60 años sin guerras entre ellas lo avalan.
El problema es que los periodistas repiten una y otra vez "legislación internacional" y acabais creyendo que eso existe, el Derecho Internacional sólo es derecho para los estudiosos del DI, para el resto de mortales no es mas que una serie de reglas que a veces se cumplen y a veces no, dependiendo de cuanto te mida el ejército.
#249 eso ya lo se. Lo que quiero decir es que ,en caso de intervencion, occidental en Siria vamos a tener un Afghanistan soviético 2.0 con los rusos como proveedores de armas con las que mataran a soldados occidentales como moscas y un incremento brutal de la tensión entre ejes.
Los intereses rusos en Siria son infinitamente más pesados que en cualquier país en el que haya habido conflicto en las últimas decadas.
#250 Es que si actúan, no sera con tropas a pie de tierra (Quizás pequeños grupos de especialistas) sino más bien con bombardeos y derribando la aviación enemiga.
#248 La ONU hace mucho tiempo que no sirve para nada. Ni evitó las masacres en kosovo, ni en Rwanda ni en Siria y esto son solo algunos ejemplos. Mientras exista el derecho a veto la ONU es papel mojado.
#213 Pues puede que España acabe teniendo algo de petroleo... porque en canarias querían poner una plataforma para extraerlo...al parecer encontraron una bolsa interesante aunque había bastantes manifestaciones en contra por el impacto que tendría todo el tema.
A ver que pasa al final..
#254 Ahora que lo mencionas me acuerdo de eso, aunque no se en que quedo la cosa...
Si consiguen que el riesgo sea minimo y significa que el precio de los combustibles baje algo en españa, me pareceria cojonudo que pusiesen la plataforma
Pero que bonito es soñar eh xD
#249 Para muestra que rusia, usa y ahora tambien china (y en menor medida otras expotencias), hagan lo que les salga de las pelotas, asi la otan diga A o B
#247 Por supuesto que los bandos son simples, por eso todos los medios de masas occidentales están posicionándose del lado de los rebeldes y preparando a la masa para aceptar la invasión por parte de la OTAN de Siria a base de historias lacrimógenas y cadáveres por televisión.
Todos los países musulmanes moderados están cayendo como bolos y convirtiendose en dictaduras salafadistas.
Libia, Egipto y ahora Siria.
Espero que Putin se vuelva a sacar la polla como en Georgia y arrase con esos hijos de puta.
#255 Hombre si bajara el precio del combustible por lo menos a 1 euro... pues sería cojonudo, para que engañarnos... beneficiaría a practicamente todo, transportes, comercio, particulares.....
Pero también es una putada el impacto que podría tener. xD!
#244 Hombre, lo dice la enviada encargada de la investigación de la ONU. Te podría acusar a tí de lo mismo -que me acusas a mí de "recortar" lo que me conviene- y obviar las propias palabras que ella dijo. Yo he copiado y pegado lo que ella dijo. Y no son "indicios" son "evidencias" (en sus propias palabras) y no se donde ves lo de "pocos".
Pero vamos, que da igual. Que EEUU (y otros) van a atacar Siria sin aprobación de la ONU ni esperar a la investigación (ni consultar a su congreso).
#259 es obvio que van a atacar, luego que haya pruebas o no.. les da igual, en este caso las pruebas estan, ellos se encargaran de que sea siria quien lanzo esas armas quimicas ( que igual fueron ellos eh, pero hubiera sido un movimiento muy estupido por su parte, y totalmente inncesario )
es mas, me apuesto un brazo a que esas armas químicas son las entregadas por nosotros no hace mucho.
Una frase real como la vida misma que he leído por Twitter:
Todo lo que necesitan saber algunos para estar a favor o en contra de algo es saber si Estados Unidos lo apoya o no.
Es aplicable a este conflicto y a otros tantos. Muy triste ese simplismo extremo, la verdad.
EEUU ha perdido a siria gane quien gane. Si gana Al Asad, está claro, y si ganan los rebeldes, les va a pasar como ha pasado en otros países.
#259 Carla Del Ponte told Swiss TV that there were "strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof".
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
¿Dice evidencias?
Si ves la misma noticia, luego pone:
The BBC's Imogen Foulkes in Geneva says the statement was terse and shows that the UN was taken by surprise at Ms Del Ponte's remarks.
Si es la líder de la comisión (Cosa que no he visto, simplemente dicen que es miembro) no coincide con que la ONU se sorprenda de las declaraciones y con que luego la comisión encargada de la investigación diga posteriormente a estas declaraciones que no ha encontrado pruebas de armas químicas.
Y con esto solo quiero decir una cosa: Le has dado total validez a esto cuando ni siquiera era algo concreto y directamente lo has elevado a la categoría de verdad desde la que organizar tú teoría.
Así que sin pruebas das por hecho que los rebeldes usan armas químicas pero niegas la posibilidad de que el ejercito sirio las haya podido utilizar antes de la investigación.
#265 ¿Si? Dime, ¿Que hizo antes de 2001 para merecerlo?
#264 Dice evidencias:
"Un grupo de investigadores de Naciones Unidas dice ahora que tienen evidencias de que han sido los grupos rebeldes quienes han empleado en sus ataques gas sarín, un agente nervioso mortal."
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/06/actualidad/1367832766_311214.html
Evidentemente el gobierno sirio ha mostrado su información sobre armas químicas de los rebeldes, también Rusia los ha acusado varias veces. No todo depende de una "palabra" en lo que dije. Viendo los grupos armados de Al-Qaeda que hay por allí y como tratan a civiles, etc, creo que merecen ser al menos escuchados. Siempre y cuando se le pueda dar un mínimo de legitimidad a los que dice Rusia o Siria y no sólo a lo que dicen los rebeldes sirios (y yo se la doy, con cautela claro, pero viendo las imágenes que muestran o viendo a un país importante como Rusia mojarse...).
#269 Hablamos de uso de armas químicas por parte de los rebeldes en varias ocasiones, en ese caso se refiere concretamente a Aleppo hace meses.
En esta semana la ONU estaba para investigar varias denuncias llamado por el gobierno sirio, entre ellas la más conocida de Khan-Al-Assal y varias más en la zona norte (también hace meses).
Y justo el día que llegaron pasó lo de Ghouta. Sobre lo del otro día la ONU está investigando y será el Consejo de Seguridad de la ONU el que dictamine los resultados.
