#3239 anda que no lo he hecho. Cuanto menos sospechoso parezcas mejor.
Y más en unas fiestas populares con tanta gente, 99.99% de que pasan de buscar de donde sale el olor.
#3230 En los San Fermines no te vas a poner a porrear en la calle? wtf
Vaya sin sentido, como si quieres pintar una ralla de coca de punta a punta de la calle. Ya no te digo fumarte un porro xd
algunos vivis un poco alejados del mundo real creo 
De verdad los que decis que eso de fumar porros en la calle es hasta "raro", no digo ya que fumeis sino, habeis salido alguna vez a la calle de noche? XD
Porque vamos es lo mas normal del mundo la gente fumando en la calle de fiesta.
#3243 Y mas en los San Fermines que es una puta locura, en la mayoría de calles tienes que pasar con los codos en alto de la gente que hay.
No hay por donde coger lo de los porros la verdad.
#3244 Estamos hablando de una fiesta con decenas de miles de personas borrachas, fumando, drogándose, por absolutamente todos lados del casco viejo de Pamplona de forma MASIVA, de verdad te crees que te tienes que ocultar para fumarte un porro en esas circunstancias?
#3245 A ver que no te digo que no.
Yo te digo que yo nunca he fumado porro en publico, ni en pilares que esta Zaragoza a reventar.
Lo que yo digo es que podria ser que le dijesen de fumarse un porro en el portal y ella dijese que si, pero esto son conjeturas mas que nada porque yo cuando era un chaval con mis colegas nos colabamos en portales a fumar porros a todas horas.
Veo más peligroso - de cara a que te pille la policía - fumar dentro de un portal que en la calle en San Fermines xd
Lo importante no es que pensase que iba a fumar o no. A mi lo que me choca es que modifique su declaración para hacerla coincidir con la de un testigo y que lo haga casualmente después de que su abogado haya podido leer la declaración ante el instructor de ese testigo.
#3234 Yo veo gente a diario fumando porros en la calle sin importarle lo más mínimo y la policía pasando.
Yo lo que veo viendo la noticia de hoy en el mundo:
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/16/5a0cb175268e3e5e1a8b461a.html
Es 1º, lo de la mierda de las filtraciones:
Sobre todo después de que se filtrara a algún medio de comunicación -el juicio se celebra a puerta cerrada- que el testimonio de la chica no había sido todo lo consistente que debería y que se había desdicho en algunos puntos respecto a sus declaraciones anteriores. Como, por ejemplo, que había declarado ante el tribunal que no la forzaron a entrar en el portal, que lo hizo voluntariamente, que no le taparon la boca ni gritó o que no manifestó expresamente a los acusados que no quería mantener relaciones sexuales con ellos. El testimonio de la chica "fue muy favorable"
Que según esta version de "filtración", pinta mal para que crean a la chica.
En cambio según esta filtración:
Fuentes de la acusación, por el contrario, aseguran a EL MUNDO, que lo que la joven madrileña declaró es que la "cogieron por las muñecas y la introdujeron en el portal sin ejercer particular violencia". "Pensé que iban a fumarse un porro", dijo en concreto sobre lo que pensaba pretendían los jóvenes en aquel momento. "No sospechaba lo que me estaban preparando", insistió varias veces, siempre según estas fuentes. De repente, contó, se encontró en aquel cubículo, rodeada y totalmente sometida.
Vamos diferentes versiónes, se contradicen en cosas, y todo basado en "filtraciones", pero aqui la gente lo tiene todo muy claro (y ademas desde hace mas de un año xD xD).
#3251 pues entonces anulo lo dicho. Me pensaba que los periodistas contrastarían algo tan grave. Otro punto más para los periolistos de este país
#3249 El secreto de sumario acaba como máximo 10 días antes de que finalice la instrucción, por tanto el abogado tenía acceso a las testificales antes de ponerse a escribir el escrito de acusación. Y dicho escrito y la posterior defensa en juicio debería coincidir - en función de la credibilidad del testigo - con lo manifestado por este.
O se le pasó la testifical, o no le dio la importancia debida en su momento al mismo o a saber qué.
Edit: vale, nada que decir pues, se mantiene la primera teoría.
#3252 ¿para qué contrastar? Si llevan días dulcificando la imagen de los violadores y tratando de hacerlos parecer inocentes. Que escuchan algo de un porro, pues ya lo ponen ellos como les venga bien para que cuadre.
Tengo una duda, el cambio de declaración en detalles como lo de entrar a fumar un porro afecta en algo? Pregunto porque no entiendo porque de primeras no dijo todo tal cual si se acordaba de todo, no le aconsejo nadie al respecto?
#3260 Vale gracias, pero más que la veracidad de la noticia buscaba opinión legal sobre el tema de un cambio de declaración como dice una de las filtraciones.
nadie mas piensa que si te encuentras con una niña de 18 años, porq es una niña, mega borracha lo último que piensas es en follar en grupo con mis 4 colegas, que clase de animal enfermo se aprovecha de una persona en estado etílico/medio inconsciente para follársela entre 4 por todos lados, en serio que lo pienso y el asco que siento es enorme.
#3263 Pues ya ves, buena parte de los foreros piensan que es lo mas normal, que ella se lo busca y se lo merece por ser una borracha y una guarra.
Y asi estan las cosas xD
#3259 Afecta a la credibilidad del juez respecto esa persona.
Nada mas. Las partes no tienen porque decir verdad en sede judicial.
#3264 El problema no es que un puñado de foreros piense eso... A mí me lo han dicho hoy en persona y es como...
Nada nuevo bajo el sol, la sociedad está enferma.
#3266 Gracias Amic, porque le veo 0 lógica hacer una declaración sin decir las cosas claras sabiendo lo que estaba en juego, si me dices que no se acordaba bien pues vale pero si no me parece un tiro en el pie.
