VOX: No malgastaremos más dinero en la estafa del cambio climático

AlexD #271 Jun '19

la ciencia (todavía) no puede pronosticar el futuro y conseguir datos exactos de lo que ocurrirá años adelante

Increíble

muchas de las predicciones que aparecen son lejos de catastróficas, excepto las de científicos sueltos a título personal. Igual que hay científicos sueltos a título personal que dicen que no está pasando nada

a las que se han llegado por consenso ni siquiera son tan desencaminadas

Incluso tienes ejemplos de cómo reculan cuando se dan cuenta de que una predicción no está peer reviewed o no tiene consenso

2007 IPCC AR4 says there is a very high likelihood that Himalayan glaciers will disappear by the year 2035 and perhaps sooner if the Earth keeps warming at the current rate. See here.

1 respuesta

I

IloveTrance #272 Jun '19

#268 en el título solo leo que ha aumentado la temperatura de la tierra como si fuese malo Ale venga busca otra forma de desmontarme todo lo que he puesto arriba

2 respuestas

Frave #273 Jun '19 Montedamus

#271 bueno pues eso que las predicciones no son fiables por lo tanto habrá que tratar el tema con cautela y criticar a periódicos, periolistos y políticos que van soltando cátedra de que se va el mundo a la mierda si no se hace ( que casualidad) lo que ellos dicen.

1 respuesta

Kaiserlau #274 Jun '19 Penitente

#270 como que si es mentira?, tu lo que quieres es una previsión que se cumpla? para que tu escepticismo borreguil pierda ante la evidencia fisica? Básicamente estas esperando a que un modelo confirme a cuantos metros de tu casa va a quedar la costa xD para que dejes de hatear.

Ya tienes consecuencias locales alrededor de todo el mundo que confirman cambios, veranos con picos de temperatura inusuales en Europa, perdida de glaciales alpinos. aceleración del deshielo del permafrots, perdida de masa de hielo polar, anticiclones mas grandes o persistentes y perdida de aire frio en los polos. Los rusos están contentísimos de que sus puertos mas al norte se hielen mas tarde y con hielo mas fino cada año, de echo permitiendoles mantener sus explotaciones petroleras abiertas mas tiempo cada año o explotando recursos (gas) cada vez mas al norte.

Me recuerdas mucho a cuando se descubrió la tectónica de placas y la deriva continental. No faltaban zurupetos que que se mantuvieron escépticos hasta el día que les metieron en una caja de madera. O incuso a los victorianos que rechazaban cualquier datación geológica moderna que databa la edad de la tierra de miles de millones de años mas antigua de lo que se pensaba hasta ese momento.

Y tu estas aquí queriendo predicciones exactas basadas en modelos como el ciclo del co2 que apenas se ha empezado a estudiar y cuantificar. Tal vez no te creas que la acidificacion de los ocenaos sea cosa para preocuparse ya que no ves un cambio físico apreciable ni predecible cada vez que te mojas las uñas de los pies en la playa.

Lanzar modelos y predicciones basadas en algo tan dinámico como el clima, el ciclo de co2 y todos sus agentes implicados (esto no es la relatividad general) de por si entraña una problemática de trabajo científico en muchas áreas que se ha empezado a atacar enserio en los últimos años, así que no esperes un a tu nostradamus en forma de modelo infalible hasta dentro de bastante tiempo.

Y si todo argumentario se basa en la cantidad de previsiones que no se han cumplido, es lo mismo que dudar de tu mera existencia por las veces que has perdido contra la maquina jugando en el pc.

1 respuesta

Mirtor #275 Jun '19 :psyduck:

#265 Es verdad, seguro que a los científicos de la NASA se les ha olvidado estudiar el ciclo del carbono y contabilizar si los humanos respirando influyen mucho, poco o nada en el cambio climático.

1 respuesta

Frave #276 Jun '19 Montedamus

#275 si no tiene nada que ver con ser más listos o más tontos... es que es un problema muy jodido y veo a peña hablar sentando catedra de un tema que tiene un montón de debate y es difícil asegurar a ciencia cierta las causas.

Frave #277 Jun '19 Montedamus

#274 vamos a ver tu respondes basicamente a lo que te da la gana no? Yo simplemente digo que aquí el cambio climático se le trata de hecho biblico en el que no hay debate posible y no es para nada algo así, precisamente por lo que comentas de que cientificamente es jodido por ser un tema de muchas variables y tal. Hay muchas dudas, desde las mayores causas, si será reversible, si es necesariamente malo, cuanto va a costar a niveles económicos....vamos hay un cojón de incognitas en el tema y normalmente se usa como comodin para promover cualquier puto impuesto o legislación. Ahora mismo el cambio climatico es como la violencia machista en ciertos circulos el debate sobre el mismo es herejía.

Y lo que comento de que la peña duda de el es normal llevamos viendo a periolistos y politicastros poner titulares catastrofistas que no se han cumplido ni de lejos y claro la gente normal pierde la confianza en el tema y gente como Trump se aprovecha de eso.

1 respuesta

Markitos_182 #278 Jun '19

#272IloveTrance:
ha aumentado la temperatura de la tierra como si fuese malo

lol

1 respuesta

Kaiserlau #279 Jun '19 Penitente

#277 tenia ganas de contestarte otra vez a tus divagaciones de Paco, pero como continuas en tu linea ascendente de hate la verdad es que quitas las ganas.

De todas formas uno de los "debates" planteados a nivel científico (y aqui entra la comprensión del ciclo global del co2 entre otras muchas ostias) es nivel de consecuencias, por ejemplo tratando de precisar si los cambios ya observados (por ejemplo en masas de hielo polares y continentales) cuanto mas van acelerarse (no ya producirse), y cuanto va a influir la subida media de temperatura global a los diferentes ecosistemas y como estos van a ir reaccionando junto con los núcleos humanos y económicos que viven de ellos. Esto es especialmente importante para los países con una economía con gran dependencia a su producción agronoma, por ejemplo la India, el aumento en la imprevisibilidad en la llegada de los monzones puede causar crisis alimenticias en países con esos niveles de población, no digamos ya que se interrumpan o pierdan o ganen intensidad a la vez de imprevisibilidad..

Así que menos tirarse el muerto con a los periolistos y a los impuestos que aquí no tiene nada que ver. Y por otro lado parte de esos impuestos van a parar estudios medioambientales, por ejemplo para satélites meteorológicos e instrumentos como el de la nasa, que por cierto te hacen la vida mas predecible con información al alcance de la puta mano. Tu hateas de predicciones, pero después lloriqueas por que se gaste pasta en instrumentos como el que te han citado o que se empiece a gastar dienero en estudios y medidas de contencion y de impacto. En fin, que te aproveche el siglo xxi.

Y deja de ver canal historia.

HAlfGrAms #280 Jun '19

La tierra es plana, lo ha dicho VoX.

OmegleSpy #281 Jun '19

#273

bueno pues eso que las predicciones no son fiables

La razón de que no sean fiables es que son los estudiosos y los científicos, los que tienen que demostrarlo y trabajar, en cambio los políticos que aseguran lo contrario frente a la lógica más aplastante y evidente, sólo tienen que hablar, mejor que no aseguren al 100% los que trabajan porque si no se vuelven políticos en cambio los políticos deberían dejar de ser retrasados y dejar de ir en contra de la lógica más aplastante.
¿Cuál es la lógica más aplastante? Pues que una raza de animales pasó de unos pocos individuos a 9000 millones + trillones de aparatos y materiales destructivos creados por ellos mismos . La flora y la fauna está prácticamente destruida en todas partes en comparación a hace 2000 años y la historia del ser humano y de la mayor parte de las cosas que conocemos comenzaron hace millones de años. Que desaparezcan estos animales puede provocar daños extremadamente graves y que nos afecten gravemente.
Por ejemplo, se dice que si desaparecen las abejas el 90% de las cosas que comemos morirían también (incluidos nosotros) y ya comienzan a morir algunas especies de abejas.
Si todo nuestro sistema depende de que una especie animal no se extinga ya te digo yo que lo del cambio climático provocado por el ser humano es algo serio y absolutamente cierto.

Linkshadow #282 Jun '19

#272 Solo necesitas dar un par de clicks en Google. Toma, para que no te canses: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1461-0248.2005.00871.x

1 respuesta

ISAILOVIC #283 Jun '19

El nivel de vergüenza ajena de este hilo asusta

I

IloveTrance #284 Jun '19

#278 lol de que argumenta

I

IloveTrance #285 Jun '19

#282 te paso los datos de los ciclos naturales de la tierra y de cómo cambia el clima temperatura blabla bla ? Imagino que ya los habrás leído (?)

6 respuestas

rapskar #286 Jun '19

#285 Ponlos por aqui, vamos a echarnos unas risas

Kaiserlau #287 Jun '19 Penitente

Yo también quiero entradas #285

Gonefishing #288 Jun '19

#285 Venga venga, unos estudios con tu análisis

Linkshadow #289 Jun '19

#285 Bueno, el pueblo ha hablado así que adelante, por favor.

Ya verás la que se va a liar cuando por tu análisis les retracten el artículo. La cara de tontos que se les va a quedar a los 1136 que lo han citado va a ser apoteósica.

B

[Borrado] #290 Jun '19

#285 proceda

Thouy #291 Jun '19

#255

#255IloveTrance:
A ver si me aclaro, primero que si los casquetes polares de iban a derretir y aumentar el nivel del agua de mar

Y eso sigue en pie, de hecho no se puede negar la subida del nivel del mar.

#255IloveTrance:

pero por lo visto simplemente uno estaba aumentando la salinidad

Las variaciones en la salinidad nunca son positivas y te afectan directamente. De todos modos, debes tener en cuenta que el casquete polar que se ha visto más afectado es el norte, que no tiene muchos glaciares contienentales.

A ver, si tú echas hielo en un vaso y lo llenas de agua, puedes apreciar que el nivel del agua no cambia a medida que se derrite el hielo. Sin embargo, el nivel del agua sí aumenta si echas agua en estado líquido. Por tanto, la subida del nivel del mar es menos grave cuando se están derritiendo hielos que están en el agua que sobre tierra firme.

#255IloveTrance:
CO2 es malo y nos vamos. A axfixiar

El CO2 no es tóxico, lo que es tóxico es el CO (muerte dulce, es por ejemplo eso de las pelis que ponen el extremo de una manguera en el tubo de escape y el otro extremo lo meten por una ventanilla, después lo tapan y se suicidan). Otra cosa es que hay gases que sí son nocivos asociados a la formación del CO2, como por ejemplo los famosos óxidos de nitrógeno por los que cortan el tráfico en Madrid.

#255IloveTrance:

era bueno porque la temperatura media de la tierra aumento

Verás, con eso pasa lo mismo que con las manzanas. Si te comes un par al día está bien, pero si te comes 400 kg al día revientas.

#255IloveTrance:
capa de ozono

Que parece que se está arreglando, en parte porque se han podido cambiar los compuestos perjudiciales asociados por otros más baratos.

#255IloveTrance:
si el amazonas

Con esto seguimos liados.

2 respuestas

Jetstream #292 Jun '19

#291 el ozono la del sur es la que se ha ido arreglando pero al norte hay un parche que se esta haciendo muy fino , al parecer los chinos han seguido usando CFCs clandestinamente jodiendo la marrana.

I

IloveTrance #293 Jun '19

I

IloveTrance #294 Jun '19

#291 cómo ves el alarmismo no es bueno y el mundo no se va ni se irá a la mierda, cuando esté en el pc pongo el gráfico

1 respuesta

Thouy #295 Jun '19

#294 No te enteras de nada. Sí, algunas previsiones no se han cumplido pero tampoco es para tomárselo a broma.

Y estamos esperando los gráficos como si de Barrientos se tratase.

1 respuesta

I

IloveTrance #296 Jun '19

#295 no se ha cumplido ninguna previsión,aquí el que no te enteras eres tú que te crees absolutamente todo lo que lees y escuchas

5 respuestas

HAlfGrAms #297 Jun '19

#296 Yo de ti me iría a la cueva en vez de seguir haciendo el ridi por aquí xD.

B

[Borrado] #298 Jun '19

#296 No te estaremos haciendo los deberes del cole entre todos ¿no? Porque me da esa impresión...

Kaiserlau #299 Jun '19 Penitente

Venga voximitas defender al líder y a vuestro partido de meapilas

#296 Dónde están esos gráficos y esos estudios Casper?

Me gustaría saber de qué predicciones habláis los libegales del palo rancio.

Thouy #300 Jun '19

#296 Es que sin tus gráficos no puedo corroborar bien la info bro

Usuarios habituales

Tags