El ministro para la Transformación Digital y Función Pública, Oscar López, ha dado el primer paso para regular en la ley el acceso a la jubilación parcial de los funcionarios, una cuestión a la que se comprometió recientemente con los sindicatos CC OO y UGT. Lo ha hecho a través de una de las 37 enmiendas presentadas este miércoles por el Grupo Parlamentario Socialista, en cuya redacción ha participado el ministerio, para modificar la futura Ley de Función Pública. Entre estas se incluye otra propuesta para ampliar de los 70 a los 72 años la edad de jubilación forzosa de los funcionarios. El resto de grupos han presentado también sus propuestas para la norma, que deberá continuar ahora su tramitación parlamentaria ya que el plazo de enmiendas terminaba este miércoles.
La jubilación parcial es una modalidad de retiro prevista actualmente por la ley para todos los asalariados, incluido el personal laboral de las Administraciones, pero no para el personal funcionario. Permite compatibilizar un trabajo a tiempo parcial con el cobro de parte de la pensión. Por eso, de salir adelante las enmiendas de la ley, los funcionarios recuperarán la posibilidad de jubilarse anticipadamente, algo que podían hacer hasta que en 2012 el Gobierno del PP lo prohibió para este colectivo.
“El objetivo de esta reforma es igualar al sector privado en la posibilidad de transitar entre la vida activa y el retiro, garantizando el traspaso de conocimientos entre generaciones”, explican en el Grupo Socialista. Para retomar este tipo de jubilación se proponen modificar el Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado Público, la Ley General de la Seguridad Social y la Ley de Clases Pasivas del Estado.
Además, de aprobarse en los términos propuestos por el PSOE, la regulación de la jubilación parcial para estos trabajadores recogerá como novedad la figura del relevista (que suplirá las horas que no haga el jubilado parcial) y que, por primera vez tendrá que ser también funcionario de carrera.
La futura Ley de Función Pública recogerá también, según las enmiendas socialistas, la ampliación de la edad a la que se tienen que jubilar forzosamente los trabajadores, pasando de los actuales 70 años a 72. Las prórrogas en el servicio activo se concederán por el periodo de un año hasta los citados 72 años y, si no hay respuesta expresa, se entenderá que se aprueba la prolongación del funcionario en su puesto. Esto responde a la demanda de varios colectivos que han demandado elevar la edad en la que pueden seguir en activo, entre ellos los médicos, jueces o profesores universitarios.Entre las 37 enmiendas socialistas hay también otras orientadas a mejorar la conciliación y los cuidados familiares del colectivo de funcionarios. En esta materia, se ha presentado una propuesta de modificación legal para que el permiso parental de hasta ocho semanas para el cuidado de hijo, hija o menor acogido (hasta el momento en que el menor cumpla ocho años) sea retribuido en dos semanas, cumpliendo con la Directiva europea en materia de conciliación.
Si finalmente saliera adelante la retribución del permiso, se produciría una diferencia con el sector privado, donde no se aplica esto. Ello a pesar de que el Gobierno, y en concreto la ministra de Seguridad Social, Elma Sáiz, ha anunciado reiteradamente el compromiso de que se abonen también esas dos semanas en las empresas. Otra de las enmiendas propone la acumulación del permiso por nacimiento o adopción para familias monoparentales.
Lo bueno, es que en muchos casos no se verá mermada la calidad del servicio.
De eso no hablan verdad? XD
No se entiende muy bien la jugada.
Se les facilita un tipo jubilación donde pasan a trabajar de forma parcial, continuan trabajando parte de su jornada y reciben una parte de su remuneración por su empleador y la otra por parte de la seg social, en proporciones acordes a la parcialidad de jornada que hagan.
Siendo empleados públicos todo es dinero público, lo único que se consigue es que trabajen menos horas, pero todo se paga con dinero público al final.
Con esa edad a la que tengas un par de achaques te pasas los últimos años de baja, y sales hasta más caro que con una pensión de jubilación. Plan sin fisuras!
#8 intentan que la bolsa de la jubilación no crezca y tampoco que se jubilen médicos y funcionarios importantes y esenciales (señor/a de ventanilla tú no)
Estamos gastando dinerales en formar gente para que luego se vaya asi que toca retener hasta que agonicen a aquellos que están
De mientras nadie tocará las pensiones hipotecando a toda la juventud
#10 Sí, eso la parte de la noticia que trata la jubilación forzosa a los 72 en vez de 70.
Yo me he referido a la parte de la noticia que habla de permitirles a los funcionarios acceder a la jubilación parcial, que es a partir de 60 años, que me parece que a las arcas públicas les va a costar lo mismo y a cambio se trabaja menos y no tiene para mi mucho sentido.
Es decir si un trabajador decide trabajar con 60 años de forma parcial el 70% de su jornada, percibirá de su empleador el 70% de su sueldo y el restante 30% de la seg social, pero al estado, porque es empleado público le va a costar 100% y es hacerse trampas al solitario. Y es todavía peor que eso, porque se habla de haber una figura de relevista que cubra la parcialidad que no trabaja el titular de la plaza, por lo que encima habrá que contratar a otro para esa parte de la jornada.
Acostumbrados a este tipo de noticias, porque para mantener el esquema Ponzi se van a volver habituales y la gente va a empezar a tragar sin darle ni importancia en breve
El PSOE podría privatizar la sanidad, reformar las pensiones, subir la edad de jubilación a 80 años y ni una manifestación porque son "los buenos". Yo no sé como no aprovechan más de lo que lo hacen.
#11 Por qué no tiene nada que ver con quien te paga, si no con un derecho al trabajador (sea funcionario o no), a tener una jubilación parcial.
No lo veo mal siempre que sea voluntario.
Mi madre es enfermera y ya ha prorrogado año y medio su jubilación. Conozco muchos medicos que siguen ejerciendo en la privada hasta despues de los 70 y que no pueden en la publica.
#15 Además de que si es jubilación total tienen que contratar a alguien a jornada completa para cubrir el puesto.
Dicho eso, la jubilación parcial ya existía al menos en algunas entidades. Lo suyo sería que el relevo lo hiciese quien fuera a quedarse en el puesto, pero no pidamos lógica.
#16 A mi no me mires, yo he contestado a tu pregunta, en la que solo expones que no le ves sentido por quien paga, pero dejas de lado el derecho del trabajador.
Al final son votos, ya sea que aumente la bolsa de funcionarios para cubrir esos puestos, o tener más contentos a los actuales trabajando menos horas. Total, el dinero público no es de nadie chiky.
Edit: por otro lado, he releído tu comentario. Y me surge una duda, como la prejubilacion de funcionarios te parece innecesario para el estado, pues paga ambas partes, salario y pre jubilación, estarás a favor de que quiten la prejubilacion al sector privado, que le sale cara al estado?
Policías de 71 años de patrulla en el Zeta y dándole el alto a un mena con patinete que acaba de robar un bolso y teniendo que salir a correr detrás de él.
Si los funcivagos de ventanilla ya no hacen ni el huevo imagínatelos con 70 castañas, se echan la siesta ahí mismo en la oficina.
Pues no me parece mal, hay gente que no quiere jubilarse porque prefiere currar. Quien quiera eso, ahora puede hacerlo. No amplían la edad de jubilación, si no que amplían la jubilación forzosa.
Mi padre mismamente no quiere jubilarse, tiene 68 años y dice que no quiere. Es más, si lo jubilas, lo matas. Pues sigue trabajando porque puede y quiere. En un futuro quizás hace la jubilación parcial, pero a día de hoy ni lo contempla.
#24 pues que se jubilen que esto nones forzado. O que cambien a trabajo de escritorio si quieren seguir en activo.
