#120 No si yo estoy de acuerdo con que en el segundo tampoco pasaría nada.
#121 Esque el segundo és básicamente como si pones un dado en tu mano derecha y con la izquierda, haciendo un círculo con dos dedos la bajas a toda velocidad hasta atravesar el círculo.
Va a salir disparado el dado, si tenemos en cuenta un sistema ideal y por tanto la mano derecha absorve toda la fuerza del impacto? NO.
Pues dos portales situados así son exactamente lo mismo.
#121 En el segundo tampoco pasaria nada, a no ser como dije que movieras todo el escenario. Osea mover suelo, moverte tu mover todo menos el cubo y entonces daria la sensacion de que el cubo sale disparado XD
#118 Vuelve a atravesar si la inclinacion no es suficiente. Como tu dices el cubo esta quieto pero en el momento que aparece por el otro lado actua una gravedad en direccion opuesta que lo mete para adentro saliendo por el portal de entrada pero este a su vez choca con la plataforma en el otro lado por lo que no puede entrar entonces se queda en un bucle por que tampoco puede salir. A no ser que la union entre el portal que se mueve y el suelo donde estaba el cubo sea perfecta (cosa que no sucede), entonces haria plop por que tendrias el plano inclinado que dices, pero me da que hay cierto margen entre dos portales lo que permite que se introduzca un poco sin aun aparecer por el otro lado, de modo que haria plop despues de varios intentos de entrar y chocar con la plataforma.
Aunque teniendo el video de #53 poco hay que comentar. Por alguna razon la plataforma no puede bajar y el cubo no atraviesa XD
#126 Sip, pero tampoco lo tengo muy claro XD solo es una teoria
#125 Ah vale ya sé a qué te refieres... pero vaya que yo creo que caería igual, la componente de la gravedad en el portal naranja no creo que fuera suficiente para contrarrestar la nueva gravedad.
Claro que todo dependería del coeficiente μ de fricción.
E aquí mi tesis doctoral final:
Por alguna razon no se puede, los portales son magia y la magia a veces no se puede explicar y si en la situacion de #1 se usan portales de portal pues entonces no se puede. Esa mi respuesta final, es magia.
EDIT: Bueno creo que mas bien es que si algo tiene velocidad 0 directamente no atraviesa el portal (El cubo en #1 tiene un vector de velocidad 0). El portal de salida mantiene la velocidad del objeto que entra, pero si esa es 0 el portal se niega a dejarle pasar y actua como un muro. Para evitar estas situaciones y posibles divisiones por 0 que crearian una paradoja espacio-temporal
Si la prensa naranja se agacha absorbiendo el cuadradito por el centro, este apareceria en el plano inclinado justo por el centro tambien. Teniendo en cuenta que el portal azul cubre toda la superficie inclinada, el cubo no podria desplazarse hasta alcanzar la posicion en la que esta en el dibujo, puesto que no tiene una base solida sobre la que hacerlo, por lo tanto nada mas aparecer a traves del portal azul, la gravedad tiraria de el, y al no poder desplazarse entraria de nuevo en este portal, apareciendo nuevamente en el naranja.
Si la prensa sube y baja continuamente esto llevaria a que, por pura estadistica, el cubo al caer por el portal naranja hasta la parte inferior de la prensa se desplace, por lo que puede darse que en un momento determinado el cubo aparezca demasiado cerca de la esquina derecha del portal como para volver a entrar y se quede ahi "pinchao".
Los portales tienen la propiedad de crear una unión en el espacio, así que un portal naranja y uno azul sobre un plano no tienen ningún efecto apreciable. En la imágen inferior se muestran 2 casos, uno un plano con los portales, otro con un espacio vacio. Ambos casos se comportan de la misma forma, el cubo se mantiene en reposo. Así que PLOP
plop clarisimamente, ya que la velocidad del cubo es cero... seria fiuuuuuuuuuu si fuera el cubo el que tiene velocidad
Creo que ya he alcanzado la solución a semejante problema teórico.
En primer lugar, quiero aclarar una cosa. La TELETRANSPORTACIÓN implica que un objeto físico cambie su posición en el espacio y este cambio se realice a una velocidad inmensa (se supone que con la teletransportación cualquier objeto podría desplazarse a cualquier punto en un instante) pero de la siguiente forma, destruyendo las moléculas de dicho objeto y reconstruyéndolas otra vez en otro punto del mismo modo que su estado original. Esto no me lo he inventado, lo explica Sheldon en no sé qué capítulo de Big Bang. Dicho esto, yo los portales no los puedo concebir como aparecen en Portal, sino que los veo como un espacio vacío en el que se introduce un objeto y este se teletransporta en su TOTALIDAD a otro portal. Os pongo un ejemplo con Paint.
Visto de esta forma, los portales de Portal no son realmente portales de teletransporte, sino una especie de oberturas en las que se utilizan agujeros de gusano para desplazarse. Los agujeros de gusano son una especie de "atajo" por los cuales uno, al adentrarse en ellos, va a parar a otro punto. En este caso sí que hay movimiento y no destrucción y posterior materialización de átomos.
Voy a responder al problema basándome en el concepto de teletransporte que he dado.
La complejidad del problema reside en que en vez de estar los dos portales en reposo, uno de ellos se mueve y "engulle" el cubo, por lo que en vez de teletransportar el objeto en su conjunto lo hace a cachos, a medida que se lo va "tragando". Entonces SÓLO se pueden dar dos casos posibles partiendo del caso en que los moléculas se vuelven a regenerar en otro espacio.
1-PRIMER CASO HIPOTÉTICO: El portal que se mueve engulle al cubo. Los átomos de la parte engullida se destruyen y se materializan en el otro punto. Al teletransportar el cubo progresivamente y al estar el cubo en reposo, el portal no transmite velocidad a las moléculas, por lo que TODAS las moléculas se materializan en un mismo punto, el punto en el que se materializan las primeras moléculas. ¿Qué pasaría? Que el cubo dejaría de existir y se convertiría en un conjunto de moléculas que están comprimidas en un punto inmensamente pequeño, ya que la forma original del cubo no se pudo volver a recrear ya que no se teletransportó en su conjunto.
2-SEGUNDO CASO HIPOTÉTICO: El dibujo original no me vale para explicar este caso, así que os lo explico con varios dibujos poniendo otro caso similar.
Imaginaos que tenemos un objeto con forma de flecha en reposo y dos paredes en las que se encuentran los portales. Una de estas paredes se mueve y es la que se encarga de engullir la flecha, mientras que la otra es por la que se materializan los átomos. Tal que así:
A medida que la pared se mueve y se traga la flecha, los átomos se materializan al otro punto, pero, a diferencia del primer caso hipotético, estos no se materializan en un único punto, sino que lo hacen de forma ordenada, una detrás de otra, por lo que van formando la flecha original.
En la última imagen da la sensación de que la flecha se invirtió en el proceso de teletransporte (como cuando miramos un objeto a través de un espejo) pero no es así, sino que primero apareció lo que fue teletransportado primero, de ahí que esté al revés.
SIN EMBARGO, si consideramos que los portales usan agujeros de gusano para mover los objetos, entonces los objetos se desplazarían por el interior del agujero y aparecería en otro punto del espacio, por lo que esta imagen sí que sería correcta.
Ya que hay movimiento y, por lo tanto, velocidad. En este caso, podrían pasar dos cosas. Si no hubiese gravedad, el cubo se desplazaría con la dirección y velocidad por la que salió del portal, así que haría "fiuuu". En el caso de haber gravedad, caería después de hacer "fiuuu".
A ver que os parece mi razonamiento 
#135 Viendo la ultima imagen me he quedado wtf? 1m/s? de donde saca eso?
Y no, tampoco me lo he leido.
La velocidad del cubo es realtiva. Para el primer sistema de referencia (por el que entra) está en reposo siempre, y para el segundo (por el que sale) está siempre en movimiento con velocidad constante, por lo tanto es "fiuuuu".
#136 Sois horribles los que entráis aquí y no os leéis las posturas del resto XD
La última imagen es una suposición. Puede ser tanto 1 m/s, como 1cm/h, la cuestión es que sale con una velocidad.
Es plop, y te voy a contar el por qué.
Porque me sale de punta de la polla, así, sin más, sin ton ni son
Lo que parecia una mierda de hilo se convierte en gente midiendo sus e-penis a ver quien sabe mas de fisica aplicada a algo que no existe en la vida real.
MV,te adoro.
Me hace gracia que os pongáis a hacer teorías tochas con cálculos, utilizando variables completamente innecesarias y conclusiones de varios párrafos, cuando la respuesta es bien sencilla:
LA CAJA NO RECIBE NINGUNA ENERGÍA CINÉTICA, CÓMO COÑO VA A SALIR CATAPULTADA?
Simple, joder.
RPV: plop.
PD: Y a los de los sistemas de referencia, pensad en realidad en lo que hace el portal: conecta dos puntos espacio-temporales diferentes. No está en ningún momento efectuando un movimiento lineal a través del espacio, así que no, para una persona en el sistema de referencia B, no saldría volando la caja. Y esto es muy, muy simple xD.
#134 No, la teletransportación no implica movimiento a velocidad superlumínica. Si nos basamos en RG, realmente no puede existir una velocidad mayor que C, a excepción de inmediata, y aquí no hablamos ya de velocidades, sino de un cambio de posición en el espacio-tiempo. Es una unión espacio-temporal, digamos, por eso no genera ningún tipo de movimiento ni transfiere energía al cubo.
Es plop, quien diga fiuuuu que revise un poco "sus calculos" o que se haga una prueba de sindrome de down.
Existe dos componente de velocidad, y por lo tanto dos casos posibles:
1-. Vcubo = x | Vportal = 0 ==> El cubo seria catapultado a través del portal a dicha componente X (fiuuu)
2-. Vcubo = 0 | Vportal = x ==> El cubo aparecería en el otro lado del portal a velocidad x pero con componente 0 (plop)
Fin.
