#270 Sandy es muchísimo más sencillo. En 1366 y 1156 dependes del BCLK y del multiplicador..y el BCLK depende de las memorias, a su vez. En 1155 no tienes ese problema porque el BCLK lo dejas fijo: es decir, juegas solo con el multiplicador del procesaodr, y luego con el multiplicador de la memoria, pero el BCLK jamás lo tocarás (está fijo a 100, y no recomiendan moverlo ni un 2%).
Pues yo me acabo de quedar a cuadros.
Tengo un E6750 @ 2666mhz de casa que lo tenía a 3600mhz con una 8800gt.
Le he cambiado la gráfica pro una 6850 y ahora no le sale de los cojones ponerse a 3600. Es más si lo pongo a 3600 ni arranca. Lo he tenido que volver a poner a 3200mhz y cambiar el multiplicador de la ram para que siga siendo de 800mhz. Es extraño que antes la ram la pudiese tener a 950 y ahora no me deje pasar de 800 únicamente por un cambio de gráfica.
¿Alguna idea?
No me vendría mal aprender algo de overclock para no ser un nulo en la materia, pero tampoco quiero gastarme pasta.
Si por 10€ se puede toquetear sin tener que gastar más y conseguir un poco más de rendimiento (supongo que ni se notará...), pues habrá que animarse.
Lo mismo con las RAM, espero que no sea complicado.
#274 No es nada complicado, impone mas respeto de lo que parece, pero si lo haces bien, llevar un SB a 4.4-6 esta chupado, luego mas ya requiere agudeza y un poco de suerte de que te salga el nucleo bueno y no tragon de voltage.
Mi duda es... cómo tira la gráfica integrada?
Y tiene mejor gráfica un i7 que un i5?
Ya que hablais de oC , yo tengo un e4400 a 3 GHz, tocando sólo el mutliplicador. Las memos estan a 667 ddr2 (no son ni viejas xD). Le tocariais un pelín más? 
#270 A cuanto tienes el i7? Yo lo he metido en 3.8 GHZ desde 3. Se q le puedo meter mas, pero bueno, ahora mismo lo tengo "fresco" y va muy bien.
#273 Se puede tocar, si quieres.
El tema está en lo siguiente: en Sandy Bridge todos los clocks del pc están linkados con el BCLK, que default anda en 100. Por lo tanto, no puedes tocar ese base-clock (cuando hablo de tocar me refiero a modificarlo mucho como se hacía con el BCLK en 1156/1366 o con el FSB en 775, sino que a lo sumo lo podrás subir hasta 107, y lo mejor es no tocarlo porque según parece es de todo menos bueno), y todo tira de multiplicadores.
Es por eso que overclockear es super sencillo. Antes, tenías que currarte un base clock, y luego buscar qué multiplicador de cpu te soportaba ese bclk, a la vez que dependías de lo que te hiciera la ram para poder subir más o menos. Ahora mismo nada de esto ocurre, puesto que tú tienes el BCLK fijo en 100, y simplemente juegas con el multiplicador del procesador hasta donde llegue, y luego te pones a jugar con el multiplicador de la ram (que tienes super pocos, creo que sólo tienes 16x, 18x, 20x y 24x o algo por el estilo). Vamos, que nada de comerse el coco, tú te pones a trastear con la cpu y apenas tienes dos opciones, no como antes que tenías que ir jugando con voltajes de north-bridge y demás según subías FSB y toda esa historia...
Sí sí, claro, voltajes sigues teniendo muchos con los que jugar, pero como todo está metido dentro del propio procesador (salvo un par de chorradas) el proceso se simplifica mucho, por lo que te comentaba del BCLK intocable y de la no dependencia de buena ram para hacer overclocks altos.
Por si le interesa a alguien, acabo de leer una noticia en la que comentan que determinados pines de los procesadores SB llegan a quemarse tras ocearlos y utilizarlos de forma intensiva. ->Noticia
#282 Pero la noticia se refiere a un OC extremo además de un uso de 24/7.. así normal que se quemen, aunque bueno, viendo que sucedía con placas bastante caras... pues te da que pensar, pero en fin, quien OC a niveles tan altos.. sabe a lo que se arriesga
Ey, ya que estáis hablando de OC igual me podéis resolver una duda. Yo tengo un Quad el Q9300 a 2.5 Ghz. La cosa que lo he intentado subir a 3 un par de veces, y no se por qué el ordenador ha hecho crash. Decir que solo he tocado el FSB de 333 Mhz x 7.5 a 400 Mhz.
Mi no entender. =s
¿Alguno me podría echar una mano?
#283 Exacto, por eso en mi post he dicho lo del uso intensivo. En cualquier caso, supongo que sabían a qué se arriesgaban utilizando el procesador de esa forma. Espero que sea un problema de mal uso por parte del usuario y no de diseño del micro/placa base.
13 días después
Lo mismo a alguien le interesa:
Intel Discovers Bug in 6-Series Chipset: Our Analysis
Thread MV: http://www.mediavida.com/foro/3/noticia-importante-respecto-sandy-bridge-407269
Cuando harán revisiones?
1 año después
He conseguido 4.6 GHz con memos a 1866 MHz con mi nuevo SB 2700k, si bien me están petando los 8 GB que compré y solamente puedo utilizar 4 GB, cosas del dual channel y mi placa que no se lleva bien con 4 módulos.
De momento estos son mis resultados: i7 2700k @ 4.6 GHz HT ON, DDR3 1600 2x2GB GSkill Ripjaws X 6-8-6-24-2T @ DDR3 1866 8-9-8-24-1T. Utilizo una Antec Six Hundred con todos 2 ventis Noctua FP12 extra a parte de los del D14 (la torre tiene uno de 240 mm arriba aparte del tipico de detras). He utilizado un vcore de 1.27.
Resto del sistema : placa msi z77a-gd65 (de las que soportan ivy de 1155), caja ante six hundred, noctua nh-d14, 2 discos magneticos + ssd ocz vertex 2, gtx 670
De momento he pasado 35 runs del IBT a maximum y un blend test durante media hora... Tb he estado jugando al RO2 y Crysis y sin problemas. Sin embargo no me fio de la estabilidad xD.
Lo que me preocupa son las temps, que las veo algo altas para el voltaje (74 de maxima en full durante ejecución de IBT en los cores). Mis temps en idle son 43-41-40-40.
Que os parecen las temps en full para ese voltaje? Yo creo que ya de ahi no paso. Creeis que puede haber mala colocacion de pasta termica o la temp es normal? Es que veo gente con burradas de voltaje como 1.3x y que tienen estas temps... Por una parte me alegro del vcorebajo que tengo, pero bueno...
Un saludo!
