EA: "Desarrollamos los juegos pensando primero en los PC de alta gama"

#60 Lo dices como si hubiera doscientos juegos con mejor calidad gráfica que BF1 y que se muevan a 60fps cuando lo normal es que se vean bastante peor que BF1 y se jueguen a 30fps en el mejor de los casos.

Otra cosa no será pero BF1 en cuanto al apartado gráfico es un juego puntero, ya querrían muchos juegos de la competencia acercarse a BF1 y que la PS4 no se muriera al moverlo xD

#61 ummmmmmmmm no todo es mover juegos en ultra a 1080p y ya está... mucha gente jugamos con monitores 1440p 144hz y sin embrago con gráficas de gama alta (1080, 1070, 980Ti) determinados juegos no solo cuesta moverlos con todo en ultra y a tope sino que es difícil llegar a framerates cercanos a los 144fps.

#64 Si tienes una gráfica de gama alta no creo que lo que busques sea mover los juegos "decentemente" porque para eso no hace falta gastarse 800 napos en una gráfica, es tan sencillo como pillarte una de 300€ y ajustar la calidad gráfica a algo más modesto xD

144 fps no son necesarios, pero una vez que los pruebas ya no quieres jugar nunca más a 60fps (ya no te digo a 30...)

Además... ¿quién es el lumbrera que se compra una torre de 1500-2000€ para jugar a 1080p 60fps? Nos guste o no el estándar está cambiando y cualquier pantalla medianamente decente ya ofrece 144hz.

#64ArThoiD:

300€

No.

La GTX 8800 salió por 600 dolares. Teniendo en cuenta la inflacion, se nos iria a 670 dolares.

#67 La 8800 GTS 512 salió por unos 300, que la compramos nosotros...

#65 He tenido monitor 120 Hz desde el primero que salió casi en 2010, así que I know that feel.

Pero excepto en shooters competitivos, que era lo que jugaba entonces, no son necesarios en absoluto.

Y la cosa es que en su día ya te podías gastar dinero que Crysis a Ultra + MSAA no lo movías.

Y lo de que cualquier pantalla medio decente 144 Hz.... Depende de si quieres IPS, VA, resoluciones más especiales, tamaños más grandes, etc. No es todo pillar un Benq gaming 24" 144 Hz y a al mierda todo lo demás.

#74 Ya veo yo que crysis no fue rentable.

Ni crysis 2, ni crysis 3.

#75 Tuvieron que tirar el engine a la "basura"y rehacerlo para el 2 y posteriormente el 3. Ademas los Crysis siempre han sido el showroom del CryEngine. Aun con todo están prácticamente en quiebra. No parece que fuese muy rentable salvo para Nvidia y ATI.

Claro que se fueron a la mierda, no puedes sacar un juego que pueden jugar 4 personas y pretender sacar dinero con ello, lo lógico es desarrollar pensando en que el máximo número de usuarios puedan jugar a su nuevo y no al revés.

Aún así algunos pretendéis que programen por ejemplo witcher 3 sin downgrade y que al usuario medio le llegue un juego de ps3 gráficamente hablando por ir recortando para que el high end pueda ver unos gráficos que son la ostia con sus 4 titan a mínimo 800 euros cada una.

no, como ya dije las consolas no lastran al pc son para empezar la lógica empresarial esa de sacar beneficio y no deudas y que coño que tengas un pc de 3k no tiene por qué significar que tengan que programar algo tan potente que sólo tu con tu pc puedas tirarlo asi, ese pequeño porcentaje de usuarios no es en el que se fija una empresa a la hora de programar un juego.

Luego ya hay casos aparte de juegos mal programados que por mucho que lo queráis ver así no lo hacen pensando en joder al usuario de pc por que x compañía les pague.

#79 La gente con pc's normales tendria los mismos graficos que ahora y los que tienen una pc de 4 mil pues tendrian los graficos mejores.

Herp derp....

Y dentro de unos años todos con graficos mejores.

Pero claro, mola mas sacar el enhanced edition dentro de unos años como hicieron con the witcher 1 y 2 y asi la gente te xupa la polla por hacer upgrades gratis.

#81 ¿y cuanto va a durar y costar un desarrollo así?