#88 Con eso me estás diciendo que esas casas no llevaban la de dios abandonadas, en realidad habia familias viviendo ahí que un dia salieron al cine a ver srek 3 y cuando volvieron ya estaban esos ahí tapiando puertas.
Vale, entonces sí.
pues yo veo perfectamente justo que ocupen casas si no tienen donde vivir y la casa esta abandonada. y mas aun si se utiliza la casa para hacer una labor social como esta.
lo que no veo bien son los okupas que lo son pero no por necesidad
#91 Ah es verdad, que una cosa deja de ser tuya porque lleva la de dios abandonada.
Y esto como cuanto puede ser? 1 año, 2 años, no sé, en cuanto lo establece la ley de okupaciones?
Como si yo tengo una casa en la sierra y voy solo una vez al año, es mi casa, mi propiedad y punto y que no me vengan 4 actores de circo a montarme un club de lectura en mi casa, porque no.
Sabéis cual es el principal problema aquí? que la mayoría de los que estáis en contra lo estáis sin la información adecuada, porque ni si quiera habéis estado en ningún centro social de este tipo.
Contestando a #57 que es el que me ha respondido directamente, voy a dividir tu argumentación en tres partes y te voy a contestar a cada una 
A ver, en tu primer párrafo instas a la gente que esté en contra del capitalismo, a que huya de el.
¿Crees que es un razonamiento correcto? la verdad que yo lo veo absurdo, entonces seguiríamos en el antiguo régimen, a ver si lo entiendes claramente, ¿qué pasa? ¿qué porque yo esté en contra del sistema que impera en mi país he de joderme e irme a otro sitio? lo siento amigo, yo intentaré luchar para que las cosas cambien, y el día que seamos muchos más los que deseemos el cambio ahí es cuando será posible.
(Voy a ponerte algo que se sale de el tema, y que conste que no quiero enfocar la discusión hacia ese punto, pero solo piensa, según lo que tu me dices yo debería irme de España porque no me gusta su actual organización y sistema de gobierno, pero dime una cosa, ¿quienes son los que vinieron y a base de bombardeos en bases civiles, impusieron su sistema y obligaron a otros muchos a huir? el sistema actual procede de una imposición fascista. España antes era una república, cosa, que la mayoría de españoles apoyaban, y tuvieron que venir los de siempre a imponer el miedo y el terror)
(bueno, no me alargo más por ese tema porque no tiene sentido, lo único que quiero hacerte comprender, es, que tu argumento de que si no te gusta el capitalismo te vallas a cuba, es, cuanto menos, infantil y si no, de una persona acostumbrada al fracaso, que desde pequeño le dijeron: "hijo tu no intentes ser lo que mas te guste en la vida, no, que eso es muy difícil, tu intenta hacerte barrendero y ya tiraras hacia delante")
Pasemos al segundo párrafo:
Este, la verdad, que no esta mal, y podrías llevar razón, solo que esta mal planteado, pues desconoces en que tipo de situaciones se produce una ocupación de la que estamos hablando.
A ver, cuando un grupo de gente como esta, decide hacer una okupacion de este calibre, en el que brindarán un espacio cultural a todo el barrio, obviamente no van en busca de la primera vivienda abandonada que encuentran, o una segunda vivienda de alguien que veranea allí, no amigo, lo que suelen utilizar, son espacios abandonados por muchos años, y normalmente espacios del ayuntamiento.
(si el terreno es del ayuntamiento, es de todos, si es de todos, ¿por qué no entregárselo a los ciudadanos? para que sean ellos los que, en asamblea, decidan que tipo de actividades se van a realizar y el uso que se le va a dar al espacio? o eres de los que prefieren que le vendan el terreno a un millonario para que haga un fantástico centro comercial, aunque haya 3 mas en las proximidades, total, un centro comercial siempre viene bien, ¿no?) (véase la ironía en mi ultimo comentario).
Bueno, en este caso, es cierto que el terreno, no pertenece a un ayuntamiento, sino a una persona privada, pero, conoces cuanto tiempo llevaba eso en la absoluta ruina? 20 años, no estamos hablando de una casa que por los motivos que fuesen no ha sido ocupada en 20 años por su dueño, no, estamos hablando de un millonario que tiene tanto dinero y negocios, que en ese momento le da absolutamente igual lo que le ocurra a su terreno.
(ahora piensa, seguramente, el empresario argumentará, que lo que quiere, es un bien para el barrio, reconstruir toda la zona y crear unas lujosas viviendas, lástima que este hombre sea un hipócrita, pues ha tenido durante 20 años, un sitio hecho ruina, sin importarle los niños del barrio, la imagen de este, y simplemente la salud, pues todos sabemos que cualquier espacio en ruinas es un foco de infecciones. Ahora piensa, hace 5 años, llegan un grupo de chavales y como pueden, deciden arreglar el lugar y habilitarlo para realizar todo tipo de actividades culturales y vecinales, tu de que lado crees que estarán los vecinos? pues la mayoría, obviamente del lado de los okupas, y luego habrá unos cuantos, que aunque la lógica les impone estar a favor, sus ideas, se lo prohíben).
Y por ultimo, tercer párrafo:
Bueno, en este, la esencia es prácticamente la misma que la del primero, por lo que no me alargaré.
Lo único que quiero, es, que comprendas que este argumento carece de peso totalmente, porque si seguimos tu razonamiento ya no solo seguiríamos en el antiguo régimen, si no que quizás estaríamos aun más atrasados, realmente piensas lo que dices? o solo es un intento erróneo de arremeter contra lo que te contaron que esta mal?
Después de la gran parrafada, sigo animando a que cualquiera que este en contra, se dirija a mi, y me exponga todos sus argumentos, ya intentare rebatirlos mañana.
(María. Vecina a favor. «Soy la vecina más cercana a ellos y ni me han molestado ni hacen ruido ni nada. Al revés, ellos han saneado este sitio que antes estaba lleno de ratas y entraba gente a pincharse. Me parece muy interesante lo que están haciendo, promover la cultura en el barrio»).
Solo deciros una cosa a los que seguís a favor del desalojo de casas viejas. Si después de mi anterior post, y este, seguís estando a favor, o no habéis comprendido bien, o no queréis, o claro esta, tenéis 20 empresas y os la suda todo, cosa que veo mas bien improbable, entonces porque ese rechazo hacia todo lo que no conocéis? es como cuando se abren trheads sobre porros, en los que saltan muchos niños que nada mas leerlos te das cuenta que no saben ni porque están en contra, solo tienen en la cabeza un puñado de de prejuicios y los aplican ciegamente, porque ese es el camino del mal, la droga, los okupas y todo lo revolucionario.
"Bueno, en este caso, es cierto que el terreno, no pertenece a un ayuntamiento, sino a una persona privada, pero, conoces cuanto tiempo llevaba eso en la absoluta ruina? 20 años, no estamos hablando de una casa que por los motivos que fuesen no ha sido ocupada en 20 años por su dueño, no, estamos hablando de un millonario que tiene tanto dinero y negocios, que en ese momento le da absolutamente igual lo que le ocurra a su terreno."
"ha tenido durante 20 años, un sitio hecho ruina"
Por mucho que esté abandonada sigue teniendo un PROPIETARIO, que es el que MANDA, como si se dedican a pelar kiwis en el centro cultural, el propietario está en su derecho de usarlo cuando le venga en gana y tenerlo como un basurero, a ver si los que padecen de síndrome de diógenes no tienen derecho a tener la casa como les apetezca.
amigo: #96
Creo que estas muy equivocado en eso que dices sobre el síndrome de diógenes, lo primero, es, que como su propio nombre indica, es una enfermedad, por lo que ese hombre debería de recibir la asistencia necesaria, porque por esa lógica no existirían los psiquiátricos, total que hagan lo que quieran y vivan sus vidas como quieran, no? el problema, es, que son enfermos. Y ademas, creo que te equivocas doblemente, pues aun no siendo ningún enfermo, yo puedo tener mi casa como quiera, pero siempre y cuando no moleste a mis vecinos, ya sea por el olor, o por las ratas que salen de mi casa.
("Mi libertad termina, donde empieza la tuya").
Ahora, volviendo al tema, la principal diferencia entre nuestras exposiciones, es que la tuya esta basada en la legalidad y la mía, en la moralidad, así que hemos de llevar el debate hacia la moralidad, pues ya sabemos todos que okupar casas es ilegal, lo que intentamos debatir es si es correcto o no, cosa bien distinta a legal o no.
Mira, lo que dices, enfocándolo de una manera legalista, no tiene discusión alguna, hay un dueño, y esta en su derecho de hacer lo que quiera.
Pero amigo, no somos maquinas, para obedecer todo lo que la ley dice, hay que pararse a reflexionar y decidir si es moralmente correcto o no, y ahí es donde entra la situación concreta de casas viejas, en la que un multimillonario al que solo le importa su ombligo tiene un terreno desocupado durante 20 años, creando un mal a un barrio que no tiene el porque aguantar una parcela en ruina en la que los yonkis van a pincharse, y afloran todo tipo de focos infecciosos, solo porque el señorito, ahora, no necesite ese terreno. (volvemos a eso de que mi libertad termina donde empieza la tuya, si el propietario quiere dejarlo abandonado, que lo haga, pero que no lo deje en ruina y al total abandono, para que eso se convierta en un vertedero y moleste a todos los vecinos) (estamos hablando de un gran terreno, no de una casita que el pobre propietario dejó abandonada para emigrar a Alemania y ahora que ha decidido volver se encuentra con su casa okupada).
No me alargo más, pues tengo que irme pero por favor, se sincero, y contéstame ahora: ¿realmente sigues pensando que lo justo es desalojar a quienes durante 5 años llevan trabajando para arreglar el sitio de forma totalmente altruista? pues te recuerdo que la mayoría de centros como este, solo se utilizan para actividades, y los que decidieron okuparlo, generalmente no lo utilizan como vivienda, si no como espacio público para el resto.
Bueno, solo tengo una cosa más que decir, si después de esto aun sigues creyendo que lo justo es que los desalojen, o no tienes un sentido de la justicia muy correcto, o mientes y te empeñas en defender el desalojo, vete tu a saber porque motivos.
A #95 le insto a que intente refutar mis argumentos, y que no se limite a decir: "lo que faltaba, ahora los ocupas van a ser las victimas de la ocupación." porque aquí se esta debatiendo sobre un caso muy concreto, el desalojo de casas viejas, porque si nos ponemos a hablar de todas las okupaciones, esta claro que yo mismo estaré en contra de muchas de ellas.
#97 ya puedes suponerte mis argumentos, defiendo la propiedad privada, esta está dentro de la legalidad y de cualquier moral madura, asi que no hace falta que me sueltes la parrafada hippie de compartir porque esos cuentos te valdran con los tontos del culo pero no conmigo.
#94 y #97 entonces estás de acuerdo con que los políticos, tienen el derecho de privar a un ciudadano de sus propiedades cuando considere que está haciendo un mal uso de ellas (Siempre bajo el criterio de los politicos claro), para darle un mejor uso, un uso "social" (cada vez que oigo lo de "social" es que me muero de la risa)
¿Entonces no crees que debería haber una legislación?
Es decir: yo tengo una casa con jardín.
Vivo en casa, pero el jardín no lo cuido, ni lo toco, ni nada.
¿Estarías de acuerdo en que un politico viniese a quitarme mi parcelita bajo la acusación de "no darle un buen uso" y la convierta en un parque infantil?
Eso está bien, los niños se merecen un lugar donde jugar, pero para eso ya nos quitan parte de nuestra renta, por medio de impuestos.
¿A partir de cuanto tiempo en desuso consideras legítimo privar a un ciudadano de sus propiedades?
#98
Acaso te has molestado en leer mis posts en #55 #94 y #97? no creo, porque básicamente no he soltado ningún royo hippie de compartir, es mas, ninguno de mis argumentos se basa en la solidaridad y la obligación de compartir.
Creo que afrontas la cosa de una forma muy prejuiciosa, ni si quiera lees mis post al completo y ya me saltas diciendo que contigo no valdrá ese discurso, no es un discurso, es una exposición argumentada de ideas, si tu como dices, tienes una moralidad tan madura, ¿por qué no lo demuestras y expones todos tus argumentos?
Creo que de esta forma lo único que haces ver a los demás, es que eres una persona dogmática, y que dice NO antes de que le hagan la pregunta, quizás el tonto del culo seas tu y no los que puedan estar a favor de mis argumentos.
#99
Todo tu post esta mal planteado, o no entendiste muy bien los argumentos que expuse y el porque, o directamente los omites, pero no se trata de una cuestión de políticos, aunque en realidad si, pues son ellos los que en ultima instancia deciden lo que esta bien o esta mal (legalidad) y ya seremos nosotros los que debatiremos sobre si realmente algo es malo o no (moralidad).
Lo que yo digo es tan simple como que si una persona es un asesino habrá que recluirlo en un sitio para que no siga matando, no? pues cuando un sitio lleva 20 años abandonado por mero capricho de su dueño, algo habra que hacer, no crees? o dejamos eso hecho una mierda y a los demás vecinos que les jodan
"entonces estás de acuerdo con que los políticos, tienen el derecho de privar a un ciudadano de sus propiedades cuando considere que está haciendo un mal uso de ellas" si, estoy de acuerdo si yo hago un mal uso de un cuchillo y me dedico a apuñalar a la gente, alguien tendrá que pararme no? o porque el cuchillo es mio, yo decido que hago con el y listo?
pues con esto, es lo mismo, yo no digo que porque tu no cuides el jardín de tu casa, te lo quiten para hacer un parque, lo que si digo, es que si el jardín de tu casa se ha convertido en un vertedero en el que abundan los yonkis y con eso creas un problema para el resto de tus vecinos, algo habría que hacer, el que? pues no se muy bien, lo primero, rogarte que cuides un poco tu jardín pues todas las ratas que salen de el molestan al resto de vecinos, y si no haces caso, habría que tomar algún tipo de medida judicial, no crees? si, es tu jardin, pero estas dañando a otras personas por tenerlo en esas condiciones, volvemos a lo mismo, es mi cuchillo, si, pero mira, que es que no lo utilizas para corta pan, lo utilizas para matar a la gente.
No se trata de tiempo de abandono, se trata del análisis moral que realizo, en el que lo que veo, es a un ricachon que no le importa nadie mas que el, tiene un espacio abandonado creando molestias a los vecinos por esto, y ahora, 20 años despues, como ahora si puede conseguir un buen negocio, decide expulsar por la fuerza a quienes, sin animo de lucro, rehabilitaron el espacio, sinceramente a mi forma de ver las cosas esto es injusto.
EDIT: Esta noche, o mañana seguiré respondiendo a todos, que ahora he de irme 
Muchos de los que postea a favor no tiene ni la menor idea de lo que fue Casas viejas y de lo que es ahora, hace algunos años me encantaba Casas Viejas iba alli con mis amigos, era participe, era encargado de la biblioteca junto con otros, hicimos conciertos, haciamos actividades, pero aquellos momentos pasaron y pasaron de ser buenos a malos, casas viejas paso de ser un centro social okupado y autogestionado, a ser un centro "social" que se gestionaba por fondos ajenos, paso de fiestas de fin de año donde ponian una hucha para que dieras la voluntad a cobrarte por la entrada, estaban unidad la casa, el centro social y el bar, a ir cada uno por su parte, a ser un sitio lleno de drogas, en fin, de lo que fue a lo que es ahora ha cambiado muchisimo, hay una cosa que ayer le decia a un colega okupa que estaba alli, hay una diferencia entre Derecho a una vivienda DIGNA y Derecho a una vivienda GRATIS
