Es más lógico (y más seguro) aumentar dicha deuda pero enriqueciendo ligeramente a la sociedad, fomentando oportunidades laborales y subvencionando acciones que puedan ser positivas
Oh god, oh god. No hay imágenes suficientes en todo internet para ilustrar el facepalm que tengo ahora mismo.
En algo estoy contigo, y es que, efectivamente, NOS MERECEMOS LO QUE TENEMOS cuando la mayoría de gente piensa eso que has dicho.
#60 Has descubierto que la gente busca excusas para no reconocer su vagueria. Buscan el defecto en la forma y no en el contenido, porque efectivamente, en una manifestación no todos pueden tener las mismas ideas ya que somos seres plurales.
Que pesados sois con lo de "no mas recortes, asi que subira la deuda". No mas recortes en educacion y sanidad, hostias, que hay que explicarlo todo como a niños de dos años. Lo que se pide es que no se recorte en esos dos pilares de cualquier sociedad que no se conforme con vivir en chabolas y comer rata a la parrilla.
El 99.9999% de los que estan ahi firmarian y votarian mañana mismo por adelgazar el Estado, acabar con las prebendas de la casta y terminar con los oligopolios que nos estan jodiendo vivos.
Y ya para terminar, en las elecciones generales de 2011 PP+PSOE= casi 18 millones de votos. Efectivamente, tenemos lo que nos merecemos.
-No creo que yo sea gilipollas crónico para estar en contra de una renta universal. No me gustaría pagar con mis impuestos a otra persona un sueldo pactado
-No creo que yo sea gilipollas crónico para estar en contra de cualquier grupo de comisiones obreras subvencionada por el Estado que sólo sale a la calle cuando le recortan su sueldo y sale a protestar contra la mano que le da de comer por puro posturiso. Estaría bien que todas las marchas así se desinfectaran de estos parásitos con los que no comulgo para nada
-No creo que yo sea gilipollas crónico para criticar muchas medidas que no tienen sentido. Como ha dicho #44 si se van con propuestas que sí son lógicas toda España te apoyará. Cuando se empiezan a mezclar términos por intereses levantas sospechas y das la impresión de ser tan tendencioso como un político
A mí el tema banderas me la peta porque yo soy un pacifista sin banderas de mente abierta, y como si quieres llevar una bandera nazi. Cada uno con sus ideales mientras a mí no me agredas físicamente. Hasta te dejo insultarme, las palabras no me hieren. Pero estaría bien que en una marcha no hubiera banderas. Me cae mejor un movimiento desde la neutralidad, y después en tu casa, con tus amigos o donde sea de forma individual o como grupo separado de una manifestación universal que demanda unos derechos concretos para toda la ciudadanía te cagas en el rey, en el PP o en lo que quieras. Pero este punto sé que no es posible así que me da igual.
Lo de quemar contenedores y destrozar material público nos hace más mal que bien, y yo si quisiera golpear algo haría un grupo organizado para bloquear o reducir a la policía. Un poco de pintura para cegarles las máscaras protectoras, drones o cámaras bien situadas para ver por dónde nos intentan rodear, e intentando robar sus protecciones o llevando sus mismas armas como extensibles y similar. O probar con ellos proyectiles de goma con acero por dentro. Estaría bien que probaran su propia medicina.
Igualmente, la violencia no soluciona nada y nos identifica como kinkis rebeldes en la sociedad, y si no TVE y otros modios ya se encargan de darles ese mensaje a los yayos.
Hay que sentarse y pensar, y después de saber qué hacer, organizarlo bien.
Lo que tienen que entender los que hacen una manifestación es que no todo vale como mensaje, petición o acción simplemente por ponerte en contra de las élites gubernamentales. Si protestas por Madrid y pides que los comercios puedan cerrar los Miércoles por la tarde por descanso semanal pues la gente pasará de ti. Es un mal ejemplo, pero como digo aunque protestes contra el Gobierno no todo vale. Nadie se merece un soporte incondicional por querer ir a favor de la ciudadanía. Siempre pueden haber críticas, y este movimiento ha tenido ciertas cosas que no he estado a favor.
#62
Repito que me la resbala, pero tener ideas != expresarlas. Si quieres más adhesión está claro que la neutralidad favorecerá ésta.
#65 Pero es algo que no puedes evitar, en todas las manifestaciones o revoluciones cada uno tirará para el lado de lo que piensen. Yo también estoy de acuerdo de que el motivo debería ser más neutral , pero no por eso voy a dejar de intentar cambiar algo porque el resto no piensen así...
Tranquilos, creo que los moderados de centro derecha convocan una manifestacion de sofas en IKEA la semana que viene para todos aquellos a los que no os gustan las banderas, sera vuestro momento por fin!!
No digo que se tenga que pensar igual. Cada uno puede pensar como quiera, yo sólo comento que habría más unidad sin banderas. Repito que a mí me da igual, pero si quisiera que viniera cuanta más gente mejor a algo que montase yo, pediría como favor personal si la gente pudiera dejarse las banderas en casa. No prohibiría, comentaría sobre la posible acción.
Yo soy anarquista radical y no creo que tuviera que ondear ciertas banderas en una marcha que pidiera más libertad individual para el ciudadano. Soy libre de llevarla pero creo que no pinta nada. Y como a cierta gente la exaltación de algunos símbolos les causa quizás un pensamiento de querer distinguirse de esas personas, pues miro por el bien común y no la llevo; y ya la sacaré cualquiera de los otros 364 días que tiene el año.
¿No cuesta tanto eh? En mi opinión vamos.
#65 -Una renta universal no es un sueldo.
-Las marchas las ha llevado principalmente el Sat, un sindicato que no tiene nada que ver con UGT y CCOO.
-La gente que dice que no va por las banderas creeme, tampoco irian si no se llevaran banderas. Al igual que tampoco irian si se pidese justamente lo que ellos quieren o se hiciesen las cosas como ellos piden. SON EXCUSAS.
-Un movimiento de este tipo no puede ser neutral o apolitico como decis muchos, va contra la naturaleza de lo que es un movimiento social. Los movimientos sociales pretenden influir en las agendas politicas, como hizo el movimiento negro o como hizo el movimiento feminista.
Sabes que pasa que el cambio que se esta intentando conseguir se puede hacer sin vuestro apoyo, sin vuestras excusas pateticas de que tal medida es irrealizable o contraproducente ( todo mentiras pateticas) o de que tal bandera no deberia estar. Por eso la gente no va a dejar de pedir lo que quiere o llevar las banderas que les representan ( gente pidiendo democracia llevando una bandera de una era democratica como la republicana, que horror eh, gente pidiendo servicios publicos llevando una bandera comunista donde se garantiza el acceso a ellos, que monstruos)
#70 el quid de la cuestión es hacer un movimiento de unión, en el que solo se luche por aquellos puntos que nos unen a todos y que no son pocos. Te equivocas diciendo que muchos no irían, yo en el 15M estuve, incluso, con gente con buenos puestos en el PP.
Básicamente los primeros días del 15M hasta que lo devastaron con intereses particulares, en este caso, perroflautas y diversa mierda radical.
Reafirmas en tu edit el gran problema de planteamiento. Si tu llevas insignias de pertenencia a un grupo estás excluyendo a todo aquel que no se identifique con ellas, y eso es contraproducente para tu movimiento.
Si hay puntos comunes o se es capaz de dejar de lado los intereses particulares o se hace mucho más complicado alcanzar las metas.
#70
Si no es un sueldo dime qué es. Lo de UGT y CCOO lo decía por #1 dado que creo que ha ido a más manifestaciones con presencia de estas asociaciones, y yo creo que son el cáncer actual. La gente que no va por las banderas, sea por excusa o pataleta sabemos que no va por las banderas. No soy un futurólogo que sepa si irían o no si no hubiera banderas.
Un movimiento sí puede ser neutral como mínimo en ese aspecto. Es tan fácil como salir de casa sin banderas. Creo que es más fácil hacer eso que llevarlas. En lo de ser apolítico cada uno tendrá sus ideas, pero se las guarda y pone en el discurso los objetivos a cambiar sin connotaciones de ninguna ideología, más que querer un cambio social que nos lleve a una mejoría de toda la población española; trabaje o no.
Mira que yo veo más fácil ésto que contaminar las marchas con las presencias de sindicatos o gente que mama de la teta del Estado. NO LO DIGO POR ESTE CASO EN PARTICULAR, si no en general.
#70 una renta universal es acabar con el incentivo para trabajar. Lo mismo en los mundos de yuppie eso sirve de algo, pero en el mundo real eso acabaría con una sociedad improductiva y una casta de gente que trabaja para mantener a los rentistas.
Y te aviso publicamente, rebaja tu tono, las opiniones ajenas no son patéticas, en todo caso no te gustan. Aquí no toleramos la imposición coactiva de ideas.
Y así deducimos, señores, que el sistema funciona. Los ricos siguen ganando, y los pobres siguen perdiendo.
Los políticos se han hecho amigos de los ciudadanos, y esclavos del capital.
Las corporaciones controlan la sociedad, las necesidades y los intereses de los ciudadanos.
La ley trabaja a disposición de todos los anteriores para que nadie se salga del dibujo.
Y así seguirá. Hasta que tengamos menos poder económico que un ejército de hormigas.
En vez de promover empresas que utilicen el bitcoin como moneda.
En vez de cerrar los mercados a corporaciones que utilizan prácticas esclavistas, se nutren de países tercermundistas, y tienen sus plantas de producción rebosantes de niños.
En vez de proteger la privacidad del ciudadano, y de defender su dignidad ante las grandes corporaciones.... No.
Vas a seguir pagando con tu trabajo lo que estos señores se han sabido montar durante toda la historia: Un delicado y maligno equilibrio, un pequeño juego de poderes en los que el ciudadano lleva fuera mucho tiempo...
#74 Vaya estas a la que salta jeje. No se que te piensas que es una renta universal, en Alaska hay renta universal y el % de paro es del 7 %. No supone desincentivo alguno en una sociedad que este dotada con los medios adecuados siempre va a aspirar a mas. No podemos dejar de dar dignidad y autosuficiencia a gente que lo necesite porque 4 se quieran aprovechar. Ni basar la oposicion a la renta universal en ello, que es lo que haceis siempre.
#71 Los movimientos sociales son plurales a menudo, tu bandera no excluye al resto.
#78 los movimientos sociales son plurales, los símbolos excluyentes. Una bandera republicana excluye a todos los monárquicos.
#79 Por esa regla de tres una bandera comunista excluye a todo capitalista y yo creo que han convivido bastante bien eh. Una bandera del Sat excluye al que sea de CCOO o de otro sindicato? De verdad vamos a pensar.
El monarquico que se quiera sentir excluido perfecto no vamos a echar de menos a conservadores.
#80 es que esa regla de tres, para muchos individuos, es así.
Si prefieres llevar un trozo de tela que unirte con gente que comparte contigo más de lo que os separa, quién tiene el problema? el conservador o tu?
#82 no es que no lo tolere. Tu llevas un trozo de tela que implica la asociación del grupo con una idea x, ninguna persona que no se sienta asociada a esa idea va a querer pertenecer al grupo.
Los de las banderitas de las manifestaciones, en su inmenso progresismo y voluntad de integración, tratan de imponer sus ideas como representativas del grupo.
#4 a, entonces si alguien quisiera ir a las manifestaciones ondeando una bandera nazi, no le recriminariais?
me parece todo muy falso.
Yo creo que este problema tiene difícil solución.
En primer lugar, muchos, empezando por #1, deberíais asumir que en este país la mayoría de la población vota PP + PSOE. Eso es un hecho. Podéis repetiros mil veces que los que salen a protestar son "el pueblo" y hablar de su "legitimidad" y bla bla bla. Y seguramente en algunas cosas que defienden estos manifestantes la mayoría de la gente esté de acuerdo, pero cuando toca meter el voto en la urna siempre va a los mismos. Yo no sé si es que la gente es idiota. Es una de las explicaciones más probables. Pero si es que lo son, nos toca jodernos y vivir con su idiotez, porque la alternativa es imponer la opinión de la minoría.
En segundo lugar está el problema de la división que comenta #1 también. La mayoría de la gente quiere que las cosas cambien, pero seguramente discrepe en las formas. Y en lugar de centrarse en lo poco que nos une a todos, parece que la mayoría se emperra en defender medidas concretas que sólo llevan a la división.
Voy a lanzar una pregunta, y a lo mejor me equivoco, pero ¿cuántos de nosotros iríamos a una manifestación que simplemente pida que se eliminen las circunscripciones electorales, y todos los votos valgan lo mismo? Sin banderas de ningún tipo. Sólo ese lema y esa reclamación. Yo creo que poca gente estaría en contra.
El objetivo tiene que ser buscar un sistema de participación democrática más plural, equitativo y directo para todos. Y sobre esa base, ya luego cada uno que defienda las ideas concretas que quiera.
Me río solo pensando qué dirán estos defensores de las banderas republicanas en otras concentraciones donde se dejan ver banderas franquistas con el águila, o directamente signos neonazis....
#85 JA - JA !! Pregúntaselo a los nacionalistas de cualquier territorio..
#86 Precisamente, los partidos nacionalistas ni se benefician ni se ven perjudicados por una única circunscripción. Mantienen la misma representatividad generalmente.
#87 No joder!!! Eso no va así por la Ley d'Hont. Fíjate en el porcentaje de votos que saca CiU en las generales y compáralo con sus escaños. Ahora haz lo propio con IU. Flipa!
#86 Que tiene que ver una bandera republicana con una nazi o franquista ?
La equidistancia os quita cualquier credibilidad que podais tener.
Cuando aprendais a hacer distinciones y encuadrar cada cosa en su marco podremos tomaros en serio, minimamente.
#88 Son dos cosas distintas la Ley d'Hondt y las circunscripciones electorales.
Lo que más daño hace a los partidos minoritarios es el reparto en circunscripciones por provincias, no la ley d'Hondt, por mucho que la gente le eche la culpa a lo segundo. Por poner un ejemplo, en mi provincia hay 4 escaños, y se reparten siempre así: 3PP + 1PSOE, o 2PP + 2PSOE cuando le va bien a los socialistas. Todo lo demás, es voto tirado a la basura.
Otra cuestión es que luego con los votos sea necesario repartir los escaños, y ahí tienes que aplicar alguna regla matemática para hacer la distribución, porque es imposible que exista una correspondencia exacta entre porcentajes y escaños, a no ser que vayas a cortar 3/4 partes de diputado. La ley d'Hondt es una distribución matemática como otra cualquiera, y al final algunos siempre saldrán un poco más perjudicados que otros, pero nada en comparación con las circunscripciones electorales.
Los nacionalistas, al tener todo el voto concentrado en las mismas circunscripciones, no se ven perjudicados por este problema, pero tampoco beneficiados. Si quieres puedes echar un ojo a las estadísticas de resultados con y sin circunscripciones, verás que algunos partidos nacionalistas pierden algún diputado, y otros lo ganan. En general se mantienen igual.
