#146 Con el tiempo que has tardado en soltar tal sarta de nonadas te habrías leído mis contribuciones con atención y habrías comprendido que he mostrado tanto como es posible mostrar dentro de un contexto racional cada una de mis aportaciones.
Si no sabes leer, te aburres o no sabes cómo aumentar tu número de mensajes más allá de encarnar un flagrante insulto al concepto de inteligencia (aún siendo la más limitada) siempre puedes encender la TV.
Gracias, yo también te quiero, querida.
Vaya xapa esta dando Reason. Que manera d intentar ownear a la gente y lo peor es que queda como un intento d troll o.o
Yo me estoy descojonando mientras juego al OSU.
Reason, pero oye, me gusta tu forma de expresarte. Ya si dejas de ser tan pretencioso y no tan agresivo con cualquiera estaria mejor. se un poco mas humilde onvre.
#150 ¿Te refieres a la tuya?
Es imposible.
Y aunque me equivocase (cosa que no ha sucedido, ya que ausencia de posibilidad no implica rigor en este caso: a lo que claramente hacía referencia) solamente estarías jugando a:
Petición de principio: es una falacia que ocurre cuando la proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. (Al asumir que la no-omnisciencia es un error, lo que te subsumiría).
+
Ad hominem: a un tipo de falacia que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta. (Al dar por hecho que tu traspié desmuestra algo más allá de las risas que me he echado).
No saber escribir es elemental (al contrario que lo de tus manidos X mensajes).
Explícame cómo eso te deja en buen lugar (chiste).
/Crybaby
#152 Cuéntanos más.
#153 Jajajaj, cuentos para no dormir... Aportación del señor amor:
Exor720:sabia yo que en este thread no iba a faltar un ad gilipollit
Exor720:Reason, pero oye, me gusta tu forma de expresarte. Ya si dejas de ser tan pretencioso y no tan agresivo con cualquiera estaria mejor. se un poco mas humilde onvre.
La lógica es "tu fuerte" y lo de la palabra de "onvre" para hacer pasar por chiste tu descuidada presentación ortográfica ya es la guinda del pastel.
XD
/Clap
que culpa tengo de que te hayas identificado y te lo tomes por lo personal?
Pero tu eres el diplomatico, el que corrige las tildes y llama cani a cualquiera que no conoce. que haces desvirtuando la tesis a tratar?
Aprecia un poco, ese "onvre" esta en cursiva. A drede.
-Señor A hace referencia a diversos "ad" para identificar las falacias presentes.
-Señor B dice: sabia yo que en este thread no iba a faltar un ad gilipollit.
-Señor B suelta su diarrea y evade que señor A ha sido insultado y se defiende.
Lee de nuevo:
Reason:La lógica es "tu fuerte" y lo de la palabra de "onvre" para hacer pasar por chiste tu descuidada presentación ortográfica ya es la guinda del pastel.
he dicho un "ad gilipollit", no algun ad gilipollit. He visto globalmente a muchos sujetos que se expresan de la misma forma que tu, con vectores. Como ya he dicho un par de veces, si te has sentido aludido...pues... lo siento (?)
Escribir con buena ortografia no me supone un problema, por costumbre no pongo tildes y demas. Pero creo que no llega a tal importancia como para mostrarte tan hostil. No se que he hecho xDD
#149 Una cosa es que la tierra cambie de forma natural y otra que seamos tan estupidos de equiparar eso a un cambio artificial provocado por la accion humana y que es dañino para nosotros mismos.
No seais pesados repitiendo el mismo argumento vacio veinte veces. La contaminacion, en buena parte evitable, afecta a los seres humanos provocando enfermedades y mina la calidad de vida. Igual no os enterais porque vivimos en un pais medianamente limpio, pero flipas lo que se provoca en otras zonas del mundo.
Y no joder, talar medio amazonas y acabar con especies cazandolas para hacer abrigos no es comparable a que un bosque se convierta en desierto con el paso de cientos de miles de años o que se extingan por seleccion natural.
Lo que no se puede hacer es ver esto como algo que va a ocurrir y no ha ocurrido, o como problema menor, esta pasando ya. No vamos a convertir esto es un paisaje postapocaliptico pero los problemas son reales y actuales.
#158 ¿?
Claro todo el mundo sabe que esa frase no dice tal cosa.
Un/algún ejercen la misma función en tal contexto y gilipollas ejerce un juicio de valor negativo sobre otra mente racional.
Decir tal cosa y luego pedir respeto no tiene sentido.
Es normal que me moleste.
#159 Nosotros somos animales, somos parte de esa seleccion natural. El ser humano ya ultrapaso la necesidad de sobrevivir (en el momento que hasta los gilipoyas tienen descendencia) y ahora va buscando calidad de vida.
Que mas da que el oso polar muera si gracias a eso puedo pasearme por todo el mundo?
Hemos nacido animales, y moriremos animales.
#160 Quizas me haya expresado mal, en un principio queria referirme a "los tipicos de los AD"
Cuando quieras nos hechamos un archeage bro.
#161 No has pensado que se pueden tener las dos cosas? Desarrollo sostenible y tal.
Que mas da que el oso polar muera si gracias a eso puedo pasearme por todo el mundo?
En serio, vaya nivel.
#151 ¿Pero te estás dando cuenta que no aportas nada al debate excepto lamidas a tu propio glande?
Tu gran aportación es decir: "Hay muchos científicos que ya han refutado la falaz relación causal entre el calentamiento global y tu manido CO2" y no explicar ni cómo, ni por qué, ni cuándo, tirando la bola al tejado contrario esgrimiendo que no tienes que demostrar una negación. Y también dices que todos los estudios sobre calentamiento global son falaces. La única forma de atacar esto, es decir que es un argumento de autoridad y que le damos credibilidad simplemente porque lo escribe un científico.
Te has puesto en una posición cómoda de defensa, increpando al personal, desviando constantemente y metido en tu burbuja, aunque te pusiéramos datos y argumentos sobre cómo afecta la emisión de gases invernadero, serías incapaz de rebatirlos y acudirías a: "eso ya está refutado y punto". Aunque así estés cayendo en las mismas "trampas lógicas y falacias", con las que acusas al personal, pero bueno.
Aunque mi sentido común me dice que eres un troll y que debo dejar esta conversación aquí, porque ya tengo un frontón precioso al lado de mi casa.
#167 "Buena" memoria para tan exigua prosa.
...
Reason:
Aprende a poner imágenes.
/FAIL
-Señor A apela a la estupidez (supuestamente ajena).
-Señor A peca de lo que presume.
-/clubdelacomedia
Exor720 (trolleando):
Esta bien puesta ^^
-Señor B se siente aludido.
-Señor B no sabe que requiero de ciertos mensajes para poderse ver la imagen sin mostrar un enlace.
-/ahoracaigo
Reason:
No, no lo está.
Si estuviese "bien puesta" se vería la imagen/gif y no su correspondiente link.
-Señor A se da por aludido porque Señor B lo mencionan usando "ad" descaradamente y apelando a su estupidez.
-Señor B no sabe poner una imagen adecuadamente tras apelar a la inteligencia.
-Señor B llora y sigue montando un circo obviando el hilarante traspié.
...
Ahora súmale:
-Evidencia presupone existencia.
-Corolorario: no se puede probar un negativo.
-Corolario: la carga de la prueba recae sobre el que afirma/expone una hipótesis.
No puedo asumir un positivo sin evidencias, no es un fallo (owned en tu imaginación), de hecho es el proceso racional adecuado.
Pero...
/Aúnsiguessincaer
#168 En un debate racional los participantes no están obligados a repetir sus posturas ni puede saltarse el proceso lógico. La falta de comprensión ajena tampoco es problema de uno mismo.
Tu opinión es irrelevante en tal situación y si tan poco aporto según tu criterio no alcanzo a entender la intención de tus "reincidentes" citas que parecen buscar prolongar mi dilatada presencia por estos lares.
Lo lamento.
me he leído hasta la 4ª página pero es que no aguanto con tanta filosofía de verdad xDD
comedmus el penum enteritum
#169 Me encanta tu forma de tergiversar. De igual forma, los mensajes están guardados aquí en estas páginas, lo recordarás siempre.
Buenas noches, Ureshii.
#172 Pero si tengo mala memoria... ¿Y cómo puedo tergiversar si estoy haciendo uso de los mensajes originales e integrándolos con el resto?
Tergiversar:
tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.
Es más, a esto:
...
-Evidencia presupone existencia.
-Corolorario: no se puede probar un negativo.
-Corolario: la carga de la prueba recae sobre el que afirma/expone una hipótesis.
No puedo asumir un positivo sin evidencias, no es un fallo (owned), de hecho es el proceso racional adecuado.
Y aunque me equivocase (cosa que no ha sucedido, ya que ausencia de posibilidad no implica rigor en este caso: a lo que claramente hacía referencia) solamente estarías jugando a:
...
Súmale lo siguiente:
...
Petición de principio: es una falacia que ocurre cuando la proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. (Al asumir que la no-omnisciencia es un error, lo que te subsumiría).
+
Ad hominem: a un tipo de falacia que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de ésta. (Al dar por hecho que un traspié desmuestra algo más allá de las risas que me he echado).
...
Buenas noches.
Desde que empezó la tontería del de arriba no merece la pena ni leer el post.
Si te dedicaras a comentar algo sobre la noticia y no intentar quedar "guay" ...
No te preocupes siempre podrás hacer uso de:
O comprarte algunos:
Si te dedicaras a aprender a leer y dejaras de pagar Fantas...
Ahora resulta que he sido yo el que se ha desviado del hilo, claro que sí campeón. Y lo tuyo también es una aportación respetable. ¿Verdad?
Vuelve a la cueva.
Lo bueno es que me ha dedicado 3 paginas y media (es un decir, no te me pongas tiquismiquis) con 4 parrafas por cada 2 palabras que le digo xD
Va, apago el flexo.
Los gases que pueblan la atmosfera y sus porcentajes han ido variando a lo largo de la historia de la Tierra y seguira pasando. Todo es un ciclo. Al igual que nuevas formas de vida se destruyen cada año otras nuevas se crean, ya sean por destruccion de ecosistemas por castatrofes naturales o por la mano del hombre, ya sean por otras especies de seres vivos o por el propio hombre. En la universidad nos enseñaron que es incorrecto que "solo el mas apto sobrevive", que lo correcto es decir que es el menos apto el quien desaparece. Si una especie no esta preparada para la llegada de otra (que pueda adaptarse facilmente o que disponga de ventajas de las que otras carecen) que puede alterar su ecosistema o afectar directamente a esta misma, solo pueden pasar dos cosas: se adapta a los nuevos cambios o desaparece. Asi ha sido y asi sera siempre, con o sin la intervencion del hombre.
Ni pienso que nos estemos cargando el planeta, ni pienso que nos estemos autodestruyendo nosotros mismos. Pienso solamente que estamos en una de las primeras etapas de nuestra joven historia evolutiva como especie, y pienso que cualquier especie que empiece a desarrollar gradualmente un cerebro que implique una inteligencia como la nuestra, pasara exactamente por nuestras mismas etapas, ya que igualmente esta seguira demasiado atada a los instintos y emociones derivadas de estos en sus primeros pasos como seres inteligentes, al igual que nosotros, y se tendra que enfrontar a problemas similares a los nuestros conforme vayan "creciendo". Para la tierra (entendiendo por esto seres vivos y sus ecosistemas, asi como los recursos naturales) hemos estado aqui un suspiro y para dañarla seriamente tendriamos que volcarnos totalmente a ello, y ni aun asi lo conseguiriamos.
Esto no quiere decir que mañana vayamos a salir con un rifle a matar a todos los elefantes que veamos, que veo a alguno saltar por ahi.
Es un tema muuuy extenso y con demasiados matices como para poder simplificarlo tanto como haceis algunos, pero la cuestion es que no, no nos estamos cargando el planeta.
El ser humano, ese gran culpable de todo, incluso de lo que no tiene culpa. ¿Que la temperatura de la tierra sube? Culpa del hombre. ¿Que la temperatura baja? Culpa del hombre. ¿Que se extingue algun animal? Culpa del hombre. Vaya obsesion teneis algunos con la humanidad, que ahora sera culpa del ser humano que la tierra haya tenido glaciaciones hace 500.000 años o que se extingan animales, un proceso totalmente natural, como la extincion de una especie a causa de otra, sea cual sea, que el ser humano no deja de serlo por tener una capacidad de raciocinio superior.
Pero nada, a seguir diciendo tonterias sacadas de una bola de cristal y sin sentido comun.
