Neurociencia contra los Zombies

#211 como consejo y cultura general, mirate un poco como funciona una central nuclear (no te troleo, yo es que estudio fisica, y aqui decis mas de una gilipollez al respecto de las centrales :/)
#209 lo mismo, y bueno, todos los que habeis hablado de centrales nucleares, y sobre fokushima, mejor no digo nada porque me entra la risa, en fin.

PD: si sucede algo asi, te vas a un castillo/fortaleza de la edad media, que este medianamente bien (en españa tenemos unos cuantos), te haces de una milicia o algo asi por el estilo, te agencias el castillo, y que le den por el culo a lo de fuera, nadie ni nada podra joderte tu "ciudad"

Viendo comentarios de últimas páginas...

1. Esos que dicen que si los zombies son rápidos, "ni los militares hacen nada", veo que no saben el poder de un ejército. No tienen ni puta idea, que es diferente... Que si, que el libro famoso de los zombies hace pequeñas divagaciones sobre esto, pero que son vagas ideas, la realidad es que unos bichos que van a melee no pueden petarse un ejército cuyas armas más débiles (rifles de asalto y así) alcanzan cientos de metros con efectividad, y que aún por encima disponen de blindados, vehículos aéreos y demás, que son completamente invulnerables a los zombies y aún por encima tienen una potencia de fuego sin igual.

2. ¿Castillos? Sí, una buena idea, desde luego. Pero no os penséis que podréis sobrevivir ahí por toda la eternidad, como no tengáis un clima estupendísimo, os vendrán temporales que destrozarán cosechas y eso os sumirá en el hambre. A menos que sea algo muy grande, bien organizado, a prueba de ello, etc... contando con tecnología y todo. Entonces sí xD, pero es lo que dicen, no seríais los únicos que querrían un castillo. Habría que luchar por los recursos.

3. ¿Contener la población de Madrid? p0rp0c0, para eso necesitarías hacer algo como un muro gigantesco, bien grueso y bien alto. Así sí que no se te escapa nada, pero sino, siempre se te colará alguien. La frontera México-EEUU lo demuestra. Otra opción es tener una barbaridad de militares, helicópteros y aviones peinando la zona, que vale, es factible... ¿Pero durante cuanto tiempo puedes mantener un despliegue tan enorme, especialmente el aéreo? Ahí está el problema.

Una buena forma de sobrevivir es la idea de la isla, ahí vives como un pepe sin la mitad de preocupaciones (y zombies) que en continente.

#212 No te digo que no xD, yo solo hablo por lo que vi en un documental de el mundo sin nosotros que pusieron en discovery, pero ya puestos arroja algo de luz con respecto a las centrales pk la intriga me mata

#219 los rusos ganaron, pk los alemanes no estaban preparados contra el frio básicamente, se congelaban de mala manera, que los rusos no había armas para todos

#218 Si te intrigan las centrales te explicare a continuacion algo rapidito, tampoco voy a escribir un tochaco no se si me entiendes xD.....
Como cualquier actividad humana, una central nuclear de fisión conlleva riesgos y beneficios. Los riesgos deben preverse y analizarse para poder ser mitigados. A todos aquellos sistemas diseñados para eliminar o al menos minimizar esos riesgos se les llama sistemas de protección y control. En una central nuclear de uso civil se utiliza una aproximación llamada defensa en profundidad. Esta aproximación sigue un diseño de múltiples barreras para alcanzar ese propósito. Una primera aproximación a las distintas barreras utilizadas (cada una de ellas múltiple), de fuera adentro podría ser:

Autoridad reguladora: es el organismo encargado de velar que el resto de barreras se encuentren en perfecto funcionamiento. No debe estar vinculado a intereses políticos ni empresariales, siendo sus decisiones vinculantes.
Normas y procedimientos: todas las actuaciones deben regirse por procedimientos y normas escritas. Además se debe llevar a cabo un control de calidad y deben estar supervisadas por la autoridad reguladora.
Primera barrera física (sistemas pasivos): sistemas de protección intrínsecos basados en las leyes de la física que dificultan la aparición de fallos en el sistema del reactor. Por ejemplo el uso de sistemas diseñados con reactividad negativa o el uso de edificios de contención.
Segunda barrera física (sistemas activos): Reducción de la frecuencia con la que pueden suceder los fallos. Se basa en la redundancia, separación o diversidad de sistemas de seguridad destinados a un mismo fin. Por ejemplo las válvulas de control que sellan los circuitos.
Tercera barrera física: sistemas que minimizan los efectos debidos a sucesos externos a la propia central. Como los amortiguadores que impiden una ruptura en caso de sismo.
Barrera técnica: todas las instalaciones se instalan en ubicaciones consideradas muy seguras (baja probabilidad de sismo o vulcanismo) y altamente despobladas.
Salvaguardas técnicas.

Además debe estar previsto qué hacer en caso de que todos o varios de esos niveles fallaran por cualquier circunstancia. Todos, los trabajadores u otras personas que vivan en las cercanías, deben poseer la información y formación necesaria. Deben existir planes de emergencia que estén plenamente operativos. Para ello es necesario que sean periódicamente probados mediante simulacros. Cada central nuclear posee dos planes de emergencia: uno interior y uno exterior, comprendiendo el plan de emergencia exterior, entre otras medidas, planes de evacuación de la población cercana por si todo lo demás fallara.

Aunque los niveles de seguridad de los reactores de tercera generación han aumentado considerablemente con respecto a las generaciones anteriores, no es esperable que varíe la estrategia de defensa en profundidad. Por su parte, los diseños de los futuros reactores de cuarta generación se están centrando en que todas las barreras de seguridad sean infalibles, basándose tanto como sea posible en sistemas pasivos y minimizando los activos. Del mismo modo, probablemente la estrategia seguida será la de defensa en profundidad.

Cuando una parte de cualquiera de esos niveles, compuestos a su vez por múltiples sistemas y barreras, falla (por defecto de fabricación, desgaste, o cualquier otro motivo), se produce un aviso a los controladores que a su vez se lo comunican a los inspectores residentes en la central nuclear. Si los inspectores consideran que el fallo puede comprometer el nivel de seguridad en cuestión elevan el aviso al organismo regulador (en España el CSN). A estos avisos se les denomina sucesos notificables. En algunos casos, cuando el fallo puede hacer que algún parámetro de funcionamiento de la central supere las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) definidas en el diseño de la central (con unos márgenes de seguridad), se produce un paro automático de la reacción en cadena llamado SCRAM. En otros casos la reparación de esa parte en cuestión (una válvula, un aspersor, una compuerta,...) puede llevarse a cabo sin detener el funcionamiento de la central.

Si cualquiera de las barreras falla aumenta la probabilidad de que suceda un accidente. Si varias barreras fallan en cualquiera de los niveles, puede finalmente producirse la ruptura de ese nivel. Si varios de los niveles fallan puede producirse un accidente, que puede alcanzar diferentes grados de gravedad. Esos grados de gravedad se organizaron en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES) por el OIEA y la AEN, iniciándose la escala en el 0 (sin significación para la seguridad) y acabando en el 7 (accidente grave). El incidente (denominados así cuando se encuentran en grado 3 o inferiores)Vandellós I en 1989, catalogado a posteriori (no existía ese año la escala en España) como de grado 3 (incidente importante).

La ruptura de varias de estas barreras (no existía independencia con el gobierno, el diseño del reactor era de reactividad positiva, la planta no poseía edificio de contención, no existían planes de emergencia, etc.) causó el accidente nuclear más grave ocurrido: el accidente de Chernóbil, de nivel 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (INES).

Disculpad el tocho, que se que no queria ponerlo, pero tras un rato escribiendo me di cuenta que lo podia sacar de algun sitio tal y como queria, y en la wikipedia esta perfectamente explicado :S

Y aqui, tienes todo lo necesario a saber sobre seguridad (a nivel usuario) de una central nuclear

#225 Como que son un buen refugio? Y si un zombie con muy poca radiación mute/evolucione o coja rage y te meta un mordiscazo en medio de la central? xD

#219

Si te meten un cañonazo lo más probable es que no quede cabeza alguna, así que no creo que haga falta discutir acerca de si sigues con la cabeza unida al cuerpo.

Anyway..

#222 vale, pero yo sigo con lo mio, osea todo eso que has explicado ya lo sabia, pero estamos en que si nadie hace mantenimiento de nada, todo termina por derrumbarse, y por mucha contención pasiva que tengas todo termina saliendo al aire, ahora bien mi pregunta, cuanto tiempo esta emitiendo radioactividad el combustible de una central nuclear? o durante cuanto tiempo es contaminante?

No se donde se puede encontrar informacion para hacer cálculos, pero el hormigón sin mantenimiento tiene "x" tiempo de vida antes de que se vaya al carajo, el clima y las plantas ( las semillas en los hueco ), y mas si es una zona de mucho frio, los bruscos cambios de temperatura, el agua que se cuela en las ranuras y agranda las grietas... estamos hablando de algo "postapocaliptico" pk nadie se va a poner a realizar un mantenimiento de lo que no sea de su "fuerte" con zombis dando vueltas por ahí digo yo xD

Me reitero en la idea de construir grandes ingenios mecánicos para decapitar o golpear cráneos de zombies en masa, y enormes vasijas incineradoras para empujar los restos y quemarlos. Con el calor, se puede abastecer una máquina de vapor que produzca energía eléctrica.

trollscience-zombie FTW.

#230 Sobre los mantenimientos, no son del todo necesarios, al menos no para todos los edificios...

bien es cierto que algunos edificios emblematicos de nueva york necesitan un mantenimiento casi anual, pero pensad en el desgaste que tienen por el transito de TODA la cantidad de gente que pasa por esos edificos.

Vale, al cabo de la hostia de años esos edificios acabarian siendo como la mitica casa en ruinas, pero muchos años, no 1 ni 5.

Sobre la pregunta de cuanto tiempo emite radiactividad...bueno, nunca emite radiactividad (al menos cuando esta dentro de la central no pasa nada, ahi esta sin problemasy no afecta a nadie...
Ahora bien, si hablamos de los residuos o del combustible en si, dependiendo del combustible y su riqueza...El periodo de semidesintegración del uranio-238 es aproximadamente 4.470 millones de años y el del uranio-235 es 704 millones de años

El periodo de semidesintegracion es ese tiempo necesario para que el poder radiactivo del uranio sea la mitad, es decir, si tienes 4kg de uranio que emiten X particulas alfa,beta y gamma, cuando pasen un huevo de años esos 4kg emitiran particulas como si fuesen 2kg :/

Tambien debo decirte que el uranio,ya radiactivo, se encuentra en la misma tierra, por cuestiones que es de donde se saca, vamos, que radiactividad,por haber, la hay en todos lados (es mas, la escala de radiactividad se basa en el fondo natural de radiactividad como fondo de escala, al cual, estamos sometidos todos 24h/7d

edit: #237 es su periodo de semidesintegracion, vamos, su vida media, mejor el de este material que el de otros que dura 1·10^-8s (1 por 10 a la menos 8 segundos) por si alguno no entiende la notacion xD, tambien te digo, el uranio es poco radiactivo...lo que es, es muy toxico..pero radiactivo? no tanto, es bien facil evitar su radiactividad :p