tanto dinero para hacer una cosa tan mala
#2281 Solo por curiosidad, ¿Porque te parece tan mala? Y no aceptare un "Pufff, muchas cosass..." por respuesta.
Por si queires saberlo, mi nota para la pelicula es de 7.5/10 Aunque si fuese por mi la daria un 100/10, porque aunque sea un poquillo refrito, la pelicula me encanto.
#2278 pues la verdad es que el planeta al que orbita la luna Pandora (en la peli siempre le llaman planeta a Pandora y no lo es, ¡ahí tenéis un fallo! xD) tiene toda la pinta de ser un gigante gaseoso, así que supongo que no tendrá ninguna forma de vida, solo que ejercera cierta influencia sobre pandora en algún sentido... o quien sabe, quizás Cameron se saque de la manga una forma de vida capaz de subsistir en un gigante gaseoso xddd
Digo que creo que es un gigante gaseoso porque es más que evidente que Cameron se ha basado en Júpiter para Polifemo
#2283 Entiendo que hagan cosas que vendan y flipeis con esto, pero que james cameron se forre utilizando el argumento mas sencillo del cine, y que habreis visto en mil ocasiones es un poco triste y harta.
Si hubiera sido un chaval de 10 años hubiera flipado, es mas hubiera llenado de lefa la cabellera de la señora dealante porq ese bicho azul mola, pero por desgracia ese bicho azul no me pone, llevo viendo ese mismo argumento en numerosas peliculas y que james cameron haga otra mas...... te quedas un poco diciendo.....dos horas y media para ver mas de lo mismo......james manda a esos bichos a tomar por culo aunk a medio cine le empiezen a dar taquicardias, que rueden cabezas o az algo DIFERENTE y que no sepamos de memoria.....
A vuestra favor voy a decir que si huberan hecho algo mas complejo para vuestras cabezas, y cuando me refiero a complejo quiero decir algo distinto, con un toque de personalidad y aire fresco de originalidad, NO hubiera tenido tanto tiron porq el "mas de lo mismo" vende
#2288 asi que la peli no es buena porque acaba bien? xD madre mia... creia que complejo era un termino mas amplio
.
#2278 esperemos que en las secuelas se centren en mejorar la historia, guion y profundidad en personajes (las carencias de la primera) porque una secuela no impactara visualmente como ha hecho esta y se puede comer un fiasco al estilo Matrix reloaded de ordago
yo viendo lo bien que les esta funcinando a nivel de mercado la 1ra soy pesimista de cara a secuelas, ojala me equivoque
No se como no estais todos amargados de estar todo el dia sacando lo negativo de todas las putas peliculas, parece que vais al cine a sufrir.
Que si, que sabemos todos que sois muy inteligentes pero aqui todo el mundo sabe a lo que va, nadie esperaba un guion del carajo pero yo al menos disfrute como una enana de la pelicula y del 3D. Todos hemos visto esos fails de guion y creatividad y no venimos aqui con el tomo de la RAE en mano a decir lo indignados que nos ha dejado por que el bicho gigante era una pantera con dos patas mas.
Como dice #2292 , es que si nos pusieramos a sacar fallos, todas las peliculas tendrian, no se salvaria ninguna, la pelicula en global es un pason, si nos ponemos a analizar partes por partes, no todas tienen un 10/10, pero el global si.
Por cierto, todo esto lo digo sin poder verla visto en 3d, que aqui en Jaén no hay un maldito cine 3d, osea que si la viese en 3d..xD
#2288 ves a ver celda211 si no quieres ver finales "made in hollywood"... y deja de dar por culo.
Las pelis de "die hard" son todas iguales y yo sigo yendo a verlas, por el simple hecho que me apecete ver como un tio se enfrenta a un caza con un camión y como derriba un helicoptero con un coche.
Para ver pelis españolas donde todos son putas o gays, o tienen sida, o se traicionan mutuamente, no me entretiene, eso es el pan de cada día en la vida cotidiana, para ver algo que es gratis en la calle no pago 6pavos.
Seguro que te encantan las pelis de Tim Burton, son todas "originales"
Yo no he dicho que no puedas opinar, por favor adelante, no te cortes... simplemente he dicho que si nos pusieramos a medir por el mismo barómetro a todas las películas, todas tendrian fallos, lo mismo que esta también los tiene, no trasvirgersemos xD
#2295 No estoy diciendo que tengais que adorar todos a Cameron. Estoy diciendo que aqui la gente parece que critica por criticar, sacan fallos que todos hemos visto como si nos estuvieran abriendo los ojos cuando en verdad son cosas de las que todos hemos sudado porque son ridiculas y que pensar en ellas tan solo nos amarga la pelicula.
Ademas, mas o menos siempre son los mismos los que critican en todos los threads de peliculas esperadas, no se si tienen un club o es que son genios del cine y estan desaprovechando su talento.
Tienes razón mejor ALL HAIL AVATAR esa gran película donde no hay guión , no hay pesonajes pero tenemos paisajes 10000000000000000000/10 ; la mejor pelí de todos los tiempos buddy!!! \o . No vaya a ser que me llamen cultureta por criticarla!
#2296 tampoco he dicho que por esos fallos sea una mierda, pero gracias a ellos para mi pasa de poder ser una obra maestra y 10/10 a no aspirar a mas de un 7-8/10 y que cuando haya otras peliculas tan impresionantes a nivel visual y algo mas cuidado el guion, personajes y trama, entonces Avatar no os parecera como para pajearos infinitamente y odiar al que no la idolatre tambien
La peli me gusto muchisimo, pero era como si el guion lo hubiese escrito yo; me la sabia de memoria lo que pasaria...
un 7/10 y por los pelos.
Celda 211 es un PELICULON con mayusculas, aire fresco en el cine español (cojones) que ya era hora.
#2302
Avataboys
Bueno pues nada da igual 
me estaba quejando en este post como podia haber sido en cualquier otro pero se ve que no... resulta que somos todos unos fanboys.
James Cameron ha vuelto a revolucionar el cine.
Ya lo hizo con Terminator 2 y ahora con Avatar.
#2237 Dedicado para vos
#2298 Guión hay, y muy bueno y las interpretaciones están muy preparadas, cada escena cuenta, en cada plano ves la posición de ellos y conoces la relación entre los personajes solo por cómo estan situados. Antes de hablar de Cameron deberíais aprender un poco de comunicación audiovisual, realización, etc..
Que luego los que aquí decis que no hay guión sois los que veis "hospital central", "aída", "aquí no hay quien viva"... cuando son claras muestras de inutiles dirigiendo, interpretaciones exageradas y absurdas y comedia que dan ganas de llorar.
Cameron usa un método muy parecido al de peter jackson y spielberg, dirige a los actores y busca la mejor toma, la única, la posición exacta, nada es gratuito en cada plano, nada. Y vosotros decís que es solo "paisajes y sin guión"... pocos guiones habeis tenido que escribir y mucho menos grabarlos, yo sí. Y decir que un tío que lleva 20 años preparando una película, que la escribió antes que Titanic, decir que no tiene argumento ni diálogos, no es más que pura falacia y envidia.
La vi anoche en 3D, me ha gustado. Esta currada. Creo que ha sido la mejor pelicula artisticamente que habré visto. Eso sí, había partes que eran bastante previsibles y creo que se extiende un poco en mostrar los rituales de ellos, pero vamos, que en general me ha gustado.
Esta muy bien, hacia tiempo que no veia una pelicula tan currada, aunque algunos digan que es el tipico guión pues a mi me parece que no, el paralelismo que hace con las guerras, la extinción de la naturaleza, etc.. me parece que dentro de lo tipico ha hecho una buena pelicula, pero bueno, gustos colores.
