#3419 no veo hombros en 4D natty podria ser
Le daba sí homo (pero él sudaría de mí) y no creo que se haya metido nada. Buenas formas, simetrías cuquis y no tiene nada exagerado creo. A falta de ver piernas parece alguien que o se hizo su rutina + dieta vía ensayo-error o pilló alguien que le hizo una o las dos cosas y se dedicó a seguir lo_mandado.
Mi opinión.
Que manía con pensar que unos buenos hombros son sinónimo de ciclao por la cantinela de los receptores androgenicos de su puta madre del trapecio y mierdas.
Ignoráis tantas variables y tantos detalles, ínfimos detalles que delantan y cantan.
Tetas de perrilla, pezonazos galletas maria, los pezones hablan mucho.
Fijaros en los pezones porfavor.
En los vuestros.
En los de los demas.
8 días después
#3422 "parece alguien que o se hizo su rutina + dieta vía ensayo-error o pilló alguien que le hizo una o las dos cosas y se dedicó a seguir lo_mandado."
Soy el único que flipa con este tipo de opiniones? Casi me da un infarto xDDDDD
Pues no es troleo, es que redacta muy a su manera pero el usuario es super interesante cada vez que escribe, si le lees con detenimiento, habla con rigor y propiedad.
A mi me gusta leerle.
11 días después
Yo hasta donde leí, la tecnología dexa para analizar la composición corporal no valía para nada.
Pero es igual que las básculas segmentales, tampoco te dan una estimación perfecta, simplemente miras el número y la evolución y para eso si sirven, pero son más útiles porque las tienes en casa.
#3433 desde que dan resultados alterados al peso hidrostático y tienen variabilidad hasta entre mediciones consecutivas
Por resumir, pueden tener un +-4/6% en la estimación de grasa, otro +-4/6% en la muscular, lo sumas y te sale un pifostio
Pero no se, lo leí hace ya años, igual han evolucionado las nuevas máquinas. Antes desde luego era un gimmick relativamente inutil y caro
Ni papa ni ingles pero q un dopao a mas %bf parece mas bajo q un natty? A ver que no todos sabemos ingles hostia
El Eneko pasa de 89 a 94 con algo de musculo en definicion y subiendo a toda hostia, en na, un par de semanas
Natural como la vida la misma.
#3436 ¿Qué te hace pensar que no es natural? Si subiese limpio pues aún pero es que ya se nota en las fotos que va subiendo que pierde algo de rocosidad y definición.
Que está subiendo muy rapido de peso y en ese ratio altura peso, de pronto esa aceleración.. no veo que se este tapándose muchom
Se pueden usar mierdecillas y no tener cambios muy dramaticos pero si lo justo para salir del estancamiento, pasar de los 90 no es tan facil midiendo 1,80 y menos en dias
#3438 Va a ser el eterno debate siempre que aparezca alguien natural en Internet, si usa poco pero usa o qué... Pero vaya que los números no dicen nada y menos 4 fotos de instagram, para hacer valoraciones justas de si se tapa o no habría que verle en persona.
Es que esta en 94 con algo, hasta hace nada en 90, es por la progresion tan rapida si hasta yo mismo le he preguntado como ha avanzado tan rapido sin insinuarle nada y el reconoce q si q esta subiendo rapido
#3432 de toda la vida el DEXA sirve si la gente pierde grasa haciendo "tu dieta preferida que cae en tu zona de sesgo". Si no el estudio y la máquina son basura.
Twitter 101.
21 días después
#3437 Yo creo que es natural. Le pasa como a mi, le tiene pánico a los sides de la química.
Pero también es cierto que sube más rápido de lo normal. Si a una persona natural se estima de ganancia magra entre 250/350g semanales y que para tener cambios visibles hace falta más de un año.
#3442 está coqueteando con algo que en su nivel de esfuerzo y disciplina le dará un empuje, o péptidos que no sean necesariamente sustancias ilegales pero a pelo no está entrenando.
#3442Chaotic:Si a una persona natural se estima de ganancia magra entre 250/350g semanales
si claro, 15 kg al año de masa pura xDDDD
#3446 Ojalá fuese así. Conforme pasan los años y más masa muscular tienes menos ganas. Los valores que citas yo creo que ni en untrained.
#3448 él dice "entrenar cada día no se puede". Después de "para gustos los colores". ¿Si alguien aguanta entrenando cada día y gana campeonatos por qué no? No tiene sentido.
Lo de la evidencia científica le ha pasado a mucha gente (yo) y después regulas (si te da la gana). Y depende de la edad, si solo haces culturismo en tu vida y alguien puede hacerte las comidas (alguien contratado o tu familia etc...) y mil variables más. ¿Qué evidencia científica había en la época de Bruce Lee sobre sus entrenos? Ninguna y estaba delgado / marcado. Él creaba su evidencia para sí mismo (y ojo que se lesionó no sé si 2 veces).
Muy de acuerdo con lo que dice que lo interesante es saber qué funciona en gente con +10 / +20 años de entreno. A mí me interesa mucho también.
¿Quién ha dicho (lo comentan en el video) que los básicos no son tan importantes para la mejora de lo_que_sea? Son básicos para el core, para la propiocepción, para entrenar a nivel <integral>, para no dejarte lastres "fragmentados" corporales...
Solo reduciría la fuerza en básicos si te molesta en tu día a día (quieres hacer bici, senderismo, salir de fiesta con la pareja...). Por ejemplo yo ahora intento meter entrenamiento de artes marciales y joder si se nota. Y soy un maldito amateur brazoalambre. Martes por ejemplo empecé 200 patadas con cada pierna (100 izquierda de un tipo y 100 de otro + derecha igual) y el miércoles hubo un ejercicio que no pude hacer (entreno a bajas repes y peso lo que pueda tirar con el máximo de mi técnica lo cual en ejercicios aislados es muy poco porque en bíceps tengo muuuuuuuuy poca fuerza y hago 4 repes con 14kg con mancuerna y 2-3 series de 1 repetición con 40kg con barra no-olímpica). Que es lo que dice él del sobrentrenamiento. Da igual el nombre que le digas. Hay días que no puedes (no hacer nada o no hacer algo) y dale el nombre que quieras xD. Y ni más prote lo solucionará ni 500kg de arroz ni patata / boniato ni nada. Es como lo de "existe la tumba metabólica". No sé a ver, si una mujer come una tortilla de 2 huevos al día, 2 piezas de fruta, queso sin grasa, 2 avellanas y un postre sugar-free y aún así no adelgaza tiene "algo". A veces nos obsesionamos por la semántica.
#3442 repasa los números. Hay personas que no podría ganar ni eso en masa grasa aunque estuviera en volumen (hipercalórica). Y tú dices de ganar eso de masa muscular (magra) de manera natural. Suma antes de postear.
#3447 aparte de lo que dices (los topes en gente que entrena fuerte) está la resistencia anabólica también (en gente for fun). Más entreno para mismas ganancias que tú mismo "yo" de joven y más necesidades proteicas. Yo era un poco anti "subir por subir" (entreno y protes) y ahora a mis 33 años voy a 1'5x de carga de entreno y protes (comparado con mi etapa de 20 a 29 años). A los 40-50 2'5g / kg de masa para mantenimiento solo ya me lo estoy viendo xD.
#3449 Es lo que más me ha sorprendido, el que para personas avanzadas, con más de 10 años de entreno a las espaldas, afirma que con 3 días semanales es cuando mejor punto a alcanzado. Pero como es esto de cierto? Es porque ya tiene una base de muchos años entrenando 4-5 días a la semana?
Viendo el punto que tiene, le daría igual entrenar 3 días que 5, porque está cerca de su límite? Y es mejor entonces entrenar 3 para no estresar tanto el sistema nervioso?
Lo que si es un buen golpe de realidad, es que una persona natural como el dice ser, con +20 años de entreno, se ha puesto en una tarima con +1,3kg por encima de talla. Luego nos aparecen "naturales" con +10kg y semejantes rajadas llevando 5 años..
