#90 Oh, ¿eras nintendero en los 90?
Que graciosa era la escuela de "RPG = juego bueno" no sabía que aun quedaban xD
No, era "fanático" de Sega, incluso me compre un megacd, aunque acabé pillándome una supernintendo también, en la época final la cantidad de rpgs increibles que sacaron fue bestial.
Lo que quería decir es que tanto Mass Effect 2 como Mass effect 3, a pesar de haber reducido claramente los elementos roleros del juego, son mucho mejores juegos que el primero, y por lo tanto son también mucho mejor rpgs que el primero, aunque más simples.
Y no rpg no significa bueno, por volver a la snes, a mí por ejemplo un juego que esperé con muchas ganas como fue el Secret of Evermore me pareció una bazofia de juego, aunque mucha gente no opina igual.
#92 Pero es que no hay ningún tipo de relación, ni directa ni indirecta, entre la cantidad de RPG de la mezcla y la calidad del juego final.
No entiendo que tiene que ver que ME2 y 3 sean mejores que ME1 y que ME2 y 3 sean menos RPG que ME1. Son dos cosas total y absolutamente independientes.
#93 para mi no, yo al jugar a mass effect 2 una de las cosas que mas peso tenian eran los elementos rpgs (al menos que yo considero de rpgs), y no me dieron lo que buscaba, por lo tanto para mi peor juego el 2, el 3 no llegue ni a jugarlo xD
#94 De que elementos estas hablando? En el 1 subes niveles, en el 2 tambien, en el 1 tienes habilidades al subir de nivel, en el 2 tambien, en el 1 hay misiones secundarias, en el 2 tambien.
Lo que tiene el 1 que el 2 no tiene -gracias a dios- es el inventario.
Solo que ademas el dos tiene mejor gameplay, es mas dinamico, mas situaciones epicas, mejores graficos, mas cinematografico, mejores personajes, mejores dialogos. Solo falla en que tiene menos carga argumental.
El ME2 es mucho mejor videojuego que el 1, ahora, el 1 tiene mayor carga argumental y por eso a primera vista puede parecer mejor el primero.
En cualquier caso el 3 tiene la carga argumental del 1 y la jugabilidad y todo lo demas del 2 asi que es claramente el mejor.
#95 la verdad es que no se explicarlo :S , pero jugando al 1 tenia la sensacion de estar jugando un rpg con gran componente fps, y en el dos tenia la sensacion de estar jugando un fps a secas con ligeros toques de rpg
Tambien puede ser las ganas con las que pille el 1 del hype que tenia, y las ganas con las que pille el 2, que no fueron las mismas, no se...
Pues yo considero que un juego de rol es más o menos eso mismo un juego donde se te da un "rol", todo viene de la concepción del típico juego de dragones y mazmorras, el jugador toma el rol de un personaje que irá aadquiriendo a lo largo de la aventura experiencia, por eso en juego de rol es muy importante el aprendizaje de habilidades y de características, el personaje va evolucionando, digamos que más o menos esa es la clave de un juego de rol.
Mass Effect 1
Mass Effect 2
Mas claro imposible.
La grandeza de ME1 era que mejorabas tu habilidad con las armas y con tus habilidades a medida que subías niveles. Usar un francotirador con 2 puntos en Sniper era un suicidio, la mirilla se movía demasiado, hacías poco daño y el retroceso era enorme. Con 10 puntos la mirilla a penas se movía, hacías daños críticos en la cabeza y disminuía el retroceso.
Con la escopeta sin subirle puntos no tenías ni punto de mira en la pantalla...podías estar mirando alante, disparar y que el tiro se fuera a la luna.
Con fusil de asalto...sin mejorar a los 5 disparos ya tenías el punto de mira ocupando media pantalla, el arma recalentada y a penas hacías cosquillas.
Esta era la grandeza de la faceta RPG de ME1. Que mejorabas según como te gusta jugar. Si voy a ir a Sniper seré un mierdas con el resto de armas...o puedo ir a Sniper+Escopeta e ir mas equilibrado.
Además subías carisma, rebeldía, medico, sabotaje, potencia de los escudos, cantidad de vida, daño de los poderes....etc etc etc.
En ME2 disparas igual a lvl 1 como a lvl 30.
#100 No hay peor ciego que el que no quiere ver.
