Pero si en IGN, saca The sims 2 un 8.5 en consolas ya me diras que tiene ese juego para merecerse mas nota y para PC un 9.5... otro juego que esta sobrevalorado, no habia caido en el antes.
Pero cómo va a estar sobrevalorado un juego que todo el mundo tira abajo y nadie se atreve a valorar o defender? xD Es al revés, está infravalorado. Igual que lo estuvo el Animal Crossing de la Cube; ahora en DS es cuando empieza a ser más famosillo.
Además, los Sims d consolas nada q ver con el 2 de PC. Y no se pueden moddear y etc. q es la gracia q le veo. Has probado a meter pelo y ojos naturales sacados d fotos y retocados con photoshop, x ej? xD
#76 #72 entonces... ¿por qué lo juzgo? Si los FF son 50% batallas sin sentido y 50% cinemáticas insoportables. ¿Lo principal entonces qué es? ¿La historia? ¿Realmente crees que la historia merece 50h de estúpidas batallas?
-El sistema de combate por turnos de los FF es idéntico o muy parecido al del 95% de los juegos de rol, así que si el FF te parece una mierda por ese motivo, también te lo parecerán la mayoría de los juegos de rol por turnos estilo japonés.
-El FFVI y el FFVII tenían un sistema de batallas que para la época no era ni aburrido ni tedioso, simplemente era así en todos los juegos, puede que si los juegues ahora te resulten tediosos por ser un sistema demasiado rayado pero en la época eran así las cosas, es como si me dices que los Sonic eran una mierda porque sólo había botón de saltar... los juegos evolucionan amigo. Aparte que decir que el FF es un 50% batallas es poco menos que irrisorio, porque ningún FF ha destacado nunca por tener demasiadas batallas aleatorias (quizá el V tiene más que los demás, pero tampoco excesivas).
-Lo de cinemáticas insoportables es broma no? Si por algo ha destacado FF siempre ha sido por la INCREÍBLE CALIDAD de sus secuencias CG y lo bien integradas que están en el juego, joder, quién no se maravilló al ver la muerte de Aeris o el despertar de las Armas o Sephirot en Nibelheim arrasado por las llamas... Una cosa es que a ti no te guste el estilo de juego, y otra cosa es catalogar de estúpidas a secuencias las cuales muchas de ellas son algunos de los momentos más históricos de los videojuegos...
-No sólo la historia lo merece, tanto por la calidad como por la emotividad que tienen (el argumento del VII para mí es el mejor que se ha creado nunca para un videojuego, y desde luego alguien que dice que la historia del FFVII es como la de cualquier serie de dibujos animados es que no ha entendido una mierda de la historia), también el guión, la increíble calidad de caracterización y carisma de sus personajes (hablo del VI y el VII, no había ningún personaje de relleno, todos tenían su historia, sus motivaciones, su vida, y el argumento del juego no se limitaba al personaje principal sino que desarrollaban a todos y cada uno de los personajes, obviamente esto ahora es algo prácticamente obligado para todos los juegos pero en la época había pocos juegos tan completos en este aspecto), los chocobos, el Gold Saucer, los gráficos (casi me da un patatús al ver por primera vez Neo Bahamut en FFVII), LA MÚSICA, la duración, la cantidad de "momentos épicos" que se te quedan en la retina para siempre (Opera de Celes, muerte de Aeris... yo que se, hay cientos), las tremendas secuencias CG (esto vale para todos los FF del VII en adelante), el sistema de materias en el VII, de Espers en el VI y de trabajos en el V que son fantásticos... y sobretodo, que todos los aspectos anteriores se encuentran entrelazados con las batallas para que estas no resulten excesivas ni tediosas en casi ningún momento. El guión está perfectamente trazado de forma que secuencias CG, batallas, largas conversaciones, exploración, minijuegos... todo esté en su justa medida sin resultar pesado por no estar bien distribuido.
En fin, que tú tienes tu opinión y yo tengo la mía, pero resumir los FF en "50% batallas sin sentido y 50% cinemáticas insoportables" es como resumir los Zelda en "un tío que va con una espada haciendo el tonto", los Mario en "fontanero idiota que come setas y pega saltos" o los MGS en "50% rayadas mentales de un japo loco, 50% tiroteos sin sentido contra tíos que leen la mente y son invisibles", es decir, una estupidez.
#93 "El sistema de combate por turnos de los FF es idéntico o muy parecido al del 95% de los juegos de rol, "
No es que se parezca al de todos los juegos de rol, sino que la gente no suele llamar rol a nada que no sea por turnos, cuando es todo lo contrario xD A los juegos de ir pegando se les suele llamar incluso de acción o aventura a modo despectivo (como si fuese algo malo), cuando lo que no tiene nada de ROL es el ir mirando combates pregrabados, como en el FF. En el mismo concepto de rol tú adoptas el rol de un personaje, y t sientes dentro de un mundo. Interactúas, adoptas su personalidad, etc. Por ello a mi me parece más rolero un Zelda, Fable, Neverwinter, etc., juegos de acción y aventura en el que adoptas un rol, que el llevar 4 personajes e ir dándole a "atacar" viendo cómo éstos lo hacen xD
#94 ya tuve esa discusión hace tiempo en otro post con alguien que ahora no recuerdo xd. Ya se que hablando estrictamente, los FF no son de rol, pero el término "juego de rol" adaptado a los videojuegos engloba a muchísimos juegos que, sin ser de rol, tienen algunas características de juego de rol y ya sea por simplificación o por lo que sea, la gente los ha englobado dentro de esa clasificación desde siempre y así ha quedado la cosa aunque no sea correcto (la mayoría de estos juegos mal llamados de rol son japoneses). Por eso aclaré "juegos de rol por turnos estilo japonés", para que se supiera de qué tipo de juegos estaba hablando.
Pero vamos, que me da lo mismo llamarlos de rol que de aventuras, para el caso es igual, no es a eso a lo que voy.
Mordor, el zelda al igual que cualquier juego sp, no es de rol.
Rolear es interpretar un personaje, ni la mayoria de mmorpgs son de rol de verdad por jugadores q sueltan chorradas estilo xD o K, rolear solo lo e visto en servidores de rol puro y duro del nwn.
rusillo no te flipes que yo he dado mi opinión aportando razones no como esto:
1º ¿Qué tiene que ver que haya sido parte activa de la victoria de blablabla? ¿Acaso lo hace mejor juego?
2º Ídem.
3º Más de lo mismo, Bisbal vende millones de discos y eso no lo convierte en bueno.
4º Mira gamerankings, ni siquiera anda entre los 50 mejores. Y además estamos hablando de un juego sobrevalorado, si se hubiese sido más objetivo tendríamos que buscar entre los juegos mediocres.
5º Déjà vu, lee el 3.
6º brau, brau.
Los siete puntos se refieren al contexto del juego. Venga, esfuérzate un poco antes de llamar a la gente ignorante sin ser capaz de aportar ni una mísera razón por la que el juego es bueno. Y... ¿quién es el que parece un sonyer? ¿yo que doy razones o tú que usas los argumentos que usaría un comercial de Square vendiendo un pong con historia?
#84 Por los combates por turnos no, por los sosos combates por turnos que no requieren ningún tipo de estrategia ni habilidad más que la más evidente en cada momento. FF no es más que una mala aventura gráfica.
#85 Es el defecto que tiene uno, eso de valorar la jugabilidad por encima de otras cosas parece que no gusta.
#86 Para mí significó mucho el Ricochet y jamás me atrevería a defenderlo como buen juego. Si no eres capaz de ser objetivo no es mi problema.
#93 el FF7 y el 8 los jugué en su momento en la psx y fue cuando me parecieron malísimos. Hará unos dos años volví a coger el 7 para ver si es que tenía mala memoria tras leer cosas buenas de él y, efectivamente, tenía mala memoria. Era todavía peor de lo que recordaba. El sistema de combate de FF es igual al 95% de los juegos de "rol". ¿La diferencia? Que nadie se atreve a decir que esos juegos de "rol" son los mejores de la historia, por lo que no se puede decir que estén sobrevalorados.
Sobre las cinemáticas me remito a lo de antes. Por favor, que ya sabemos que saben hacer animaciones chulas, pero que ocupen la mitad del juego está hecho para tapar la penosa jugabilidad. Para eso prefiero un maratón de los caballeros del zodiaco que, aun siendo soporíferos, los puedo ver sin tener que mover un dedo.
"¿La diferencia? Que nadie se atreve a decir que esos juegos de "rol" son los mejores de la historia"
Thraaz, te ekivocas ^^ casi todo el mundo dice que el FFVII es el mejor juego de la historia.
#97 El sistema de combate de FF es igual al 95% de los juegos de "rol". ¿La diferencia? Que nadie se atreve a decir que esos juegos de "rol" son los mejores de la historia, por lo que no se puede decir que estén sobrevalorados.
Joder, no lo quieres entender eh? Si te has tomado la molestia de leer mi post habrás deducido que lo que hace que FFVII sea el mejor juego de la historia para mi y para mucha gente NO son las batallas, que son normales y corrientes, sino TODO LO DEMÁS. Si a ti te vale con los combates para decir que FFVII es malo me parece perfecto, yo me quedo con la historia, guión, música, personajes, ambientación... que siguen siendo superiores a los de cualquier otro juego que haya jugado, por una apartado que no sea brillante (las batallas) no deja de ser el mejor juego de la historia ^.
Pero bueno, yo por mi parte doy por terminada esta discusión porque está claro que tenemos opiniones enfrentadas, lo que a ti te parece malo a mí me parece genial y no nos vamos a convencer de lo contrario.
Lo que me parece curioso de tus gustos es que pienses que FF7 es el mejor juego, y el 8 y 9 los dejes a la altura del betún siendo mas de lo mismo en muchos aspectos.
"rusillo no te flipes que yo he dado mi opinión"
¿tu opinion?
Valla, lo que antes era una verdad absoluta ahora es lo que deberia de haber sido desde el primer momento ¿no?
Por cierto, mis argumentaciones son tan validas como la tuyas, y bastante menos absurdas.
#98 si hablo de la diferencia con el FF7 es que asumo que mucha gente piensa que es el mejor de la historia ¬¬
#99 lo que no quieres entender tú es que algo que ocupa tanta parte del juego no puede ser tomado como algo secundario sin importancia. Y me río yo del "mejor juego de la historia" en el que hasta sus fans descartan el elemento principal de la jugabilidad.
#101 Si quieres a partir de ahora cada vez que escriba algo pondré "en mi opinión", "es solo mi opinión pero", "opino que", etc. De todas formas creo que he dado suficientes datos medianamente objetivos como para entender que FF7 es una basura de aventura gráfica.
#100 quotéame un post donde deje al VIII y al IX a la altura del betún, gracias.
Sólo digo que el VIII fue el principio del declive de la saga y el IX continuó este declive, no los dejo a la altura del betún en ningún momento, es más, el VIII me parece un gran juego y me lo pasé 3 veces, pero me parece que está sobrevalorado porque es un paso atrás en la saga respecto al VII. Las razones, pues simplemente que sólo mejora los gráficos mientras que su argumento, personajes, guión, música... en definitiva, TODO me parece peor que en el FFVII o VI, y lo mismo se puede aplicar para el IX.
#102 datos medianamente objetivos xDDDDDDDDDDDDDDD
Si los FF son 50% batallas sin sentido y 50% cinemáticas insoportables. ¿Lo principal entonces qué es? ¿La historia? ¿Realmente crees que la historia merece 50h de estúpidas batallas?
cuando has padecido 50h o 100h de sufrimiento por una historia que estará todo lo bien que queráis, pero no pasa de ser una como otra cualquiera de estas de dibujos animados japoneses.
Viva la objetividad.
Por cierto, quién ha descartado nada? Sólo he dicho que las batallas no tienen nada de especial, son normales y corrientes (lo que no significa que sean malas) pero a mí me resultaban entretenidas sólo por ir probando las nuevas invocaciones, magias, límites... y desde luego espectaculares cada vez que veía una nueva invocación o en la mayoría de las batallas contra jefazos gordos. Lo que pasa es que esa "normalidad" de las batallas está de sobra compensada por la historia y todo lo que ya he mencionado antes y no voy a repetir, por eso que a ti no te guste me parece bien, pero no sueltes eso de "datos medianamente objetivos" porque igual tiene que venir el samur a atenderme por un ataque de risa.
Osea, espera, que no te entiendes ni tu ¿no?, por favor, antes de venir a contarme chorradas, piensalo antes.
1º Es la verdad absoluta
2º Ahora es tu opinion
3º Ahora de nuevo, la verdad absoluta
Es que no sé qué quieres, que yo sepa nadie tiene la verdad absoluta. Eso no quiere decir que mi opinión no esté basada en argumentos (y no, decir que "ha significado mucho para mí" no es ningún argumento, sorry).
#92, Como que no esta sobrevalorado? Si en todas las webs saca mas de un 9 y piko, ya me diras que un juego de así puede sacar exactamente la misma nota que el Ninja Gaiden Black, es que es increible...
"Es que no sé qué quieres, que yo sepa nadie tiene la verdad absoluta. Eso no quiere decir que mi opinión no esté basada en argumentos (y no, decir que "ha significado mucho para mí" no es ningún argumento, sorry)."
Si, la verdad es que son millones de ignorantes e incultos en cuestion de videojuegos ¿no?.
Eso si, todos y cada uno de los compradores y fans "del mejor singleplayer" son gente con muy buen gusto.
Valla, un medio informativo que no tiene al FFVII como obra maestra ¿de cuantos?.
Por cierto, ¿argumentos directos?
seguramente que gracias a internet tienes a tu alcanze miles de argumentos que te explican el porque del exito de FFVII.
Y luego me comentas como son de absurdos esos argumentos.
Te vuelvo a poner el ejemplo de Bisbal, que lo compre mucha gente (incluso que a mucha gente le guste) no es sinónimo de calidad, lo cual tampoco quiere decir que un juego que vende mucho automáticamente sea malo, sencillamente son cosas que no tienen que ver y que dependen de muchos factores que no son la calidad del juego en sí.
Si te hubieses dignado a mirar gamerankings verías que no es un medio informativo, sino cientos en uno incluyendo a todas las revistas y webs más importantes.
Y estoy esperando que me des tú los argumentos por los que FF7 es una obra maestra.
"rusillo los FF son el paradigma de los juegos malos malísimos a los que se enganchan los cuatro fanboys"
¿me puedes decir para ti cuantos son 4 fanboys?
"a los que les gustan porque tienen una historia supuestamente elaborada."
¿supuestamente?, ¿me podrias explicar eso, porque si el FF7 la tiene "supuestamente", el 90% de juegos ni la tienen, y al menos para mi, la historia es fundamental en este tipo de juegos.
"Mientras las empresas llevan años tratando de que los juegos tengan algo de variedad Square seguía haciendo los mismos juegos repetitivos, monótonos y aburridos para cualquier persona que no se crea un niño japonés viviendo en un mundo de hadas (lo cual me recuerda al Zelda OOT, que sin tener una historia supuestamente tan elaborada es infinitamente más divertido y creativo)."
¿empresas tratando de sacar verdaderas novedades?
si, estan todas las grandes empresas innovando diariamente....
Otro dia si quieres, me cuentas en que se parece el FFVII al FFVIII o al Tactics, o al X-2.
Por cierto, creo que lo del "mundo de hadas" se asemeja mas a al zelda y bueno, a mi el Pes5 no me parece divertido y creativo, ni el CS, ¿ya por ello no es creativo o divertido?
"Entre otras cosas las compañías buenas cuidan mucho la interacción del usuario, de manera que las acciones que realiza no sean repetitivas y que vayan cambiando o rotando (en God of War creo recordar que dedicaron a un tío únicamente para esto), pero, ¡eh!, que el sistema de lucha en que se basan los FF es buenísimo y divertido, ¿no? xD"
Pues precisamente malo no es, pero ¡eh!, si tu usas siempre las mismas tacticas contra tus enemigos, seguro que has derrotado a muchos y te has pasado el 7 por poner un ejemplo.
Ya puestos, el sistema de juego de los juegos de estrategia por turnos es un tosto, y el del magic y el del neverwinter nigths ¿no?.
"Lo he dicho muchas veces, si al Pac-Man le pusiesen la historia del FF seguiría teniendo fans hoy en día."
¿te suena de algo Final Fantasy X-2?
Y ahora respondes a mi primer post o.O
Cuatro fanboys son todos los típicos niños de la generación psx cuyo primera aventura gráfica fue FF y solo por eso ya la consideran la major de la historia.
Supuestamente porque tiene la complejidad de Caperucita Roja, a pesar de las vueltas que da y brau brau.
¿Quién ha hablado de novedades? He hablado de variedad en la interacción del usuario con el juego.
Grats para tí si no te parecen creativos ni divertidos, parece que coincidimos en algo.
He dicho la estrategia más evidente, no todo el rato la misma. No mezcles cosas, que un juego de estrategia por turnos tiene infinita más variedad y en Magic juegas contra un humano que va a pensar, cosa que las máquinas no hacen. NWN ni idea.
No sé a que viene lo del FF X-2, si lo dices porque fue un poco distinto a los demás... pos bien por Square, ya les tocaba.
"Lo he dicho muchas veces, si al Pac-Man le pusiesen la historia del FF seguiría teniendo fans hoy en día.""
Quizas lo diga porque es un Final Fantasy ¿con muy buenas criticas?
a no calla, calla, si para la mayoria de los "niños que empiezan con la psx" es una verguenza de FF, por cierto, no se, yo empeze con Master System II, y bueno, creo estar seguro de que esos "niños", son mas bien jugadores de otros estilos ¿sabes porque?, porque los niños de la psx afirman que el ff es una mierda porque a ellos le mola accion pura y dura, lo de dialogos e historias a ellos no les va.
Y te e respondido a ese post, porque e tenido mas tiempo, ahora ire a cenar, asi que buenas noches.
El NWN ni sikiera es por turnos ¬_¬. La velocidad de atake y demas depende de tu destreza, la velocidad del arma, etc ...
Comparar Magic con FF es intentar buscar la razon donde no se puede obtener. Como ya te dicen , en Magic tu oponente es humano, no existe "un truco" para ganarlo, ni existe la baraja perfecta, no ves la cara del contrario cuando estas ganando, etc ...
El simple hecho de meter en un mismo saco Magic/NWN y FF te kita toda la credibilidad durante este post, ya ke comparas:
Un juego de cartas intercambiables (me explicas en ke momento y donde Magic es rol ¬¬)
Un juego de rol para PC (con las limitaciones ke eso conlleva).
Una aventura grafica.
Sinceramente, el mayor problema ke yo veo es ke la gente no sabe diferenciar entre generos, por falta de informacion tal vez.
Por lo demas, tener una Master System II no te hace saber mas o menos de juegos. Mi novia tiene una MegaDrive y no tiene ni zorra de juegos >_<.
Casuals los hay siempre, pero su explosion vino con Playstation.
Por lo demas, keda muy bonito kerer llamarse "Gamer", antes el titulo significaba para mucha gente "sin vida social", "ser el bicho raro", ahora parece ke es "lo mas guay". Y os guste o no, el autentico Gamer es akel ke conoce cosas como AYBABTU. Y de esos hay 4 (no me incluyo), los demas son casi Gamer ya ke tienen una gran cultura de esto, o autenticos casuals.
#113 El Quake II ? ya me diras el por que..., por que todo el mundo dice que el QuakeII es el peor de todos los quake's 
Y de nota en las webs le ponen ochos y sietes, así ke no hables sin saber.
Yo también creo que Mario 64 está ligeramente sobrevalorado, que los KoF no están sobrevalorados (casi todo el mundo sabe que son un sucedáneo casposo de SF). Fatal Fury creo que sí que está un poco infravalorado, siempre fue mejor saga que KoF en mi opinión.
Quake II de sobrevalorado nada. Hay a gente que le encanta y gente que lo odia. Yo personalmente me encuentro en el segundo grupo, aunque he de reconocer que el SP era medianamente entretenido.
SF tampoco está sobrevalorado. Los SF2 eran la bomba, los Alpha ya gustaron menos y el 3 mucha gente ni sabe que existe (infravalorado clarísimamente). EX es otro cantar, dudo que nadie valore positivamente ese juego. Eso sí, la manía de Capcom de sacar mil versiones del mismo juego para conseguir balancearlo apesta.
