#278 El mismo día del atentado se sabía que era ETA jajaja. Hostia macho, si hasta Ibarretxe lo pensaba, el puto Lehendakari. Explotaban bombas semanalmente desde hacía años, y vas a pensar en Al-Qaeda... y encima hablas de reivindicaciones del atentado cuando no las hubo.
A ver, por ser un mojabragas con el relato no pasa nada, pero no tomes a la gente por idiota.
Los bebelejias son irreductibles, en resumen, el PP no hizo nada malo y su gestion fue feten, los atentados fue cosa del espiritu santo y Bin Laden hablando del atentado de Madrid se anoto el tanto ya que nadie levanto la mano en clase para reclamarlo, pues ya estaria, caso resuelto.
#358bkrs:Segun tu el dia 11 de Marzo ya se sabia la autoria de los atentados, sin embargo la sentencia años después no puede probar ninguna vinculación con Al Qaeda.
Deja de inventarte las cosas. Esto fue lo que dije:
#278Hanure:El mismo día del atentado ya se sabía que había sido un atentado yihadista
¿Acaso no fue un atentado yihadista?
No dije que se supieran los autores, no dije que se supiera que fueron menganito o fulanito.
#353 ¿Has rectificado lo de la tarjeta de Mondragón? Por lo de hablar de iletrados, digo.
#356 Eso no cuenta. Ridiculizar gratuitamente tras las que han soltado una y otra y otra vez ya tal.
#361 El mismo día del atentado se sospechaba, lógicamente, de ETA en un primer momento teniendo en cuenta que habían intentado atentar contra el tren en esa misma navidad, entre otras cosas.
No creo que el relato diga que las primeras horas mentían. El problema es cuando fueron saliendo temas distintos.
#365 Responderá con otro chascarrillo en bucle y se agarrará a cualquier cosa con tal de faltar e ir de superior. Es previsible.
Pero vamos a ver, no hay debate posible, no hay pruebas ni probablemente sabremos nunca quienes fueron los autores materiales ni intelectuales.
De lo sucedido después de perpetrar el atentado lo que se puede extraer que todo dios trató de sacar beneficio de alguna u otra manera, y eso es lo verdaderamente triste
#365 Aggg, la perra gorda pa ti. Al minuto se sabía que era Yihadista, por supuesto. Todos pensaron en el yihadismo menos Aznar, que tenía vínculos con Bin Laden. ETA eran buenos que no habían matado nunca civiles ni habían intentado atentar en Madrid meses antes. Ale, a cagar.
#368flipas23:Al minuto se sabía que era Yihadista, por supuesto.
Al minuto no, a las horas del atentado hubo varios periodistas con contactos en servicios de inteligencia y en personas afines a células islamistas que llamaron al ministerio del interior para decirles que sus fuentes apuntaban a que era un atentado yihadista, no un atentado de ETA.
Pero el gobierno no le interesaba admitir que el atentado era yihadista porque sabían que eso les haría perder las elecciones, como al final acabó ocurriendo.
#365Hanure:¿Acaso no fue un atentado yihadista?
No se sabe. El juez no lo tuvo claro, de hecho eso es lo que dice el sumario. Tampoco se utilizaron explosivos con metralla como sí deberían haber utilizado presuntamente los yihadistas. Teniendo pinchados los teléfonos y un seguimiento de los acusados fueron incapaces siquiera de encontrar una sola captura de cámara de vigilancia de las miles que hay por las calles y tiendas y estaciones.
Los trenes se destruyeron al instante, cosa extraña porque si careces de muchas pruebas, los explosivos detonados ayudan a esclarecer quien es el culpable. ¿No?
#368 Quienes tendrian que velar por la seguridad del pais si lo pensaron antes del atentado pero al politico de turno que maneja a la policia no le venia bien esa relacion.
Los servicios secretos consideraban que Allekema Lamari había decidido “cometer un atentado en España”, pero el jefe de la UCIE calificó la amenaza de “difusa y poco concluyente” en una reunión en la sede de los servicios secretos el 8 de marzo
Se que no es una fuente de prestigio como la que manejan nuestros ejpertos del foro asi que vale lo que vale.
#370 No se sabe que fue un atentado yihadista cuando la misma sentencia afirma que los autores tenían "dependencia ideológica de Al Qaeda".
OK
Hasta dónde llega la labor de los negacionistas xD
#365Hanure:No dije que se supieran los autores
Pero porque te citas a medias? Literalmente sigues y pones que una filial de Al Qaeda reivindica el atentado. No solo eso, ya te han dicho que fue un bulo. De ahi la sentencia del juicio.
Crack, que literalmente me has intentado debatir un par de mensajes atrás el concepto de filial vs vinculación cuando te he puesto la sentencia afirmando que no se pudo probar vinculación alguna con Al Qaeda:
#351Hanure:¿Entiendes el concepto "filial" o necesitas un croquis?
Tanta historia en la UE con Irlanda cuando simplemente pueden decir que la empresa irlandesa Amazon Data Services Ireland Ltd (ADSIL) NO ESTÁ vinculada de alguna manera con Amazon.com, Inc de Estados Unidos.
Vas dando bandazos, intentando regatear por aqui y por allá con diferentes clavos simplemente por no reconocer que ni sabes lo que dice la sentencia. Ahora con el tema de dependencia ideológica xDDD
Otro negacionista? Menuda plaga.
#373bkrs:Pero porque te citas a medias? Literalmente sigues y pones que una filial de Al Qaeda reivindica el atentado.
Y así fue, un grupo yihadista afín a Al Qaeda reivindicó el atentado.
¿Acaso es mentira? eso no quiere decir que fueran ellos, yo solamente dije que lo reivindicaron.
Y posteriormente, un mes después de los atentados, también lo reivindicó Bin Laden. Que tampoco quiere decir que lo cometiera él, pero estos dos hechos, las reivindicaciones, ocurrieron.
En julio de 2008, el Tribunal Supremo revisó la sentencia. Absolvió a cuatro condenados, bajó cinco penas y condenó a un absuelto. Sostuvo que los autores del atentado tenían «dependencia ideológica» de Al Qaeda, aunque sin que apareciera «relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización».
Siendo la primera vez en la historia del planeta que existe una célula yihadista separada totalmente sin vínculo alguno más que el ideológico.
La sentencia de Gómez Bermúdez avaló en líneas generales la versión oficial, aunque dejó malparada la tesis de que Al Qaeda estuviera detrás. Ni El Egipcio, ni Haski ni el tercer aupado al podio de los cerebros, Yusef Belhadj, fueron finalmente condenados directamente por el atentado. Y eso que, para conseguirlo, la Fiscalía protagonizó un episodio asombroso: como último cartucho antes de cerrar una fase de prueba que no le había salido bien, llegó a desacreditar en el juicio a los policías españoles en favor de los italianos, en cuyas dudosas traducciones de lo grabado a El Egipcio descansaba la esperanza de meter a Al Qaeda.
La deducción de los vínculos ideólogicos no viene por una relación directa por las pruebas, como puedes leer. Si tan confuso y dificil es vincular la autoría y origen de un atentado, ¿por qué destruyes las pruebas?
El 11-M ya tenía sentencia firme, como firmes seguían las dudas sobre lo sucedido, que alcanzaban a todo lo esencial: a los autores directos (por qué la Policía no detuvo al huido número uno aunque tres meses después de la masacre lo grababa a diario en un piso islamista), a los autores intelectuales (la casilla sigue a cero), al arma empleada (la sentencia alcanza sus conclusiones apoyándose en errores técnicos que no avalaron los peritos) y a la propia actuación policial (el comportamiento de Manzano, la mochila clave de Vallecas, el descontrol de la información que ofrecieron antes del atentado los ya vigilados y los confidentes...).
Luego que por qué hay dudas...
la Justicia tiene abiertas tres causas relacionadas con el 11-M. Una investiga si las testigos protegidas que determinaron la condena de Zougam mintieron al tribunal. En otra debe resolverse si sigue adelante la causa de las víctimas contra el ex jefe de los Tedax. Y están, finalmente, las diligencias 309/2006, herederas del sumario principal, adonde durante años ha ido a parar todo lo que pudiera servir para aclarar el atentado. Ahí se investigó, sin frutos, la revelación de Trashorras de que había conocido al especialista que habría montado las bombas. Y ahí siguen aguardando un nombre, siete ADN anónimos localizados en lugares clave de la masacre. ¿A quién pertenece el perfil genético 39, encontrado en Morata, Leganés y en un coche de los terroristas? ¿Y el 12, mezclado con el de tres terroristas...?
De 2014
https://www.elmundo.es/especiales/11-m/los-hechos/1.html
Ya lo puse antes pero quién tenga tiempo ahí lo tiene todo. Hay un tío en la carcel a pesar de existir duda sobre el testimonio que lo incrimina...
#376eondev:Siendo la primera vez en la historia del planeta que existe una célula yihadista separada totalmente sin vínculo alguno más que el ideológico.
No es la primera vez porque el yihadismo precisamente se lleva organizando así desde hace mucho tiempo, en células independientes de Al Qaeda en su día o de ISIS posteriormente.
Incluso existen los lobos solitarios que han llegado a cometer atentados sin tener ninguna vinculación con grupos terroristas, pero sirviéndoles en la sombra.
Esto es lo que hace tan difícil combatirlo, que no tienen una estructura jerarquizada como podía tener ETA o el IRA, que pillabas a un miembro y sacándole información o requisándole documentos podías pillar a otros. Con el islamismo radical funciona de otra manera precisamente porque no siguen una estructura jerarquizada donde todos dependen de un núcleo como podía ser Al Qaeda o ISIS.
#378 No en aquella época, no con esa planificación y estructura de una organización casi militarizada, viendo que a quienes se acusaban eran vendedores de hachís y maleantes del 3 al 4 además de confidentes de la policia y rastreados.
Te lo vuelvo a pegar:
En julio de 2008, el Tribunal Supremo revisó la sentencia. Absolvió a cuatro condenados, bajó cinco penas y condenó a un absuelto. Sostuvo que los autores del atentado tenían «dependencia ideológica» de Al Qaeda, aunque sin que apareciera «relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización».
La sentencia de Gómez Bermúdez avaló en líneas generales la versión oficial, aunque dejó malparada la tesis de que Al Qaeda estuviera detrás. Ni El Egipcio, ni Haski ni el tercer aupado al podio de los cerebros, Yusef Belhadj, fueron finalmente condenados directamente por el atentado. Y eso que, para conseguirlo, la Fiscalía protagonizó un episodio asombroso: como último cartucho antes de cerrar una fase de prueba que no le había salido bien, llegó a desacreditar en el juicio a los policías españoles en favor de los italianos, en cuyas dudosas traducciones de lo grabado a El Egipcio descansaba la esperanza de meter a Al Qaeda.
La deducción de los vínculos ideólogicos no viene por una relación directa por las pruebas, como puedes leer. Si tan confuso y dificil es vincular la autoría y origen de un atentado, ¿por qué destruyes las pruebas?
#371 Voy un poco más allá, quién tenía que vigilar la seguridad del país pudo haber detenido el ataque hasta en 16 ocasiones.
https://www.vozpopuli.com/espana/fallos-atentado-11m.html
#378 El problema con eso que tras la desarticulización de la célula española de Abu DahDah se creó otra, pero no fue la que atentó.
#367 Esto es mentira. Todos los medios españoles pensaron que el gobierno de España en un tema tan jodidamente importante decía la verdad, nadie imaginaba que pudieran estar escondiendo posibles vías de investigación alternativas a ETA. Todo los medios españoles salieron esos días diciendo que había sido ETA. Los únicos que contaban con informaciones distintas eran medios extranjeros.
Alguien me puede explicar porq el PP crea un gabinete de crisis por uno de los atentados más bestias del la historia del país y dejan fuera al CNI? Eso que sentido tuvo?
Solo vengo a decir que Al Qaeda reivindico hasta en tres ocasiones los atentados del 11M. El resto es la puta mierda que teneis en la cabeza los conspiranoicos. Terrorismo Islamico delante de vuestra puta cara y seguis honkeando como anormales.
DEP a todas las victimas. Nunca se olvidaran.
#382 el director del CNI en esa época era Jorge Dezcallar, puesto por el Rey.
Aznar no se fia de nadie y por eso no lo hace llamar. Por eso rechaza incluso la ayuda del Mossad
#383 Se ha puesto aquí ya varias veces que la única reivindicación que se encontró fue el video que se encontró junto a una mezquita unos días después.
En este artículo que posteo #332 https://www.abc.es/espana/abci-qaeda-reivindica-orgullo-atentados-madrid-200708060300-164283137718_noticia.html que pone que lo reivindican en 2007 también lo hacen con los de Londres donde no tuvieron absolutamente nada que ver.
En el 7J de Londres uno de los terroristas, si no me equivoco el autor intelectual (también material), grabó un vídeo diciendo que estaban inspirados por Al Qaeda pero sin vinculación alguna.
Alegra ver que los periodistas por fin han dado algo de argumentario al votante socialista y puede ponerse a discutir sobre el 11M como si en estos 20 años se hubiera preocupado un poco por informarse del tema, como si hubiera leído algo o pensado algo en algún momento. Había como un vacío sin la papilla discursiva preparada en este tipo de hilos, sin saber qué opinar, ni qué decir. El otro día escuchamos a un periodista mentir y chst eso es lo que necesitaba joderrr ahora sí.
Jamal Zougam es inocente, y lleva en aislamiento 17 años. Coro Cillán está inhabilitada sin sentencia, también en aislamiento de una institución psiquiátrica en la que es imposible llegar a ella. Este tipo de cosas pasan en España con la complacencia del PP y del PSOE, ambos han ocultado juntitos la verdad del 11M.
El Rey Juan Carlos, cuando familiares de las víctimas del 11M le pidieron en el aniversario que les ayudara a que se supiera la verdad, dijo con guasa:
"Lo lleváis claro, a mi me siguen ocultando cosas del 23 F"
jo jo
#388M0E:Este tipo de cosas pasan en España con la complacencia del PP y del PSOE, ambos han ocultado juntitos la verdad del 11M.
¿Cuál es la verdad del 11M?
Quiero escuchar tu opinión, porque solo leo a usuarios desmintiendo todo lo que se dice sobre el tema pero nadie dice su versión.
#389 ¿De esa frase entiendes que estoy diciendo que conozco toda la verdad del 11M? ¿así es como la has entendido?
