para algunos algún día Mozart sera un tirao de tres al cuarto por que vino otro y lo supero, por tanto todo lo que "hizo" por la música no vale, ¿Mozart? menudo mindundi, ni para componer para un artista del metro.........
obviamente no se pueden comparar músicas por la complejidad y el genero pero el ejemplo vale a mi parecer.
#56 más demagogo me parece tomar un par de experiencias personales como axiomas.
¿Respecto a qué te tengo que rebatir el que tengas razón o no? La afirmación que has soltado de "¿La gente que le lame el culo a los rockstars sin tener ni puta idea?". ¿Y en la cual ya me estás incluyendo de paso con tus tonterías de "oh tienes dos grupos en LastFM y ya eres el king of the universe"?
Tus pataletas me las paso por donde yo te digo. Y simplemente, decir que realmente innovó más el señor Cobain respecto a Hendrix es absurdo y esto no lo puedes rebatir porque lo digo yo. Un poco de tu medicina a ver qué tal.
#59 ¿Mi mundo? Ah sí, ese en el que si algo me gusta no lo coloco en un altar.
Ese en el que si me dicen: "oye, pues ese grupo que escuchas es una mierda" les digo: "vale".
Ese en el que no voy de alternativichupiguay donde todo lo mío mola mogollón porque es cool y retro.
Que sí, amigo. La perra gorda para ti.
Y cuéntame más de la música electrónica académica, que tiene pinta de interesarme mogollón.
#61 La cosa es que a día de hoy la mayor parte de la gente no supera a Mozart.
¿Qué hacía Hendrix? ¿Tocar la guitarra?
¿En qué técnica destacaba? ¿En ponerla del revés?
Un pin para Hendrix, del tamaño de un aguacate.
#19 tu si que sabes hombre...
Claro que hay mejores guitarristas en todos los sentidos que jimi, ACTUALMENTE CLARO. Su legado es increible, lo que hizo y cuando lo hizo es lo que lo diferencia y lo que hizo que fuese un genio. Ahora cualquier gilipollas sabe usar un cry baby un poco y parece que ya sabe tocar algo, pero crear voodoo child a finales de los 60 hizo que muchas cosas cambiasen, aunque atkins o berry ya lo hubiesen usado antes. Él fue el gran impulsor del wah-wah, y de otros muchos efectos.
Lo que no podemos saber es donde nos hubiese llevado de haber vivido muchos mas años. 
Cobain, sin ser demasiado de mi gusto, hay que reconocerle un merito en cierto sentido parecido, tambien hay un antes y un despues tras su paso por la musica, no es para que le digais que era un mierda por que no. Tenía muchisima creatividad, pero para mi no le llega a la suela de las chanclas a Hendrix.
#32 dependera mucho de lo que tu pienses que es tocar bien, que para mi es un conjunto de cosas, tecnica, mucho oido, creatividad...
#35 Es muy facil ahora que ya están esas técnicas mas que vistas hacer algo así con mucha practica (por cierto, el gordo se sale de escala en varias ocasiones y no puedo creer que pienses que eso es un buen guitarrista, tiene tecnica, si, y PUNTO.) Me remito a mi primera frase.
Para mi el hilo se tendría que llamar "40 años tras el legado de Hendrix" Esta muy vivo para muchisimos.
No chaval, no.
Puedes decir que Hendrix no te gusta y me la pelará.
Pero venir aquí en plan yo tengo la verdad observarla y seréis libres diciendo que Hendrix está sobrevalorado es cuando la cagas.
Paso de enseñar nada a alguien como tú, si tanto sabes búscate tú las castañas.
Que la gente no supera a Mozart?
XDDDDDDDDD
Será porque no tienes ni idea. Hahahah qué gracia me haces. Mozart vale porque es un icono cultural y Hendrix no vale porque es un icono cultural de una gente que me cae mal. xDDD
#60 ¿Estudio que desestimaste? Mejor dicho estudio que ni te leiste. No se como cojones se puede desestimar algo que se desconoce. Y aquí el único que va siempre de "marisabiondo" y que realmente no es más que un iletrado con apenas capacidad para expresarse eres tú.
Respecto a tu actitud victimista...
"voy a llamar a algún amigo para q me defienda yo también, q estoy en inferioridad de número. "
"deja de seguirme x los threads"
etcétera...
(De todas formas esto no tiene nada que ver con el hilo, lo que no se es porqué me has nombrado si quiera en primera instancia cuando yo ni había posteado aquí. Bueno, sí lo se, por tu actitud victimista de la que reniegas.)
Edit: "me habéis cogido manía vosotros dos y ya me tenéis fichado"
Lo dicho... De todas formas de manía cero. Simplemente que si estoy por OT y veo que me nombran sin venir a cuento pues posteo dejando las cosas claras.
#62 yo no tomé ninguna opinión personal como axioma. ay dios mío, es q me imagino explicándotelo y me costaria 3 párrafos para q no entendieras nada, y si lo entendieras seguirías igual pq como digo me habéis cogido manía vosotros dos y ya me tenéis fichado. sólo te digo q yo desestimé el estudio q puso y q creo más en mi propia opinión. nada más. me parece mejor q tomarse un estudio como verdad absoluta. además la explicación para desestimarlo q di fue bastante convincente, pero de eso no obtuve respuesta, aunq tampoco la esperaba xD
te he pedido una argumentación como he hecho yo las dos páginas anteriores sobre cobain y sobre la importancia de la técnica y me vienes con un "decir que realmente innovó más el señor Cobain respecto a Hendrix es absurdo porque lo digo yo". pues chico... gracias x darme la razón xDDD
y bueno, se ve q no has entendido nada pq yo no he comparado a los dos. sólo he dicho q me gusta más cobain, nada más. ni siquiera he hablado de innovación, sino de originalidad. pero como digo, nunca comparándoles.
lo dicho, si es q es como pegarse cabezazos contra una pared, es tontería discutir con alguien q no entiende absolutamente NADA de lo q escribo.
#66 te di la explicación de por qué lo desestimé más profunda q podrías leer en esta web, otra cosa es q no la entiendas o q no la quieras entender. y obviamente no lo leí entero, sólo parte de los resultados y la discusión.
y qué quieres q te diga, si me vienen 2 amiguetes hablando x msn a meterme mierda x mv pues sí, me siento en inferioridad numérica, pero era una broma. victimista me llaman xDDDDDDDD
#65 Ilústrame, por favor. Ilústrame con composiciones actuales de la calidad de las de Mozart.
Y te digo que las habrá, pero no es la tendencia general.
En el caso de Hendrix, por desgracia para él y su guitarra de no-zurdos es que a día de hoy hay millones mejores que sus amagos de canciones.
#63 ¿que no hubo y hay gente que a superado a Mozart? jajajaja perdona que me ria pero la diferencia es que no a sido comercializado, que eso es un caso aparte, para tu razonamiento Mozart esta acabado por que por mucho que no lo creas hay y hubo gente que lo supero. Acabas de tirar por el suelo siglos de compositores en música clásica.
Porque la música clásica nunca ha sido popular, ha sido una música creada POR Y PARA una clase elitista y el rock, el jazz o el soul es una música popular.
Si sólo eres consciente de la música popular e idolatras a Mozart mezclando a placer lo que se te antoja es cuando caes en los errores y haces el ridículo.
Hombre, me parece que Hendrix técnicamente no era nada del otro mundo (dentro dle mundo del guitarrista, llamémoslo, profesional). Sin embargo su influciencia dentro de la música rock, del blues también, ha sido enorme. El arte es algo difícil de medir o reglar. Pero Hendrix hizo grandes cosas. Personalmente, y sin ser un erudito en el tema, me parece mucho más valiosa su aportación que la que hizo Cobain. Hablamos de una generación a la que Hendrix influenció (y de la que él mismo fue influenciado) a grandes músicos.
#64 claro, pero en la """escena""" de mi antigua ciudad se solían ver a muchos considerando a los guitarristas o bajistas mejores o peores por la técnica q tenían, y eso a mí nunca me ha gustado. suele pasar en todos los sitios y le tengo bastante tirria a eso ya q para mí la técnica no es más importante q la creatividad o el oído, como he explicado antes.
pero si para ti tocar bien son un conjunto de las tres cosas y de otras más y no sólo la técnica me parece genial pq te acercas más a mi opinión 
#70 no sé qué problema hay en ello, son diferentes estilos y cada uno tiene un gusto personal, por qué no te va a gustar más uno q otro aunq los dos sean unos cracks? 
#68 a ver si aprendemos a leer algo entre líneas amigo pero parece que no tienes la suficiente capacidad. Desisto, hablar con un subser tan patético acaba por sacarme de quicio.
Un besazo muy grande!
#78 no sé si te habrás dado cuenta que eres el rey de la no-argumentación, pero bueno xD.
#77 enhorabuena, has salido del thread sin dar un solo argumento y encima acabando con un superataque personal en el último post! xDDDDDDDDDDD
eres un crack! besazo para ti también! :******
#74 ¿quieres que sea simplemente por complejidad? por que algunas para piano que se escribieron después de Mozart ni siquiera pudieron ser tocadas.
http://www.asinorum.com/pieza-mas-dificil-para-piano/473/
en general pongo el link para no tener que ponerme a escribir y para que veas que si se supero a Mozart en la complejidad de su música (no me leí el link ese entero concretamente, pero solo con leer el principio yo creo que vale).
PD: obviamente Mozart tiene que aparecer ya que al igual que jimi en su genero a sido de los mas grandes, pero se suele nombrar a Mozart sobretodo por su influencia al igual que jimi. Pero si, a los dos les cogió el tiempo y los supero.
PD: se me olvidaba. No fueron pocos y no son pocos en conservatorio los que superaron a Mozart, pero en el caso concreto de el instrumento de la guitarra su perfeccionamiento a sido muchísimo mas notorio y muchísimo mas exponencial por que todo el mundo quería tocar la guitarra, pero pocos son los que quieren dar solfeo, armonía y todo lo que conlleva la composición clásica.
Me parecen bastante absurdas las discusiones sobre la originalidad, la expresividad y la pureza de la música. Veo la música tan subjetiva, que creo que ni siquiera su significado puede ser objetivo.
Todos los que afirmáis que la clave de la música es la originalidad y el plasmar los sentimientos en canciones no sé en qué os basáis. La música a lo largo de la historia ha servido para distintos fines: desde magia y curaciones, hasta simple entretenimiento. Cada persona elegirá lo que quiera que le transmita la música, y no por ello tendrá mejor o peor gusto musical.
Y sobre Hendrix decir que pocas canciones me gustan de él. Aunque es verdad que en su día tocaba bien comparado con el nivel de la época, y eso es de valorar. Originalidad.
He leido por ahí que demostrar que Hendrix está sobrevalorado y que no era para tanto es como demostrar la NO existencia de Dios. Pero es que Hendrix es Dios, la musica no miente.
#80 Te contradices al final de tu segundo párrafo. Si la música es tan subjetiva como dices, no puede "elegirse" como digerirla. Yo no elijo que Hendrix me transmita vida en sus canciones.
#82 salvo en temas de tribus, magia y festejos antiguos como bodas la música siempre a sido con propósitos lucrativos, la música compleja antiguamente era de enseñanza casi exclusiva a la alta esfera de la sociedad y lo que quedaba se rendía mas bien al simple echo de tocar por unas "monedas", en cuanto a la era moderna para mi cualquier grupo que quiera ganarse la vida con su música va a ser comercial, por que simplemente quiere agradar a la gente y hace esa música para esa gente y la mayoría se desvían para poder probar cosas nuevas y vuelven a los orígenes presionados por el grupo primordial para asegurarse un mínimo de ventas, pero eso es mi opinión. Obviamente no hablo del que toca en su casa por gusto.
Yo opino que Hendrix está sobrevalorado un pelín. No digo que sea malo, aunque tampoco era un virtuoso de la hostia. Su influencia y su show y todo lo que lo rodeaba es lo que lo ha aupado a donde está. Pero en mi opinión no es tan bueno como para que las revistas Times o Rolling Stone lo hayan situado el mejor guitarrista de la histora.
Está un pelín sobrevalorado, igual que los Beatles o los Rolling.
#86 :palm:
Pues si crees q esta sobrevalorado di a quien pondrias tu en su lugar y respecto a quien o quienes esta sobrevalorado.
