Ok, entonces no nos fiamos de nuestros sentidos, nos fiamos de los sentidos de los que escribieron unos libros sobre zarzas miles de años después de que se consumieran, muchísimo más lógico.
#85 Sí tienen razón para no creer, entre otras cosas que ese supuesto Dios no les hace ni puto caso.
#89 Imagínate que vives en el país de las piruletas, con tu casa de caramelo, tu techo de chocolate, tus ventanas de gominola, y que todos los niños son felices y comen chuches cada día, y las caries no existen, y las guerras se basan en tirarse nubes y ositos Haribo....
Por imaginar, podemos imaginar muchas cosas.
#87 simplemente digo que ninguno tiene razon en realizar una afirmacion para decir si algo existe o no existe. No es usado como argumentacion. Simplemente dos partes que no pueden demostrar un argumento ni la negacion del mismo pueden tener razon. Quizas por convencionalismo el que alguien diga que algo no conocido o imposible existe hace que el resto le exija una demostracion o una explicación. Pero la ausencia de esa explicación no es una evidencia en si mismo de que su argumento no exista o sea valido.
#88 yo no puedo demostrar ni que existen ni que no existen. Lo unico que puedo decir es que no he visto ninguno ni tengo conocimiento de alguien que los haya visto.
#57 Creo que no me he expresado bien, lo que he querido decir es que el culto religioso es muy efectivo para enfrentarse a los problemas quen nos encontramos en la vida. Con ésto no estoy diciendo que el religioso sea mas feliz que el ateo, simplemnte que los religiosos tienen la capacidad de ser felices con ese planteamiento de vida, se fortalecen para enfrentar los momentos más duros. Claro que hay ateos felices y que sepan soportar los momentos jodidos de la vida, pero el hecho de que no tengan este método, llámalo psicológico, hace que en términos generales el ateo caiga en depresiones mas duraderas ante estas situaciones.
#96 Yo lo siento pero soy Empirista 100%, así que estoy totalmente en desacuerdo.
#99 Ha dado en el clavo.
#52 La cuestión es facil. Puede que en el núcleo de marte viva un señor que toca las maracas, y que se esconde cuando la gente se le acerca. La cuestión es que no puedo demostrar que existe, no puedo demostrar que no existe, no tienen ninguna influencia en mi vida.
Así que es mucho más lógico ignorar la mera cuestión de la existencia de dicho señor y dedicar el tiempo a algo más productivo.
El problema con la fe es que es FE. Ahí la ciencia no pinta nada. Pero en el momento en el que alguien intenta meter la fe en el territorio de la ciencia, como con el diseño inteligente, solo hay una respuesta posible: ¿en que te basas para decir eso?
La fe, por su naturaleza, no argumenta. Da respuestas y luego ya es cosa tuya creértelas, por que demostrar no se puede demostrar nada.
Resumiendo mi postura de ateo, me importa un cojón si dios existe o no. Si existe no tiene ningún efecto observable en la naturaleza, con lo que a efectos prácticos, es como si no existiese.
Tampoco me preocupo por el león blanco que vive dentro del sol, ni de los rayos energéticos de venus, o de los beneficios de las power balance, por que si existen, no afectan en nada al resto del universo.
Toda la discusión es estéril, sin objetivo y sin posibilidad de salir del terreno de "yo creo y punto"
A la hora de la verdad tiene toda la pinta de ser un ser ficticio inventado por cavernícolas que se morían de miedo al rededor de una hoguera.
#93 la existencia de algo denominado como Dios no significa que esa entidad tenga que ser bondadosa o que tenga que estar definida segun la descripción de los ideales cristianos. De hecho ni siquiera sabemos la definición.
Por lo que achaques como argumentacion el que si existiera Dios no permitiria el hambre o las maldades en el mundo no tiene ningun sentido. ¿Quien te dice que en caso de que existan los dioses simplemente sean entes indiferentes a todo y que hacen lo que les da la gana?
Te estas agarrando a la descripcion dada por el Cristianismo y otras religiones.
#96 Entonces tu dices que es posible que existan los unicornios.
Muchas gracias.
Espero que dejéis de discutir con un tío que afirma semejante burrada.
#100 Pero entonces ya nos salimos del tema principal.
Si dices que Dios es por ejemplo el boson de Higgs ya no tiene gracia............ aquí estamos discutiendo el tema del Dios cristiano, moro o su puta madre, no el de "algo que no se conoce, que igual no hace nada" psss
#98 si eres empirista entonces ya entramos en el termino de que tu tienes una vision sobre la vida y otros tienen otra, lo cual no te da mas razon ni te la quita.
#99 estoy completamente de acuerdo contigo. A mi la existencia de Dioses no me afecta para nada, por eso no me lo planteo como algo importante en mi vida. Tambien me da exactamente igual si existe o deja de existir.
La cuestion es que si tengo que entrar a un debate, a los que irremediablemente entras por la popularidad del tema en cuestion, no puedo decir que tengo razon en que no exista o en que exista. Aunque no me afecte no tengo el conocimiento para posicionarme en ningun sentido.
Recuerdo haber hablado extensamente de este tema en un hilo de Stephen Hawking. Voy a buscarlo y hago un copy/paste.
El RPV de todo esto es que todo tiene que tener alguna utilidad.
Y creer en algo porque sí no la tiene.
#101 pues aunque parezca mentira lo que considero menos disparatado de todo lo expuesto por mi en este hilo es el que pueda existir un unicornio.
Simplemente por pura estadistica el que se hayan desarrollado formas de vida a lo largo y ancho del universo es bastante probable. El que de una manera o de otra esas bacterias o formas de vida en otros lugares hayan evolucionado hasta conformar un animal que responda a la definición de Unicornio entra dentro del rango de probabilidad, sea mas grande o mas pequeña, pero existe.
Y diras, ¿pero por fisica es imposible que un caballo pueda volar?
¿Has leido la teoria M que intenta explicar todo el Universo? Ahi esta tu respuesta, si es que eres de los que crees en la ciencia.
#104 El problema de el argumento de "si no pruebas que no existe puede existir" es que dejas la puerta abierta a cualquier gilipollez. En un universo infinito hasta las cosas más improbables pueden suceder por casualidad, pero si me dices "me ha tocado un coche en un sorteo en el que no participaba" te voy a mandar a la mierda por mentiroso.
No hay ninguna cadena de razonamientos que lleve a dios. Hace falta un salto de fe. Por lo tanto, si sacamos la fe de la ecuación discutir sobre la existencia de dios es absurdo.
Cuando la fe entra por la puerta la ciencia se va por la ventana. No se puede crear un argumento lógico y bien construido que las contenga a las dos.
#108 Los unicornios no vuelan. Y los caballos tampoco.
El unicornio es un animal mítico, con una serie de características y leyendas asociadas. Si mañana me encuentro un alien con pinta de caballo cornudo, probablemente diga "coño, un alien con pinta de caballo cornudo, parece un unicornio" pero no será un unicornio.
#1 die plz
yo soy ateo. la religion historicamente no ha sido mas que una herramienta para oprimir al pueblo y aprovecharse de la gente gracias a su ignorancia... por suerte ya no somos tan ignorantes ;p
#109 No podemos dar ningun argumento logico ahora, y quizas no lo podamos dar nunca. Pero ¿puedes afirmar que la ciencia nunca seara capaz de hacerlo? ¿Nunca habra ninguna cadena de razonamientos que nos lleven por ese camino?
Simplemente no lo sabemos. Sabemos que ahora segun nuestra logica y razocinio no podemos unir ambos conceptos ya que no se sostienen el uno al otro. Son dos ramas que van por separado. Esto no quita que en un futuro podamos asimilar este concepto o desarrollarlo hacia otros limites y que Ciencia y Fe vayan de la mano.
Si creemos en la evolucion obligatoriamente hemos de creer en que nuestra mente sera capaz de desarrollar conceptos que hoy se dan por imposibles. Quizas seamos solo como un caballo al que le tapan los ojos para que solo pueda ver el frente de una manera muy limitada. Creemos que vamos por el rumbo correcto y no tenemos la vision necesaria para analizar si esto es cierto.
Con respecto al unicornio me he colado con lo de las alas. Pero yendo a lo importante es que ¿como puedes saber que no te encontraras nunca un unicornio?
El unicornio es un ser mitologico, pero a lo mejor ese ser mitologico viene de un extraterrestre que le dijo conto a un humano que en su planeta tenian caballos asi. Luego ese humano lo escribio en un cuento y lo convirtio en mito. Pero si se descubriese esa cadena de acontecimientos significaria que existen los unicornios. ¿Que la posibilidad es remota, disparatada y poco probable? Si, pero aunque lo que digo en este parrafo tenga un 0,00000000000000000...0001% de que haya ocurrido, siempre existira esa posibilidad. Y mientras exista no puedes decir que nunca va a existir.
Que pesaos sois con vuestras conjeturas, yo, como buen esceptico creo lo que veo, cuando dios venga y me salude (cualquiera de ellos) creere en el, hasta ese momento no me queda mas remedio de creer que es una patraña de dominacion psicologica(obsoleta) como la television, y los videojuegos.
Yo de aquí concluyo que desde hace siglos ya fumaban cosas densas.
No sé si fotones, electrones, semiconductores y demás serán una ilusión. Pero, joder, bendita ilusión que permite que esté aquí, "ilusionalmente" hablando, of course, tecleando en frente de un monitor, con un pc, internet, con una lámpara... Que vengan los "ilusionistas" y me fabriquen un pc a base de ilusiones. Si por ellos fuera aún estaríamos con taparrabos y lanzas: "total, para qué hacer algo si es una ilusión", "de la ilusión se vive". Ilusiones, ilusiones everywhere.
Gente analizando el siglo XXI desde la perspectiva de hace varios (pero varios xD) siglos. No sense xD. Aplicando discursos de hace varios cientos de años, surgidos precisamente por el contexto de dicha época, al mundo actual. Es como si te viene un tío ahora diciendo que la tierra es plana, habiendo cientos de satélites artificiales en órbita desde los que, mediante las imágenes que envían, se observa su forma cuasiesférica. "Pero es que... ¿y si los satélites son una ilusión?¿y si la tierra no existe?¿y si realmente estoy habándole a un pikachu?" Yo aquí veo mucha gente no capaz de seguir el sendero de la ciencia y que genera estos debates absurdos ya que necesita llevarse algo a la boca pues ve el futuro muy negro una vez salga de la facultad de filosofía o el seminario xD.
#109 Como comentaba en el copy/paste, si negamos la existencia de algo que hemos intelectualizado y que no es demostrable no estamos manifestando una ausencia de creencia sino todo lo contrario.
De cualquier forma, tan estúpida me parece la insistencia en afirmar la existencia de un dios "x" que el negarla rotundamente. Es una pérdida de tiempo... el que quiera creer en un dios barbudo con complejo de superioridad pues buena suerte... a mi me dijeron que llevarle la contraria a los locos es muy mala idea así que prefiero no decir nada xD
#112 El día que se te presente ya no tendrás que creer en él puesto que será una realidad xD
#111 Toda la religión se basa en un "yo creo que"
No hay nada que probar. Se ha llegado a eso dando un salto de fe. En el momento en el que se demuestre la existencia de dios, dejara de ser dios. En el momento que se demuestra la fe, deja de ser fe. No creo en el vecino. No creo en los coches. No creo en la luna. Están ahí. SON. La fe es una expectativa, no conocimiento.
Por otra parte, en mi opinión la ciencia ya ha explicado a dios perfectamente. Se le ha encontrado un origen demostrable a todo lo que se le atribuye y puede demostrarse que ha pasado.
Si no se encuentran hechos que contradigan esto no tengo ningún motivo para siquiera plantearme que exista dios, está en el territorio del ratoncito perez o Sauron.
#114 De cualquier forma, tan estúpida me parece la insistencia en afirmar la existencia de un dios "x" que el negarla rotundamente.
Este es el resumen de lo que queria expresar con este hilo.
Aunque no concuerdo contigo en que el que crea en un señor con barbas sea un loco. Galileo era considerado un loco por todos los ilustres de la epoca, y muchos otros personajes ilustres a los que ahora les damos la razon tambien lo fueron ya que sus argumentaciones no entraban en los limites del raciocinio en el tiempo en el que vivieron.
Solo el paso del tiempo nos ha dado una vision global de las cosas que nos ha permitido analizar si realmente estaban locos esos personajes o si eran unos genios, todo ello a traves del conocimiento adquirido. Asi que es muy aventurado decir que una persona esta loca porque incluso los que consideramos genios ahora quizas dentro de mil años los volvamos a tachar de ignorantes.
#116 Galileo era considerado un loco por todos los ilustres de la epoca
Completamente falso. Sus teorías habian sido demostradas en la antigua Grecia. E incluso en los libros de historia del colegio te dicen que no se le consideraba un loco, sino un hereje.
Vamos, que fue un caso de "tengo pruebas de que la tierra gira al rededor del sol" y la iglesia le dijo "pues yo tengo un libro en el que no dice eso, así que ya estas retractandote"
Por otra parte esos genios no se pasaban la vida intentando demostrar lo indemostrable, excepto Newton que a demás de científico era un hombre de fe (ese si que estaba como una puta cabra)
Añado: El estado por defecto de las ideas es la no existencia. Alguien tiene que venir y demostrar la existencia, y no hay nadie en el mundo lo suficientemente gilipollas como para dedicar su vida a demostrar la falsedad de conceptos sin ninguna prueba.
"Bueno, hoy vamos a refutar las pruebas de la existencia de los duendes azules gallegos, y mañana los amarillos"
#25 Yo me pregunto que empeño hay en demostrar cosas que nadie ha demostrado que existan, y que ni se sabe que son en realidad. Es como lo de los extraterrestres , siempre empeñados en que refutemos... que nada, por que no hay nada xD
#116 No es lo mismo... que un hombre se plantee hipótesis o teorías científicas y se le tome por loco (hereje mas bien) por culpa del contexto sociocultural de la época es normal. Hoy en día si un notas teoriza sobre el viaje a la velocidad de la luz o el viaje en el tiempo no se le toma por un lunático. Ahora, una cosa es eso y otra creer en algo por razones culturales cuando no hay ni un solo indicio de ello (como es el caso del Dios del que se habla en la Biblia o una simple superstición, por ejemplo).
Lo de llamar loco a alguien que cree en dios era en plan bromeo. Creer en dios está socialmente aceptado, igual que lo está el creer en los Reyes Magos cuando se es niño. Pero desde mi entendimiento, que un adulto crea en dios no es menos absurdo que el que un niño crea en el Ratoncito Perez.
PS: Por cierto, todo este debate de los creyentes, ateos y agnósticos depende directamente de la definición de Dios. Lo digo porque yo no soy ateo ni creyente pero mi concepto de Dios es tan real como la vida misma.
#120 Supongo que lo dirás en plan coña xD El uso de la creencia como arma de control y manipulación tiene su evolución y su historia antropológica, como todo en la vida. No es una cosa que cambie de un día para otro.
Es que simplemente alguien dijo un día, "hay un ser superior que crea las cosas", así por la cara, y desde entonces los que no nos lo creemos tenemos que demostrar que no existe x'D
Es absurdo lo mires como lo mires.
#119 Bueno, pues se dijo "oye, ¿de dónde salen las cosas?", "no sé, ¿tú que crees?", "yo creo que hay un ser superior", "vaya, suena bien, podríamos aprovecharlo para que el pueblo se porte bien"
¿Qué más da? xD
