#329 Si lees mis post anteriores, critico la actitud de los gilipollas del público. 
¿Lo ves? Es que no me lees y directamente me encasillas.
Por otro lado, cuando he dicho lo de David Suarez lo digo porque al final esas empresas lo que buscan como tal es ganar influencia, poder y repercusión y si pueden hacer la triquiñuela para no generar este tipo de debates públicos, pues lo hacen. He dicho una obviedad, no se a que viene ese intento de mostrar 'una supuesta doble moral' respecto a no se qué xD
#330 ¿Quieres dejar de hacer demagogia?
¿Quién amenazó a Wismichu? ¿A qué evento fueron sus enemigos a intentar evitar que se lleve a cabo?
¿En qué puto momento te ha dicho alguien que no se puede hablar sobre algo? Es que en serio, pareces un disco rallado, vienes, cuentas tus movidas que no tienen nada que ver con nada de lo que te estamos diciendo y te quedas tan agusto pensando que estás debatiendo. xDDD
#330bnetdictoXVI:Las amenazas existen (y son lamentables) siempre que eres un personaje público y más ante temas que producen crispación
Y en el momento en el que existen por un chiste y un monólogo, el sector está en su derecho a posicionarse en contra, y hacerlo mediante un spot humorístico mostrando apoyo y unidad entre los distintos humoristas es la mejor forma en la que lo han podido hacer. El spot no fue "porque hay gente que dice que no le gusta su humor", el spot fue una reacción a las amenazas y al acoso. Y no serán los únicos, pero tienen su derecho a posicionarse en contra.
#332 Pero vamos a ver, el humorista visibilizó que recibió amenazas y centró su puto discurso en las amenazas, cuando en realidad había mucho más que eso y lo centró interesadamente, él sabe que hay gente que no le compra su puto monólogo y le parece vomitivo.
La realidad es que en todo tipo de situaciones polémicas con cierta repercusión, hay peña que manda amenazas, insultos, vejaciones,etc
Que no hace falta que sea por un monólogo, humorista, etc y victimizar al gremio.
Cuando fallé tres veces Dembelé, te recomiendo que veas el timeline de twitter y si le dicen cosas bonitas, quizás el resto del gremio debería de hacer un video por falta de libertad. ¿Eso quiere decir que a todo el mundo le tenga que gustar ese tipo de futbolista? No y hacen muy bien en expresarlo (Ojo, aunque no sea educadamente eh?)
Eso es lo que quise decir, no hace falta ser un lince para entender las 3 o 4 comparaciones, pero es que te puedo poner infinitas si quieres XD
BnetdictoXVI te estoy puntuando la batalla y te estás comiendo ceros a piñote. Ni flow ni skills ni hostias.
#334 Yo estoy dando mi opinión. Creo que en su momento se victimizó al colectivo cuando ocurre con cualquier tema candente en las redes sociales.
Habrá que ver las vejaciones e insultos que recibió el caranchoa después de hacer el video haciendo el subnormal en youtube y denunciar al trabajador. En ese momento nadie (absolutamente nadie) empatizó con el youtuber.
Ahora, te sale el gilipollas de pantomima full haciendo un monólogo haciendo chistes de gitanos, riéndose de todos y cada uno de los 'prejuicios', a los gitanos (obviamente) no les hace ni puta gracia y la gente pues responde en redes sociales diciendo que no tiene ni puta gracia. De ahí, pues habrá una gran cantidad de comentarios que sean amenazas pero el trasfondo es exactamente igual que el del caranchoa, el de un futbolista importante que lo falle todo o el de cualquier tema que genere un mínimo de crispación.
Lo que no entiendo es que se pretenden, ¿silenciar a la gente que no les baila el agua? Eso si sería coartar la libertad de expresión.
#305bnetdictoXVI:Desgraciadamente, el gremio del humor se ha unido por la misma causa, como si su libertad de expresión se viera afectada, tan solo porque hay gente que desprecia o simplemente no le gusta su humor
#333bnetdictoXVI:Que no hace falta que sea por un monólogo, humorista, etc y victimizar al gremio.
Cuando fallé tres veces Dembelé, te recomiendo que veas el timeline de twitter y si le dicen cosas bonitas, quizás el resto del gremio debería de hacer un video por falta de libertad.
Bueno, ya hemos pasado de que lo hacen porque a la gente "simplemente no le gusta su humor y lo desprecia" a "bueno, es que recibir amenazas es algo que le pasa a cualquiera, no hay que victimizar."
Luego pasaremos a que "bueno, a los de Charlie Hebdo se los cargaron como podrían haberse cargado al carnicero por vender cerdo, son cosas que les pasa a cualquiera en su día a día".
Para qué vamos a condenar públicamente cosas que no son justas si hay otros que también las sufren. Venga, dame más whataboutism.
#336 Amos a ver, deja de hacer cherry picking.
Lo que quiero decir es que en toda esa gente que no aguanta su humor hay un espectro de gente muy diferente que reacciona de manera diferente.
El colectivo de humoristas se victimiza pero esto pasa desde siempre que tiene repercusión cualquier tema que genere crispación.
¿Que pretenden? ¿Silenciar a absolutamente toda la gente que no les baile el agua?
#326 Que te guste o no te guste el programa no tiene nada que ver con la ideología política xD, yo soy bastante de izquierdas y no tolero a Ignatius el 70% del tiempo y el programa no lo sigo porque nunca me ha gustado, que tampoco es que lo critique como norma general, simplemente no lo consumo.
Te cito a ti por citar a cualquiera, pero leyendo el hilo he visto que mucha gente asume que si no te gusta La Vida Moderna eres de derechas y que si te gusta eres de izquierdas, lo cual me parece un sin sentido.
Siempre dicen que Ignatius huele mal, a mí me da la sensación de que huele bastante bien.
Soy el único?
#339 Mira, no te voy a explicar otra vez la diferencia entre gente que no aguanta su humor y echa mano de la libertad de expresión para mostrar su inconformidad y gente que sobrepasa esa libertad de expresión y atenta contra la libertad del humorista.
No es un espectro, es gente que hace las cosas bien y gente que hace las cosas mal. Y si el gremio se queja por la gente que hace las cosas mal, no está victimizando nada, porque el grupo de gente que hace las cosas bien seguirá pudiendo decir lo que les salga del pene siempre que no atenten contra la libertad de la otra persona.
El paso siguiente a simplificarlo todo para niños de 6 años es hacerlo con dibujitos, y aviso que se me da como el culo.
#340 Yo tampoco le aguanto, y de derechas tengo poco. xD
#343 Le has olido el pelo?
#335bnetdictoXVI:Ahora, te sale el gilipollas de pantomima full haciendo un monólogo haciendo chistes de gitanos, riéndose de todos y cada uno de los 'prejuicios', a los gitanos (obviamente) no les hace ni puta gracia y la gente pues responde en redes sociales diciendo que no tiene ni puta gracia
El problema es que ese "descontento" fueron amenazas de muerte y oh sorpresa, justo hizo chistes con que los gitanos tienen la mecha muy corta y costumbres de dudosa bondad.
De nuevo si no te gustan los chistes te aguantas y a lo tuyo. No es silenciar es que la gente sepa usar la libertad de expresión para no joderle la vida a alguien porque les han hecho pupita con un chiste random.
#344 No, pero siempre me da la sensación de ser el tipo de persona que sabe devolver un abrazo y normalmente esa gente huele bien.
#344 Que me lo puedes explicar mil veces, que entiendo la diferencia entre alguien que insulta en redes sociales, alguien que amenaza y alguien que simplemente muestra su disconformidad.
Pero que esto pasa en el día a día respecto a cualquier cuestión polémica en internet. Fíjate en los comentarios de los videos de la resistencia, ahí te encuentras insultos o vejaciones a los invitados. Mírate el TL cuando Dembelé falle tres jugadas o en la discusión Miare - Dallas , te verás a gente que sobrepasa el limite de las amenazas.
Insisto, este tipo de videos solo victimizan al colectivo. Para mi no son capaces de encajar que exista gente que le repugne ciertos bullying, insultos etc que hacen utilizando su posición de poder y por cierto, el hilo venía respecto a lo del borracho que se cae en el escenario de LVM y podemos ver como mucha gente en este hilo considera que no actuaron bien y le hacen bullying al invitado, también podemos ver gente fans de LVM molestándose porque haya gente que no esté de acuerdo con este tipo de actitud que se tomó por parte de los presentadores. Es decir, que volvemos a que la cuestión de 'los ofendiditos' no tiene absolutamente nada que ver con las amenazas, como podemos ver es respecto a cualquier persona a la que no le haga gracia este tipo de humor.
La gente poniendo de víctima a un puto borracho que ve a su amigo abrirse la cara delante de él y se queda sentado para no perderse el programa.xddd
Bastante poco le han hecho.
#345 La respuesta del video 'ofendiditos' y el video de campofrío señala a todo aquel que se ofenda con el monólogo. Está muy bien hacer cherry picking y pillar lo que te interesa (las amenazas) , pero la realidad es que no aguantan que haya personas que no acepten cierto tipo de humor.
#348 Que a mi el borracho me sigue pareciendo un gilipollas. Pero que eso no quiere decir que nos parezca bien que LVM utilice cualquier cosa para aprovecharse de la situación y humillar a alguien.
#349 lo que no aguantan es quedarse en la puta calle porque gente que NO son su publico consideran que debe dejar de hacer el tipo de humor que a otros si gusta. Y te compro lo de las empresas, si te lo dije hace 1000 comentarios, pero también hay una parte de gente que ha interiorizado los espacios seguros y los intentan extender hasta a sitios donde nadie les espera ni hace falta.
Los que no aguantan que halla otra gente que disfrute con lo que ellos no son nuestros sacrosantos ofendiditos, y en general son actitudes de adolescente y de niños pequeños que no son capaces de filtrar las cosas y diferenciar entre lo importante y las chorradas y el resto pagamos el pato.
Tienes derecho a ofenderte y el resto a que le coma los huevos tus ofensas, y esa es la parte que no se entiende.
#349bnetdictoXVI:el video de campofrío señala a todo aquel que se ofenda con el monólogo.
El vídeo habla de gente que pierde el empleo por contar un chiste en redes sociales (cosa que ha pasado, gente no relacionada con el humor ni remotamente, políticos a los que han hecho dimitir por algo que pusieron más de 10 años atrás, etc.), gente que ha sido amenazada siendo respaldada por otros que han sido objeto de sus chistes (como Rober Bodegas con las gitanas), periodistas que se ven limitados bajo la presión de su editorial, etc. No sobre los ofendiditos. Los ofendiditos los ponen como un sector residual al que no hay que hacer caso y dedican como 10 segundos de un total de 3 minutos en hablar de ellos.
