Climate: The Movie (the cold truth)

Thesadato #1 29d

Acabo de ver éste documental sobre el cambio climático que acaba de salir y me he quedado a cuadros. No es magufo, está muy bien documentado y sorprende mucho ver las personas que participan.

RPV

Todavía estoy digiriendo la información y mira que soy ultra escéptico y odio las magufadas y las teorías conspiranoicas, pero lo que cuentan habiendo estudiado una carrera de ciencias y sabiendo como funciona la investigacion y el mundo académico tiene mucho sentido.

Hay alguna parte del documental más política de opinión o moral sobre libertad, desarrollo y uso de energía etc que puede ser debatible, pero la parte cientifica es bastante impactante.

A ver qué opináis, me lo he visto de principio a fin.

8

Overwatch #2 29d Diamond hands

Empieza bien con greta thunberg

1 1 respuesta

wokey #3 29d

#2 ni te has leído #1 no? lmao

Voy a verlo

AlecHolland #4 29d

He buscado quien es el fundador de Clintel porque me huele a vinagre y he encontrado esto:

Augustinus Johannes "Guus" Berkhout (born 1 April 1940) is a Dutch engineer who has worked for the oil and gas industry, and as a professor.

Berkhout started his career working for Shell. Between 1976 and 2007, he served as professor of acoustics, geophysics and innovation management, at Delft University of Technology. From 2000 to 2002 he was chair of a commission dealing with projected sound norms at Amsterdam Airport Schiphol, from which he resigned after feeling the commission's independence was undermined by the Ministry for Transport and Water Management. In 2019, Berkhout co-founded the Climate change denial organization Climate Intelligence Foundation.

El vídeo ese es básicamente vestir a la mona de seda.

21 1 respuesta

granaino127 #5 29d Moderador

Ya tengo algo que ver antes de dormir xd

Gracias por el aporte, comento cuando lo vea.

wokey #6 29d

#4 Tiene sentido que detrás de mensajes así estén las petroleras que no quieren perder poder. Es eso prueba suficiente de que el mensaje sea falso o construido para engañar?

Pregunto desde la absoluta ignorancia.

1 respuesta

treetops #7 29d

No me he visto el video, pero toda teoría debe dar una explicación al tema que trata. Según el video como se explica la subida de temperatura de los últimos 100 años?

que el CO2 no provoca calentamiento

Que el Co2 absorbe radiación infrarroja es algo fácilmente demostrable en un laboratorio, para hacer esa afirmación supongo que aportarán un paper aprobado por pares que indique el mecanismo por el que soltar inmensas cantidades de Co2 no afecta a la temperatura global del planeta.

que el patrón de actividad humana no se corresponde con el de nuestra temperatura pero el de la actividad del sol sí

No, no se relaciona, fijate en la escala de la irradiación, varia siempre entre 1360 y 1362, es decir que la irradiación del sol no ha variado ni un 0.14% en los últimos 100 años (normalmente se necesitan decenas de miles de años para notar la variación de la irradiación)

18 3 respuestas

AlecHolland #8 29d

#6 Hombre a ver, que el fundador de Clintel (los creadores de ese vídeo) trabaje para los principales responsables del cambio climático actual y que su objetivo sea negar el cambio climático con ese vídeo...muy bien no huele, la verdad.

2 1 respuesta

angel222 #9 29d

Exterminamos al pueblo palestino pero con tanques y bombas verdes, movidas con hidrógeno ecológico. Los viejos vicios pero con nuevos ropajes. El caso es ir adaptándose los nuevos tiempos y que vayan fluyendo los fondos del FMI.

Hipnos #10 29d Dungeon Master

Las medidas mal... Pero cada verano se baten los récords de calor. No sé muy bien de qué medidas hablas.

RocKO #11 29d

Es mucho más interesante la narrativa ansiosa del clima. Hace poco íbamos a morir de calor, una era de ebullición la denominaron. Ahora, moriremos en el hemisferio norte de frío, con una glaciación con temperaturas que bajarán 30 grados. Los giros apocalípticos son jodidamente interesantes. Es cierto que nunca pasa nada, (salvo los incendios provocados que siempre se le atribuyen al cambio climático) pero la ciencia consensuada siempre nos brinda un siguiente apocalipsis.

PD: todos los científicos de primer nivel que salen son magufos bebelejias, lo vamos adelantando ya.

2 3 respuestas

neoline #12 29d

https://skepticalscience.com/climate-the-movie-a-hot-mess-of-cold-myths.html

4 2 respuestas

TitoBurns #13 29d

#11
"Ahora, moriremos en el hemisferio norte de frío"

Pero que cojones si lleva varios inviernos que hace dos semanas de frío a lo mucho

2 respuestas

RocKO #14 29d

#13 disfruta del caloret, cuando colapse la AMOC, tal y como ha vaticinado el oráculo científico, desearás este grado de más del que ahora nos quejamos.

1 respuesta

Overwatch #15 29d Diamond hands

#13 Puede ser dentro de 1 año, de 80 años o que no suceda nunca

https://es.euronews.com/green/2024/02/13/este-punto-de-inflexion-seria-catastrofico-para-europa-aunque-los-cientificos-no-saben-cua

Aunque aquí en España no sé notaria tanto.

Batonero #16 29d

Aquí explican el quién es quien de "los expertos del video" y desmontan en un minuto el fake, repetido, sobre la actividad solar.

Está bien que tengan un premio Nobel en plantilla (no relacionado con el clima) igual que otros 101 han dicho que está equivocado.

https://fossilfueltreaty.org/carta-premios-nobel

1 2 respuestas

Thesadato #17 29d

#7 Mejor que veas el video, comentan que los lugares donde se hacen las mediciones de temperatura se han urbanizado aumentando hasta en 5 grados la diferencia con las mediciones en lugares rurales que lo siguen siendo por el efecto absorcion del calor del cemento y la actividad humana.

También comentan que los años 30 fueron igual de calurosos que ahora batiendo también récords pero que el co2 aumentó a partir de los años 50 sin que se viera reflejado en la temperatura, que de hecho en los 70 hubo una época muy fría a pesar de seguir aumentando el CO2.

Por último, dicen que aumento de CO2 nunca ha conllevado aumento de la temperatura en la tierra, que sucede al revés, sube o baja el CO2 despues de subir o bajar la temperatura.

Pague quien pague el documental no creo que cambie lo que el premio nobel de fisica lleva tiempo diciendo, igual que todos los demás del documental, algunos hace muchos años que encontraron estos datos. Y otra cosa es el papel de China, que aqui mucho stop oil pero alli las centrales de carbon goes brrrr y ni dios les va a mover un milímetro de su posición.

3 respuestas

MORUSATO #18 29d Traidor

#16

Se ve que está siendo todo un éxito, a la gente le está encantando lmao.

#11

#11RocKO:
PD: todos los científicos de primer nivel que salen son magufos bebelejias, lo vamos adelantando ya.

No te olvides que también son antivacunas aparte de estar comprados, no como los del documental de arriba, que participan por mero altruismo.

1 1 respuesta

TripyLSD #19 29d

.

Batonero #20 29d

#18 no creo que ninguno de esos dislikes venga de un climatólogo o científico no a sueldo de Clintel.

1 respuesta

MORUSATO #21 29d Traidor

#20 No, vienen de antivacunas y bebelejías xdd

Se que te has esforzado pero menudo ñordo después de verlo entiendo que lo estén forrando a dislikes.

1 1 respuesta

Batonero #22 29d

#21 no se, dímelo tú que prefieres ver el ratio like/dislikes en lugar del contenido.

Hombre al menos este ñordo dura 4 min y no 2 horas de infumable propaganda brainwasher pagada por Clintel xd

1 respuesta

Thesadato #23 29d

#16 ostia me acabo de ver tu video y da bastante vergüenza ajena. El supuesto "debunk" es tal persona trabajó para una petrolera y tal persona puso un tweet hecho por chatgpt... Además la persona que sale hablando no es entrevistada en el documental, el tema del patron de actividad solar lo comenta un cientifico asiatico que aqui no sale.

#22 ¿No crees que deberias ver el documental antes de opinar?

PD: por favor no secuestres el hilo, esto no es tu blog.

2 respuestas

naduriense #24 29d

Muy buena fuente la que ha compartido #12 aquí arriba. Coloco en este post la info para la mayoría de gente que imagino que no entrará al enlace.

Gracias @neoline.

Los primeros 42 minutos de este festival de desinformación de 80 minutos de duración (una vez finalizado el discurso inicial) están dedicados a "la ciencia". Pero en lugar de eso, lo que se expone es un auténtico glosario de mitos climáticos, con la frase "nos lo han contado" generosamente esparcida entre ellos.

Aquí están en orden de aparición:

MITO	BREVE REFUTACIÓN
El Periodo Cálido Medieval fue más cálido	La temperatura media global actual es superior a la temperatura global en la época medieval.
Estamos saliendo de la Pequeña Edad de Hielo	Los científicos han determinado que los factores que provocaron el enfriamiento de la Pequeña Edad de Hielo no están causando actualmente el calentamiento global.
¡Hace un frío del demonio!	Un día frío local no tiene nada que ver con la tendencia a largo plazo de aumento de las temperaturas globales.
El registro de temperatura no es fiable	La tendencia al calentamiento es la misma en las zonas rurales y urbanas, medida por termómetros y satélites.
Es el efecto isla de calor urbana	Las regiones urbanas y rurales muestran la misma tendencia al calentamiento.
Los satélites no muestran calentamiento en la troposfera	Los datos más recientes de los satélites muestran que la Tierra en su conjunto se está calentando.
El CO2 era más alto en el pasado	El clima ha cambiado junto con los niveles de CO2 a lo largo del tiempo geológico.
El CO2 es el alimento de las plantas	Los efectos del aumento de CO2 en las plantas terrestres son variables y complejos y dependen de numerosos factores
El CO2 es sólo un gas traza	Muchas sustancias son peligrosas incluso en cantidades ínfimas; lo que realmente importa es la cantidad total de CO2 en la atmósfera.
El CO2 retrasa la temperatura	El CO2 no inició el calentamiento de las glaciaciones pasadas, pero sí amplificó el calentamiento.
Aumentar el CO2 tiene poco o ningún efecto	El fuerte efecto del CO2 se ha observado en muchas mediciones diferentes.
No hay correlación entre CO2 y temperatura	Existe una correlación a largo plazo entre el CO2 y la temperatura global; otros efectos son a corto plazo.[url]
En los años 70 se predijo una glaciación	La gran mayoría de los artículos sobre el clima de los años 70 predecían el calentamiento.
Los modelos no son fiables	Los modelos reproducen con éxito las temperaturas desde 1900 a escala mundial, por tierra, aire y océano.
El clima ya había cambiado antes	El clima reacciona a cualquier fuerza que le obligue a cambiar en ese momento; el ser humano es ahora la fuerza dominante.
Las temperaturas atmosféricas de la UAH demuestran que los modelos climáticos son erróneos	La explicación más probable de que los datos del UAH se calienten menos de lo esperado es que el conjunto de datos del UAH está sesgado a la baja.
Las nubes proporcionan una retroalimentación negativa	Se están acumulando pruebas de que la retroalimentación neta de las nubes es probablemente positiva y es poco probable que sea fuertemente negativa.
Son los rayos cósmicos	Los rayos cósmicos no muestran ninguna tendencia en los últimos 30 años y apenas han influido en el reciente calentamiento global.
El experimento CERN CLOUD demuestra que los rayos cósmicos causan el calentamiento global	Uno de los cuatro requisitos necesarios para culpar del calentamiento global a los rayos cósmicos, y dos de los otros requisitos ya han fracasado.
Es el sol	En los últimos 35 años de calentamiento global, el sol y el clima han ido en direcciones opuestas
1934 es el año más caluroso jamás registrado	1934 fue uno de los años más calurosos en EE.UU., no a nivel mundial.
Los incendios forestales no están causados por el calentamiento global	El calentamiento global empeora los incendios forestales al crear condiciones más secas con más combustible para que los incendios se propaguen más y más rápido.
Los huracanes no están relacionados con el calentamiento global	Cada vez hay más pruebas de que los huracanes son más fuertes debido al calentamiento global.
El número de osos polares está aumentando	Los osos polares están en peligro de extinción, al igual que muchas otras especies.
La Gran Barrera de Coral está en buen estado	Las pruebas demuestran claramente que tanto el calentamiento como la acidificación de los océanos debido a las emisiones humanas de CO2 están dañando la Gran Barrera de Coral.

37 3 respuestas

Batonero #25 29d

#23 la persona a la que le desmontan el fake de la relación radiación solar/T en los primeros minutos es literalmente el creador del "documental" que vuelve a por más jarabe cientifico.

Exactamente, si no quieres que comenten que el vídeo es una diarrea propagandista pagada por Clintel, create un blog xd

Pues deje de verlo cuando el supuesto fundador de Greenpeace, Patrick Moore, aparece en pantalla.

Un oportunista mentiroso del copón. Si estás son las fuentes del "documental" se dice y no pasa nada.

Aquí un comunicado de la propia Greenpeace negando al bueno de Patrick.

https://www.greenpeace.org/usa/news/greenpeace-statement-on-patric/

MORUSATO #26 29d Traidor

#23 Métete en el canal que lo ha subido y disfruta, desmog portal activista, fundado por James Hoggan, blogero activista que recibe medallitas de la mismísima Isabell II por básicamente ser un vocero del sistema.

Y luego hablamos de propaganda, si es que te tienes que reir.

Founding and Mission
James “Jim” Hoggan, a Canadian public relations executive who founded Hoggan and Associates, launched the DeSmog website in Vancouver, British Columbia in January, 2006.1

Hoggan said in a published report that he received $300,000 in seed money from John Lefebvre, the controversial former president of online transaction company NETeller.2

The website publishes articles and stories that are written by DeSmog writers and outside contributors.

The website also maintains a “Climate Disinformation Database” of individuals and organizations that question climate change activists.3

Que sería de nosotros sin nuestros queridos filántropos salvadores de la humanidad que regalan 300k (de manera totalmente altruista) para crear portales de información y salvar al mundo.

3

G

Godofredo77 #27 29d

Sionista y Magufo, y dicen que Dios no castiga dos veces. Le falta ser de Murcia.

1

wokey #28 29d

EDIT: He leído el hilo y me ha dado pereza entrar en la discusión.

Chao chao chao

Clive #29 29d

#7 Lo que yo me pregunto es: qué fiabilidad tiene tomar la temperatura mundial media de cada año? Cómo se hace? Se coge la temperatura media diaria de cada región de este planeta o cómo?

Partiendo de esa duda, que la temperatura varía un grado a lo largo de un siglo...

1 respuesta

zombietoads #30 29d Orca Asesina

Iba a opinar del clásico
"el patrón de actividad humana no se corresponde con el de nuestra temperatura pero el de la actividad del sol sí"
pero es que he leído "el CO2 no provoca calentamiento" y, bueno, a mí me dicen eso y, no sé, ya pueden desmontar a Arrhenius y poner pruebas intachables o lo mismo me van a parecer menos creíbles que el discípulo aventajado del Penumbra.
Pero bueh, seguramente me mire el vídeo estos días. Tengo curiosidad por cómo intentan venderlo o si de casualidad aciertan en algo.

#12 No, ya dijo la tropa que esa página no les valía. No me suena que hayan desmontado nada de ahí por el momento pero da igual xd
Ya han aparecido varios sospechosos habituales que volverán a decirlo o desviarán para otro lado. Lo de los hilos de estos temas en MV es trágico.

1 respuesta

Climate: The Movie (the cold truth)

Usuarios habituales

Tags