Las operaciones estéticas en las mascotas han llegado a su fin en España.
- Tramitación de la ley que estaba paralizada.
- Se retoma tras caer en la comisión de Asuntos Exteriores.
- El PP se enroca en pedir que se permita la amputación de la cola a perros de caza o cruces de razas que se dedican a la caza.
- Dicha reserva del PP cuenta con el apoyo de PNV y ERC
- ERC rectifica y votaría, al final, en contra de dicha reserva del PP.
- Unidos Podemos presenta una enmienda para eliminar reserva y prohibir la amputación de la cola a cualquier perro independientemente de su raza.
- Ciudadanos, no se sabe el porqué se abstiene.
Declaraciones de los partidos.
Partido Popular:
La tribuna de oradores se han escuchado argumentos poco científicos como el del diputado murciano del PP, Francisco Martín Bernabé Pérez, que incluso llegó a defender la reserva para la seguridad de los dueños ante el "efecto látigo" de algunos canes poderosos.
Bernabé Pérez, diputado del PP, ha recordado que en la reserva propuesta por el Gobierno se permitía la amputación sólo en las razas consideradas de caza por la federación española responsable, que sólo se haga cuando sean cachorros "para aminorar las molestias" y que sea "siempre bajo prescripción de un veterinario y bajo protocolos facultativos". Bernabé ha pedido a ERC que cumpla con lo firmado por ambas formación en la Comisión de Asuntos Exteriores.
Unidos Podemos:
"Es triste que nuestro país haya tardado 30 años en ratificar este convenio", ha dicho Pablo Iglesias, secretario general de Unidos Podemos, quien ha tomado la palabra en lugar de Juan López de Uralde, diputado de Equo (integrado en la formación morada), en los momentos previos a la votación. Iglesias ha defendido la enmienda presentada por su grupo parlamentario, consistente en la supresión de la reserva que el Gobierno proponía incorporar al mencionado artículo de este convenio.
PSOE:
"El texto reconoce las especiales relaciones existentes entre el hombre y los animales de compañía y destaca la importancia de las mascotas por su contribución a la calidad de vida y su consiguiente valor para la sociedad", ha dicho la diputada del PSOE, Zaida Cantero, quien ha señalado que existen autonomías con una normativa más restrictiva que la del convenio que ha sido ratificado ahora.
Ciudadanos:
Tampoco ha tenido desperdicio la intervención del diputado de Cs, Guillermo Díaz Gómez. Aunque el grupo parlamentario ha optado por la abstención, ha lamentado que hayan pasado 30 años para que el convenio haya recalado en el Congreso para su convalidación, y ha bromeado con que “si algunos pudieran prohibirían la caza del mamut”. Aunque Díaz ha pedido no frivolizar y que no se perjudique una buena causa, ha argumentado: “¿Cuántos sociópatas y psicópatas han iniciado sus carreras de sangre con la tortura de animales? son incontables”.
Desde Cs pedían una unanimidad a la que ellos mismos tampoco han contribuido con la abstención porque “el deseo de tratar mejor a los animales es un deseo de los españoles” y “no entiende de ideologías”. No se entiende mucho la votación de Ciudadanos, pues parecen contradecirse:
¿Qué más dicta esta ley?
La firma del convenio también limita en España el uso de los animales domésticos en publicidad y espectáculos. Además, obliga al Ejecutivo a tomar medidas para gestionar la presencia de animales vagabundos en las ciudades y "reducir la reproducción no planificada de perros y gatos estimulando su esterilización".
Su ratificación conlleva que el Gobierno desarrolle programas para disuadir que se regalen mascotas a los menores de 16 años sin el consentimiento expreso de los padres. Y contempla que, "cuando el número de animales callejeros presente un problema, se tomarán las medidas necesarias para reducir su número en una forma que no cause dolor, sufrimiento o angustia a los mismos".
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/03/16/58ca9bbc22601d50178b45ad.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20170316/42926129264/pp-mutilar-rabo-perro-sseguridad-efecto-latigo.html
)
