Gente que no sabe ni lo que es el modelo de solow hablando de crecimiento económico
#26 Te dejo aquí un par de definiciones del diccionario de tu país.
f. Establecimiento o fundación de algo.
f. Cosa establecida o fundada.
f. pl. Colección metódica de los principios o elementos de una ciencia, de un arte, etc.
La palabra institución no se utiliza únicamente para designar una institución administrativa como un órgano u organismo del estado, por ejemplo.
Tu puedes decir que la filosofía queda institucionalizada o nace como institución en la Grecia antigua.
Aja. El capitalismo no funciona. ¿Y la alternativa cual es? Que sean viables, que no vengan del mundo de la gominola de la calle de la piruleta y que no incluya cargarse masivamente derechos sociales y/o una disminución masiva de la calidad de vida, por favor.
#32 Eso es evidente, una institución es por ejemplo la familia, o la venganza. El capitalismo no, pero vamos que no voy a discutir más, ni siquiera entiendo qué parte de la definición me contradice.
De hecho el capitalismo ni se establece ni se funda. Su teorización en el siglo XVII describe procesos que ya se están dando, que ya están siendo aplicados y desarrollados. Como quien dice que Adam Smith se inventó el capitalismo vamos, y Newton inventó la gravedad.
#33 ¿Con calidad de vida te refieres a gastar cerca de 1/3 del tiempo de tu vida haciendo algo que no te importa absolutamente nada (a la gran mayoría de las personas) para luego poder ir a seguir gastando tiempo (en forma de tiempo propiamente y de dinero, que es tiempo transformado en papeles de colores bonitos realmente) en bienes?
Llega un momento (que en la gran mayoría de la población de occidente hemos sobrepasado hace bastante tiempo en mi opinión) que tener más no implica más calidad de vida, si no menos, curiosamente.
Es cuestión de perspectiva obviamente, no creo que haya una verdad.
#33 La calidad de vida está cayendo en picado los últimos años, es precisamente una de las señales de que las cosas van mal.
#34 El capitalismo se funda como institución, es decir se establece, en un momento dado. Que antes hubiese ciertas poblaciones que actuaban según ciertas características del capitalismo no lo convierte en institución. Ahora me vas a decir que hace 10.000 años el capitalismo estaba establecido e institucionalizado como sistema...
Pero vamos que da igual.
Pensaba que era otro hilo sobre las pensiones.
En cualquier caso, dudo que los ejemplos de racionamiento de electricidad y agua tengan algo que ver con el capitalismo, más bien todo lo contrario.
#36 Eso se debe al wokismo, los ecolojetas y la Agenda 2030, pero los borregos no lo queréis admitir.
Empiezas el análisis mal,no estamos en un sistema capitalista, se parece más a un neo feudalismo que a otra cosa xd y de hecho no hay escasez de suministros, producimos muchos más alimentos de los que consumimos, hay un problema de logística
De hecho el decrecimiento que estamos experimentando en calidad de vida es pq este sistema se aleja del capitalismo, vivimos en una oligarquía de empresas y gobiernos. Porque parte de este decrecimiento o empeoramiento no es una cuestión natural sino fruto de las decisiones directas de nuestros gobernantes y empresas que están forzando una realidad que no existe.
Por ejemplo están limitando el uso de fertilizantes y dificultando la agricultura y la ganadería a golpe de decreto sin un respaldo argumentativo, porque luego importamos bienes agrícolas que usan esos productos prohibidos aquí, es un decrecimiento forzado y no quieren que puedas autoabastecerte.
A nivel energético es lo mismo, que te vendan la moto de los combustibles fósiles se acaban cuando aquí hemos tenido 40 años (desde la crisis del petróleo de los 80) para independizarnos energéticamente y lo único que hemos hecho ha sido depender de un gas ruso y argelino, pero no han querido, países como Francia medio lo han conseguido (que te venden que tienen una energía cara y no es así, los parones de centrales nucleares son algo periódico y programado)
Ya se está poniendo solución.
Por un lado la opción de todo el espacio de centro-derecha/extrema izquierda dirigiendo las economías hacia la socialdemocracia para acabar convirtiendo la economía actual a la economía mixta real, donde la intervención del estado sea muy potente sin llegar a ser comunismo.
Por el otro lado tienes a los nazis, donde el mundo y las democracias occidentales realizarán un procesos de desmantelamiento tipo Rusia, una oligarquía con una falsa democracia y una distopía de opresión y sometimiento a los más vulnerables.
Elige lo menos malo, porque lo bueno ya pasó.
#16 tengo genuina curiosidad por saber qué entiendes por "el capital"
#19 el capitalismo en su base más simple es el comercio voluntario entre personas. Dale todas las vueltas que quieras, pero fue, es y será intrinseco al ser humano en libertad.
#42 que los altos cargos de la urss eran capitalistas antiliberales ya lo sabemos todos, gracias por la aclaración que nadie ha pedido.
#42 si, encargabas un coche y a los 10 años lo tenías xD si has conocido a ex ciudadanos de la URSS no echan más que pestes de ese sistema
En España el problema no es el capitalismo. Es pagar el 50% del PIB en pensiones + sanidad (que los que más sanidad consumen son los pensionistas).
El capitalismo no es un problema, en este caso.
#35Mariox93:Llega un momento (que en la gran mayoría de la población de occidente hemos sobrepasado hace bastante tiempo en mi opinión) que tener más no implica más calidad de vida, si no menos, curiosamente.
¿Tener más de qué? A ti te puede parecer una chorrada tener un dispositivo para escuchar música, por ejemplo, pero para otras personas será importantísimo porque les apasiona la música.
Por eso arrasa el socialismo últimamente, creen que es la solución al capitalismo xD maravilloso ser humano
#49 Existe la economía del bien común, la economía basada en recursos o el decrecimiento entre otras muchas opciones. Pero en cuanto a salvar el planeta el comunismo es la mejor opción, ahora comprarás las dos Coreas y nos dices cuál contamina más y destruye más recursos naturales.
Ya viene el de siempre a soltar su chorrada de turno por un libro que se acaba de leer, jajajaja.
El capitalismo 10.000 años, claro que sí.
Y aunque fuera cierto, que no lo es, #1 hablaba del sistema actual de producción, no del de hace 500 años ni de el de hace 10.000
Pero claro, a ti no te ha importado el post en ningún momento, solo tú y tu libro.
Es que es increible su ego desmedido. Aquí llega el tipo a contradecir a Ricardo, Weber, Marx, Proudhon, Sombart, Smith*, y su única fuente es subirse la portada de un libro y te suelta "leetelo", con ese tono de superioridad narcisista tan característico. No importa que todo el mundo académico, marxistas y liberales, tengan consenso de que el capitalismo es un sistema de producción que surge con el desarrollo de la primera revolución industrial y está basado en la propiedad privada de los medios de producción. Todo eso a el le da igual.
Pero vamos, que no creo que debamos hacer caso a su intento de desvío ni a centrar su debate en el. Mejor respondo a lo interesante.
*https://www-tc.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/pdf/ess_adamsmithorigin.pdf
#1 No, desde luego el capitalismo no es sostenible. Solamente hay que pararse a pensar la cantidad de móviles que hemos tenido en nuestra vida. ¿Cuántos han sido? Yo no podría contarlos. ¿15? ¿20?. Si a la obsolescencia programada le sumamos la necesidad social imperiosa que la cultura del consumismo ha implantado de renovar de aparatito constantemente, nos damos cuenta del enorme gasto de materiales y fuerza productiva que podrían ir dedicadas a cosas mas útiles. Es un sistema que quiebra si para este enorme consumismo. Y ojo que yo no soy decrecionista ni pretendo volver a la edad de piedra, creo en la ciencia y en la tecnología, y de hecho creo en ella como camino a gestionar mejor la naturaleza, de forma mas eficiente y sostenible. Pero esta forma de consumo no está montado en función de las necesidades del hombre, si no de las necesidades de los accionistas de las grandes empresas que necesitan vendernos un móvil cada año.
#46 Consumir no es malo en sí mismo, como nada. Consumir sin consciencia de lo que se hace sí, nos hace daño a nosotros mismos y a lo que tenemos alrededor, así hemos llegado a este punto colectivo, el cual está claro que es insostenible. La gran mayoría de nosotros consumimos por una especie de un impulso y no con plena consciencia de lo que hacemos.
Antes de consumir deberíamos ser capaces de trabajar y entender interiormente que necesitamos, que queremos, que consideramos importante y qué no, en qué nos merece la pena invertir nuestro tiempo y recursos y en qué no.
Y por supuesto, nuestro estado de ánimo y nuestra felicidad no dependen en ningún caso de lo que consumamos. Como estado mental que es, lo único que puede proporcionar verdadera felicidad es la propia mente y para ello hay que trabajar en ella y ser capaz de entendernos a nosotros mismos, a los demás y a la realidad que nos rodea.
