¿Cuando nos daremos cuenta de que el sistema no es sostenible?

Craso
#59Mariox93:

la mayoría de nosotros consumimos por una especie de un impulso y no con plena consciencia de lo que hacemos.

Eso lo harás tú.

#59Mariox93:

Antes de consumir deberíamos ser capaces de trabajar y entender interiormente que necesitamos, que queremos, que consideramos importante y qué no, en qué nos merece la pena invertir nuestro tiempo y recursos y en qué no.

¿Y eso lo decides tú? ¿Quién eres tú para decirle a alguien que no compre una cosa que le apasiona? Es lo que dice Mauricio Schwarz, que consideráis consumismo comprar lo que no os gusta.

#59Mariox93:

Y por supuesto, nuestro estado de ánimo y nuestra felicidad no dependen en ningún caso de lo que consumamos. Como estado mental que es, lo único que puede proporcionar verdadera felicidad es la propia mente y para ello hay que trabajar en ella y ser capaz de entendernos a nosotros mismos, a los demás y a la realidad que nos rodea.

Esto es una bobada new age.

The_elovator

#60 hace 2000 años el petróleo no era un recurso, aventurarse a decir que vamos a acabar con los recursos es absurdo xD hay países ricos en recursos que son pobres y otros que no tienen nada que son ricos, el mundo no solo se rige por recursos materiales

treetops

El sistema es adaptable, a medida que ciertos recursos vayan escaseando la sociedad se irá moviendo hacia alternativas que no usen esos recursos.

De todos modos existe una "conciencia" a nivel global de que los recursos no son infinitos y los países y organizaciones se están planificando de cara a futuro para intentar no acabar en un callejón sin salida.

PD. Dejad de poner etiquetas a todo: capitalismo, comunismo..... El mundo real no funciona así.

B

#59 Nunca he estado nada de acuerdo en poner el foco en el consumidor que no tiene poder alguno a la hora de tomar decisiones sobre lo que se produce y como se hace. Si lo tienen en cambio los grandes propietarios de los medios de producción, y en menor medida, lo gobernantes que pueden modificar las formas de producir mediante la legislación.

Y si, ya se que si los hábitos de consumo de miles de millones de personas cambian, también lo harán las formas de producir, pero convencer a estos millones de personas de cambiar su forma de vida es mucho mas difícil que hacer que lo cambien unos pocos. Mas cuando los millones de usuarios tienen una forma de vida donde el propio sistema les ha llevado a basar su felicidad en el consumo.

3
L

A mi todo esto me suena a la vertiente de los últimos años, que 10k, 20k, 30k +++ listos (vagos) se llevarán de 5.000 a 7.000 € al mes y nos subirán para ellos los impuestos, y si no hay un problema, se creará.

allmy

No es sostenible, pero aquí estamos, con las economías más estables de la historia, viviendo más que nunca antes en la historia, con la menor cantidad de guerras de la historia y la mejor calidad de vida.

La maravilla del capitalismo es que vence sin necesidad de convencer.

2 1 respuesta
doogie780

#57

El report me lo he llevado antes de darle al enter xd

1
Ronjoujoujou

#43 La genuina curiosidad la tengo yo que entiendes tú por capital para establecer una equivalencia con el trueque la verdad.

B

#66 Y la mayor destrucción del planeta de la historia. A ver a este ritmo si el capitalismo dura 100 años mas. Yo digo no.

Sobre las mejoras en la calidad de vida, no han venido dadas solo por el sistema productivo por si mismo, si no por las ideas anarquistas, socialistas y comunistas que han hecho que esas mejoras sean disfrutadas también por la mayoría de la sociedad. Que sería del estado del bienestar actual, por poner un ejemplo, sin el contrapeso de la URSS o sin las luchas obreras que han garantizado una mejor calidad de vida.

1 respuesta
Jocanyas

#43 ¿Qué dices? Había intercambio de bienes y servicio por dinero XD
#44 Los bienes y servicios no son sólo coches, pero gracias por darme la razón. Mira #43 hasta coches se vendían XD

1
HashAfgano

#52 Hay gente que ha estudiado Historia, Volodia. No diría que viene aquí con un libro leído. Es graduado.

1 respuesta
B

#71 En serio? No teníamos ni idea. Nunca lo había mencionado.

1 respuesta
allmy

#69 Ya estamos con el mismo mito. Pocas catástrofes ecológicas ha habido como secar el mar de Aral. Secar un mar es algo que la humanidad no vio hasta la Unión Soviética. Los países más capitalistas, también son los países que más respetan el medio ambiente. No tienes más que ver Europa. Da igual qué variable mires, nuestros rios tienen menos basura, nuestros árboles están más protegidos, nuestros mares tienen cuotas de pesca, hay zonas protegidas de biodiversidad, se conserva y se aumentan las áreas forestales, se controlan los vertidos, se avanza hacia la eficiencia energética a marchas forzadas. Compara cualquiera de esas cosas con otros sistemas.

El asunto es que el capitalismo produce una calidad de vida, que posibilita que nos podamos preocupar por esas cosas. El no capitalismo, en la forma que sea, produce miseria y hambre, y en consecuencia esos países, no se preocupan por el medio ambiente. Es así de sencillo. Además, el capitalismo es un sistema con los mecanismos (los precios, vaya) para lidiar con un sistema de recursos escasos, como es el planeta en el que vivimos. Cuando no hay precios, no hay forma de controlar la demanda, y todo se va de madre, siempre. Por lo que sí, si en el futuro tenemos que reducir la utilización de recursos, el capitalismo también es el mejor sistema para afrontarlo. Y también es el mejor sistema para buscar alternativas, ya que el sistema de precios va a disparar la rentabilidad de sustitutivos y eso va a orientar la inversión hacia donde tiene que ir para resolver nuestros problemas.

Lo de los contrapesos de la URSS es un mito que os habéis inventado, y que nunca habéis demostrado. En perspectiva, aunque fuera verdad, es bastante patético que el mayor triunfo de vuestro sistema haya sido mejorar el sistema capitalista al que se opone xD

5 3 respuestas
Ronjoujoujou

#73 Es cierto, el capitalismo solo hizo un genocidio en las Américas y mermó los hábitats con la tala y destrozo especies con las pieles.

El capitalismo colonial no se dio, fue un teorema.

1 1 respuesta
HashAfgano

#72 Entonces no entiendo la arrogancia. Sabe de lo que habla más que nosotros.

1 respuesta
B

#75 Vaya chorrada. Ser graduado no te da la razón en algo. Hasta los mayores académicos de cualquier campo que quieras elegir discuten entre ellos y tienen desacuerdos. El conocimiento no va ligado a la razón.

NueveColas

#74 El comercio triangular y la acumulación original son invents del señor carlos marx. Me lo ha dicho mucho expertos.

B
#73allmy:

Los países más capitalistas, también son los países que más respetan el medio ambiente. No tienes más que ver Europa.

El mito es decir que el capitalismo es solo Europa y lo demás no es true capitalism.

#73allmy:

Da igual qué variable mires, nuestros rios tienen menos basura, nuestros árboles están más protegidos, nuestros mares tienen cuotas de pesca, hay zonas protegidas de biodiversidad, se conserva y se aumentan las áreas forestales, se controlan los vertidos, se avanza hacia la eficiencia energética a marchas forzadas. Compara cualquiera de esas cosas con otros sistemas.

Pero si haces la definición de forma geográfica, por que me vienes luego con que lo compare con otros sistemas (?) De todas formas, es muy fácil decir que Europa está muy limpia cuando la deslocalización ha hecho que la industria se mueva a otros paises. como China e India. No me vale.

#73allmy:

Por lo que sí, si en el futuro tenemos que reducir la utilización de recursos, el capitalismo también es el mejor sistema para afrontarlo.

No, el mejor sistema para afrontarlo es uno que no necesite consumir recursos constantemente para mantener los beneficios de una minoría. Te pongo el ejemplo de los moviles de nuevo, pero es aplicable a casi todos los mercados. El capitalismo está basado en la producción constante y sin control.

#73allmy:

Lo de los contrapesos de la URSS es un mito que os habéis inventado, y que nunca habéis demostrado. En perspectiva, aunque fuera verdad, es bastante patético que el mayor triunfo de vuestro sistema haya sido mejorar el sistema capitalista al que se opone xD

La URSS no es mi sistema, ya lo sabes, es una degeneración brutal del mismo. A pesar de todo consiguió uno de los estándares de vida envidiables a pesar de haber sufrido la destrucción de dos guerras mundiales, una guerra civil y 300 años de atraso autocrático y feudal. Y no solo hablo de la URSS si no de todas las luchas e ideas que hicieron que vuestro sistema que permitía y legalizaba el trabajo infantil de millones de niños en el s.XX en EEUU cambiase a mejor. A pesar de que los capitalistas siempre lucharon en dirección contraria, no solo a nivel político y legislativo, si no con la violencia de las armas para reprimir esas demandas.

Por no hablar de que ese bienestar del que hablas se concentra solamente en unas regiones concretas del planeta, y que el mundo está dividido entre paises capitalistas de primer nivel, de segundo y de tercero. Todo ese progreso del que hablas está lejos de continentes enteros, que han sido saqueados constantemente por por el colonialismo y el imperialismo sobre el que se ha asentado el desarrollo y crecimiento capitalista.

Es muy fácil defender las bondades de un sistema cuando tu estás arriba de ese sistema, tanto por el país en el que vives, como por tu posición social de ese país, que todos sabemos que es privilegiada incluso para el nivel medio mediavidero. Seguramente estés entre el 5% mas rico de la tierra, y eso siendo conservador.

1
Mirtor
#73allmy:

nuestros rios tienen menos basura, nuestros árboles están más protegidos, nuestros mares tienen cuotas de pesca, hay zonas protegidas de biodiversidad, se conserva y se aumentan las áreas forestales, se controlan los vertidos, se avanza hacia la eficiencia energética a marchas forzadas. Compara cualquiera de esas cosas con otros sistemas.

¿Y todas esas cosas se han conseguido y se siguen consiguiendo gracias al capitalismo y el libre hacer de la iniciativa privada o mediante normativas públicas impulsadas por grupos, como poco, críticos con el capitalismo y contra la voluntad de los grupos que defienden el capitalismo más convencional? Que está un poco feo ir quejándose de que se hacen cosas y luego colgarse las medallas porque se han hecho.

#73allmy:

Además, el capitalismo es un sistema con los mecanismos (los precios, vaya) para lidiar con un sistema de recursos escasos, como es el planeta en el que vivimos.

Exacto, que suban de precio los bienes y el que no se los pueda permitir, que se joda, aunque sean bienes básicos. La idea de que los precios siempre van a ir ajustándose necesita un avance tecnológico que posibilite producir más con menos, avances tecnológicos que se han producido en muchos campos de manera intermitente pero contundente durante los siglos XIX y XX, pero que nada garantiza que se sigan produciendo en todos los campos que necesitamos que se produzcan.

2
TripyLSD

El capitalismo es buenísimo.

Por eso no dejamos a los países del tercer mundo desarrollarse como nosotros.

1 respuesta
sephirox

#80 ¿No se han desarrollado aquellos países que eran conocidos como economías emergentes y que precisamente no pertenecían al llamado primer mundo?

Porque según veo, hoy en día China es una potencia mundial.

2 3 respuestas
TripyLSD

#81 No digo que no lo consigan algunos (los que se escapan a nuestro control, supongo)
Digo que molesta que lo hagan

A ver, que lo entiendo

M0E

#47 La “campaña de concienciación” es bestial, cómo no iba a serlo. Viene de arriba hacia abajo.

1 respuesta
B

#81 China nunca fue considerado un país del tercer mundo.

3 respuestas
Soy_ZdRaVo

#83 pero además en cosa de poco tiempo. Ha pasado de ser una frikada a ver a todo el mundo hablar bien de "decrecer". Eso sí, nadie quiere una peor sanidad pública, peores carreteras ni cobrar una mierda.

No entiendo nada

2 5 respuestas
TripyLSD

#84 pregúntales en los 80 qué tal les fue

Mariox93

#85 ¿Y cómo se va a conjugar el problema climático y los límites físicos del planeta con seguir creciendo económicamente sin poner ningún límite, lo medioambiental con lo socioeconómico?

El ser humano sigue dependiendo de su ecosistema, aunque a algunos se les esté olvidando y cada vez más. Ahí está el problema y la razón de que el problema sea tan complejo.

2 respuestas
Knelo

El hombre por naturaleza tiende a organizarse de la mejor forma posible. Si no ha habido otro sistema que haya suplantado el capitalismo es porque no hay ningún sistema mejor hasta ahora.

Y probablemente no lo habrá

2 respuestas
kAm1

#84 Tienes que estar de coña o no tener ni idea del pozo de mierda que era hace 30 años xd.

M0E

#85 De muy poco tiempo. Además eso que señalas, no recuerdo quién decía aquello de poner tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias. Tengo la sensación de que todo el mundo que lo defiende piensa en que a él no le va a afectar, que serán otros los que lo van a pasar mal.

"- Hay que construir menos casas" -> procede a llorar porque el precio de la es prohibitivo e inaccesible para la mayoría.

Usuarios habituales