Las denuncias de radares bajan un 62%

Meleagant

Los conductores pisan menos el acelerador desde que el pasado 25 de febrero el Gobierno anunció que iba a reducir la velocidad máxima en todas las autopistas y autovías de 120 a 110 kilómetros por hora con el fin de mitigar los efectos de la escalada del precio del petróleo por el conflicto de Libia.

Así lo evidencia el informe oficial de radares fijos, que cifra en 6.335 el número de denuncias realizadas por estos detectores de velocidad en la semana del 21 al 27 de febrero y en 5.857 en la del 14 al 20 de ese mes. Pero desde que se anunció la medida, los conductores ya bajaron la velocidad a la hora de conducir pues en la semana del 28 de febrero al 6 de marzo se contabilizaron 4.329 denuncias de radares fijos, es decir cerca de un 32% menos que la semana anterior.

Fuente y noticia completa:

http://www.eleconomista.es/trafico/noticias/2923409/03/11/Las-denuncias-de-los-radares-bajan-un-62-con-los-110-km-h.html

Aunque, como bien dice la noticia, todavía es pronto para evaluar el impacto de la ley, creo que la cantinela de que esta ley era para recaudar más en multas se desmorona por sí misma. No sólo no se recauda más, sino que se recauda mucho menos.

*** Actualización 8 Abril 2011 ***

Con datos más completos y precisos:

Las multas de tráfico caen un 47% desde la implantación del nuevo límite

Estos datos ya incluyen multas de todo tipo (no sólo radares, como la noticia con la que abrí el hilo).

Se confirma la tendencia a la baja del número de sanciones.

http://www.abc.es/20110407/espana/abci-descenso-velocidad-limite-201104071026.html

2
B

Que se jodan.

43
alalaz_XV

Vaya, a los detractores acérrimos del gobierno no les va a hacer gracia...

4
Enkripted

Pues nada, habrá que poner más y más radares.

7
1 comentario moderado
itonny

Con esto subiran el limite a 200km/h

8
ferayear

¿No hay cifras de radares destrozados?

8 1 respuesta
granaino127

Es que... lo mas inteligente aunque estés en contra de estas medidas es respetarlo... cuando no recauden se lo pensarían.

Pero este no es el tema... la limitación es para reducir el gasto de combustible ya que podríamos enfrentarnos a una crisis de petroleo jodida.
Tiene lógica, almenos no huele a las típicas medidas recaudatorias de la DGT tan descaradamente.

2 1 respuesta
B

#7 yo aun no he visto ninguno...

A mi me pusieron una a 138 a finales de enero y otra a 150 a mediados de febrero, por suerte sin puntos y solo 100€ entre las 2 por pagarlas pronto, pero la de 138 me la pusieron teniendo el limite a 137,5 xD. Eso si, que nadie cante victoria, ahora diran que han conseguido que la gente pague menos multas xD pero lo que creo es que sabian que iban a hacer eso en Marzo y para curarse en salud los hijos de puta pusieron mas radares moviles en Enero/Febrero que nunca.

Meleagant

#8

A eso voy.

Cuando se impuso la ley mucha gente se opuso, alegando que era una ley hecha para multar y recaudar. Dicho argumento ya no es válido.

1 3 respuestas
ReYzell

#10 Claro. la ley es para ahorrar.

Sigo conduciendo a la velocidad segura de la vía y creo que 110 es a veces incluso peligroso. Sin especificar si es por rápido o por lento.

C

Yo todos los dias hago 40km por autovia para ir a la Universidad, desde que entró en vigor esta norma de 110, no he pasado de esa velocidad salvo para adelantar a un par de camiones.

Lo que si veo es que la gente corre menos que antes por el carril izquierdo. Siempre hay alguno que te pasa a mas velocidad claro.

Gonchito

No te jode, ahora la gente mira más para el cuentakilómetros, que no somos retrasados.

2
A

pero se esta vigilando o miran hacia otro lado tipo huelga de bolis caidos

2 respuestas
Meleagant

#14

No sé, pero creo que los radares no tienen derecho a huelga...

#16

¿Cuándo se ha demostrado tal cosa?

1 respuesta
Strangelove

El argumento sigue siendo igualmente válido. Aquí lo que hay que analizar es porqué ha bajado realmente el número de denuncias por radares fijos, que no tiene porqué tener relación directa, me explico:

Lo primero es destacar que se trata de un dato referido única y exclusivamente a radares fijos. Debo recordar que ha habido controversia debido a las tolerancias y márgenes de error entre distintas comunidades autónomas, y que ello ha desatado una discusión entre las autoridades de tráfico de cada C.A. y la DGT, dada la incoherencia.

Lo segundo, que la población en general, ha reaccionado por miedo, anulando el límite mental de 120 (con relajada holgura hasta 130) y se ha impuesto el 110 con multa a 111. La población llana no está como para permitirse multas, y menos con una medida tan improvisada e impositoria como ésta, y sobre todo, viendo cómo el gobierno ha buscado cabezas de turco a los que aplicar sanciones salvajes, como el caso del asador de Marbella y la última reforma de la ley del tabaco.

EN consecuencia, tráfico ha dado una inesperada holgura con los radares fijos, y la gente creía que no la iba a haber. Por otra parte, no sabemos cuánto se ha recaudado con los radares móviles. Lo que sí se ha demostrado, es que la relación entre lo ahorrado y el tiempo perdido no es rentable para largas distancias.

#15 ¿Demostrado el que?

10 3 respuestas
D10X

Totalmente de acuerdo con #16 , he tenido que hacer viajes con este nuevo limite y se corre bastante menos que antes ... Nunca, e insisto NUNCA ... había circulado por la A3 a 130-140 sin que me adelantasen frecuentemente.

Y el miedo se palpa, cuando ves que si tienes pantalla en el salpicadero (vamos, un GPS) ... los coches que te siguen se adaptan a tu velocidad ...

1 respuesta
Strangelove

#17 Para mí, lo peor es estar constantemente vigilando el indicador de velocidad, cuando ya le tenía pillado el punto al pedal para ir a 120 clavado.

3
danao

Yo ahora voy a 80 en vez de a 120-140, no veais lo que estoy ahorrando en combustible, hago unos 300 km más con el mismo deposito XDDDDDDDDDD

Y en general, he visto que la gente va a mi ritmo, es decir, en general la gente va lento, ahorrando al maximo. 61€ por menos de 40 litros de gasoil es una pasta.

2 respuestas
XaPu69

#1 Yo de hecho propongo que se aumente el número de radares móviles y fijos para que se recaude más proque esto es inadmisible.

eagLe__

#19 y también tardas muchísimo más.

Parece que algunos han descubierto que se puede ahorrar combustible y dinero, pero si la gente quiere llegar antes, tendrá que pagar por ello, tanto ahora como antes.

A parte, radares fijos, ¿quién no tiene gps o un avisador de radar? por ley la DGT debe de anunciar (o la GC) los radares FIJOS , y los sistemas de aviso de radar (o gps) se actualizan cada vez que hay nuevos radares, obviamente no lo hacen solos, pero cualquiera que tenga un aparato de estos, sabe que tarda nada y menos en actualizarlo y encima sabe siempre donde hay radares.

1 respuesta
danao

#21 No creas, si haces la ecuación, verás que no es mucho para trayectos mas o menos cortos, y si te gusta pisarle, se podría decir que tu tiempo vale oro xD

1 respuesta
totespare

No lo ha dicho nadie aún? Los datos están falsificados seguro!

Nah, no se, es normal que bajen ahora que la gente está enteradisima, pero cuando se acostumbren ya querrán ir mas rápido y subirán otra vez.

Strangelove

#19 ¿300 km más con el mismo depósito? :O

¿Pero tú que coche tienes? El mío gasta lo mismo a 2.100rpm (110) que a 2.500rpm (120), y apurando mucho el contador, puede que ahorre medio litro cada 100Km o así, pero vamos, nada como lo tuyo.

1 1 respuesta
marakaid

#10

Precisamente porque la gente se dió cuenta del afán recaudatorio, los conductores se han "picado" y se cuidan muy mucho de perder dinero por multas innecesarias.

1
eagLe__

#22 bueno, también quita el aire acondicionado, la radio, sube las ventanillas..etc ya verás como ahorras consumo, y hazlo en verano!

No se trata de que me guste pisarle, yo a 80 me duermo, porque cuando conduzco no voy "mirando las musarañas", hasta para ir al supermercado pongo toda mi atención a lo que estoy haciendo cuando conduzco, y cuando estás todo el rato fijándote en cada cosa que pasa, y con ese nivel de atención resulta muy estresante ir a 80.

Quizás por eso no he tenido ningún accidente propio y he evitado algún golpe de un insensato, si te pones en plan "relajado" pues claro que puedes ir a 80, pero te aseguro que tu nivel de atención es mucho más bajo a 80 que a 120.

1 respuesta
M0E

Creo que sólo hay que estar un poco al tanto de la actualidad política española para darse cuenta de la jugarreta de vampirillo que nos ha pretendido colar #1 xD. Esta, como tantas otras medidas, simplemente les ha salido como el culo. Que se hayan equivocado y haya bajado la recaudación no significa que la intención no fuera esa. Y esto es a corto plazo y a saber cómo han cocinado la estadística, ya veremos a largo plazo xD. Aunque al final estas cosas son lo de menos; nos vamos a la mierda y ya.

5 1 respuesta
Shephirot

Yo viniendo de BCN hice la prueba.

Antes a 120130 KMH gastaba 5.8 litros cada 100 KM
Ahora a 105110 KHM he gastado 4.6 litros cada 100 KM
Diferencia hay, pues sí.

Supongo que también variará depende de los coches de cada uno.

Deoxys

Un día en el trabajo de dos radares de tráfico

1
danao

#24 Astra Ecoflex, lo que se nota es el control de velocidad, varía muchisimo, ademas, como he dicho, voy a 80km cuando vuelvo a casa por autovia.
Tiene 6 marchas y rara vez paso de las 2250 (la relacion de 6 marchas se nota), claro esta antes me comia el deposito de a los 650-700, porque iba a pedal a fondo, ahora no xD

#26 hombre, no trato de ahorrar la maximo, solo digo que a 80 se ahorra muchisimo, si, es muuuuuuuuuy aburrido, y siempre pongo atencion (de hecho no tengo partes por mi culpa y el unico accidente que tuve lo minimice al percatarme a tiempo de lo que iba a pasar), pero para esta epoca que estamos pagando una brutalidad de impuestos (que no petroleo, si no culpa del estado), pues que mejor xD

Usuarios habituales