Hablando con unos amigos del caso Diana Quer ha salido a colación el tema de la prisión permanente revisable (la cadena perpetúa a la española).
Recordaba que habían partidos contrarias a esta, lo que no sabía es que su derogación está mucho más avanzada de lo que pensaba.
La llamada prisión permanente revisable podría tener una vida tan corta en España como la que tuvo la mayoría absoluta de Mariano Rajoy. El Pleno del Congreso de los Diputados ha dado el primer paso para derogar lo que la oposición denomina «cadena perpetua», una medida que se introdujo en el Código Penal en 2015 y que convirtió este texto legal en uno de los más duros de Europa. Hasta entonces, el máximo tiempo que un criminal podría permanecer en prisión eran 40 años. Desde aquella reforma, se implantó en España una cadena perpetua revisable a los 25 años, en función de unos exigentes requisitos de rehabilitación del delincuente.
Durante su aprobación en la anterior legislatura, el Gobierno y el PP se quedaron solos. Y lo mismo volvió a ocurrir ayer, cuando el partido de Rajoy se vio de nuevo aislado en el Congreso con toda la oposición en contra. De hecho, el Pleno apoyó de forma mayoritaria una proposición de ley del PNV para dar inicio a la derogación de esta polémica pena con 162 votos a favor, 129 en contra y 31 abstenciones.
La prisión permanente revisable que se viene aplicando desde hace dos años supone que en delitos muy graves, la pena de prisión se revisa a los 25 o a los 35 años de su cumplimiento, de forma que un recluso puede pasar toda su vida en la cárcel.
A favor de eliminar esta medida se pronunciaron ayer el PNV, el PSOE y Unidos Podemos, además de otros partidos minoritarios como Compromís o Bildu. Los 17 diputados nacionalistas catalanes no participaron en el Pleno por la situación de crisis abierta en Cataluña, pero también están en principio a favor de la iniciativa.
Ciudadanos optó ayer por la abstención. Eso sí, su portavoz, Patricia Reyes, criticó duramente la ley del PP. La medida ya fue en su día recurrida por toda la oposición ante el Tribunal Constitucional. Ayer, el Congreso decidió adelantarse al Alto Tribunal y empezar a tramitar la eliminación de esta pena en el Código Penal.
El diputado del PNV Mikel Legarda descalificó durante la presentación de su iniciativa la prisión permanente como una medida «irresponsable», «inconstitucional» y «desproporcionada». Además, añadió, «no es idónea para el fin que dice perseguir» y «causa más daño que lo que pretende evitar». El portavoz nacionalista aseguró que la modificación legal que llevó a cabo el PP conculca «el principio de humanización de la pena, orientada a la reinserción y a la reeducación social» que defiende la Constitución en su artículo 25. El PNV sostiene también que esta pena conculca más artículos de la Constitución como el 10, que defiende «la dignidad de los seres humanos» y el 15, que prohíbe «penas inhumanas y tratos crueles y degradantes».
Casi todos los portavoces contrarios a esta pena volvieron a resaltar ayer que la consideran una cadena perpetua en la práctica. Y la consideran innecesaria porque en la última reforma del Código Penal ya se establecieron 40 años de pena efectiva sin remisión de condena y con posibilidad de medidas de control posterior para casos sin posible reinserción.
En defensa de la prisión permanente, el diputado del PP Leopoldo Barreda aseguró que, ya que la norma está recurrida, sería «más lógico» esperar a que el TC se pronuncie y dicte sentencia.
Barreda enfatizó que lo que ayer propuso el PNV es reducir las penas para «los autores de los crímenes más execrables», como «los asesinos en serie, los asesinos de niños o los terroristas».
«¿De verdad creen que los ciudadanos desean que terroristas como los de Barcelona se merecen penas más benévolas?», preguntó Barreda a la Cámara. En su opinión, la prisión permanente es «proporcional y constitucional» y cuenta con el apoyo de la mayoría social, según entiende el PP.
En esta misma línea sólo se expresó otro portavoz, el diputado de Unión del Pueblo Navarro Carlos Salvador. El PSOE, cuya posición fue determinante ayer para tumbar la prisión permanente, defendió que la prisión permanente revisable es «innecesaria, inoportuna y está mal concebida», según explicó el juez y diputado socialista Juan Carlos Campo.venganza o justicia
Por parte de Unidos Podemos, Eduardo Santos censuró al PP por ser «profundamente reaccionario» y por haber dado en 2015 «una patada hacia el año 1928» y por aplicar el principio de venganza en lugar del de justicia, «rompiendo con la tradición humanista del Derecho Penal».Por último, Patricia Reyes, de Ciudadanos, hizo una intervención muy crítica, aunque su partido se abstuvo ante la proposición de ley del PNV. Según Reyes, el PP llevó a cabo con este cambio legal «demagogia» y «populismo punitivo».
Reyes aseguró que la «prisión permanente revisable es «demagoga hasta en su denominación», pues le pusieron ese nombre «para que sonará más amable» que la clásica «cadena perpetua», una medida que «entra en contradicción con los valores que introduce la Carta Magna». La iniciativa aprobada ayer es una más con las que la oposición está intentando derribar algunas de las reformas más polémicas de la legislatura en mayoría absoluta de Mariano Rajoy (2011-2015).
El inicio de la eliminación de la prisión permanente sigue a las pretendidas derogaciones de la Ley de Seguridad Ciudadana -la llamada ley Mordaza-, la de la Justicia Universal, la reforma del Tribunal Constitucional, la paralización de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad de la Educación (Lomce) o la derogación de la reforma laboral.
Muchas de esas leyes necesitan que la mayoría alternativa al PP se ponga de acuerdo para aprobar leyes que sustituyan a algunas de las que pretenden derogar. En el caso de la prisión permanente, sin embargo, bastará con eliminar ese nuevo artículo del Código Penal y volver a la redacción anterior.
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/10/10/59dd22c8268e3e7f048b45b1.html
¿Qué os parece?
¿Estáis a favor o en contra de derogar esta ley?
